Задание №20 на сравнение: гайд
Вебинар «Как выполнять задание на сравнение».
Задание на сравнение, ответы и критерии выглядят так:
Задание очень сложное, с ним явно будут проблемы у большинства сдающих. Так что давай разберём его по частям для лучшего понимания.
Каким должен быть тезис
Тезис – обобщённое оценочное суждение (точка зрения с оценкой). Обрати внимание, что это не факт! Не то, что реально произошло, а то, как это оценивают.
Тезис должен быть в меру обобщённым. Слишком обобщённые тезисы не будут засчитываться. В зоне риска тезисы типа «лучше/хуже».
В тезисе не нужно использовать конкретных фактов (они должны пойти в обоснование).
В тезисе должны быть 2 объекта сравнения - например, положение дворянства при Петре I и положение дворянства при Екатерине II. Если ты напишешь только про один объект - это уже не сравнение. Логично, но такую ошибку нередко допускают новички.
2 объекта сравнения могут сравниваться по степени чего-либо: «А в большей степени Х, чем Б». Например:
«Роль князя в политической системе Новгородской земли во второй половине XII в. была менее значительной, чем во Владимиро-Суздальском княжестве».
Кроме того, могут описываться разные ситуации:
«В первой половине XIV в. русские княжества находились в зависимости от Орды, а во второй половине XV в. русские княжества, объединенные вокруг Москвы, освободились от зависимости».
Анализ ответов из сборника составителей показывает, что лучше всего в тезисе отметить 2 критерия сравнения - т.е. направления, по которым будут сравниваться 2 объекта. В материалах составителей не сказано, что тезис не может быть «многоэтажным», т.е. состоять из нескольких критериев сравнения, не из 2, а из 5, например.
При описании различий иногда достаточно просто указать на критерии, которыми различаются объекты:
«Процесс освоения территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII вв. различался целями и социальным составом участников похода»
Каким должно быть обоснование
Обоснование – утверждение, подтверждающее тезис и состоящее из фактов
Факт – то, что действительно произошло, и отражено в исторических источниках. Без факта обоснование вряд ли примут
Факты должны быть достаточно точными и конкретными, но без ненужных подробностей (даты обычно не нужны)
Факты должны быть ясно связаны с тезисом, обосновывать его
Алгоритм выполнения задания на сравнение
1. Мозгоштурм: набросай на черновик все факты, которые относятся к теме. Раздели факты на 2 столбца для каждого из сравниваемых объектов, если у тебя задание на различия
2. «Пирог»: выдели 4 сферы для упрощения подбора фактов
а) внутренняя политика (+общественные движения)
б) внешняя политика
в) социально-экономическое положение/развитие
г) духовная сфера (культура)
3. Подбери для ответа факты, составь из них обоснования
4. Составь тезис, который подойдёт под получившиеся обоснования
5. Бета-тест по чек-листу⬇️ Чек-лист нужно использовать при выполнении задания, пока не доведёшь до автоматизма
Чек-лист
Тезисы:
- Тезис – это обобщённое оценочное суждение, а не факт
- Тезис не слишком размытый («А лучше, чем Б» - размыто)
- В тезисе есть 2 объекта сравнения
- В тезисе есть 2 и более критериев сравнения (не для всех заданий, но лучше придерживаться этого)
- Тезис не содержит конкретных фактов (они пойдут в обоснования)
Обоснования:
- Обоснования приведены по обоим сравниваемым объектам, а не одному (для заданий на различие)
- Обоснования приведены по всем выделенным в тезисе критериям сравнения
- Обоснования ясно и чётко связаны с тезисом
- Обоснования содержат исторические факты
- В обоснованиях нет ошибочных фактов, ненужных подробностей (в т.ч. дат без необходимости), спорных суждений
Типичные ошибки
Слишком размытый тезис – неясно, что сравнивается
«Положение крестьян при Екатерине II было хуже, чем при Петре I»
«Лучше/хуже» годится только для редких случаев, когда действительно можно говорить об этом однозначно. По факту рассчитывать на это вообще не стоит
Слишком банальный тезис / тезис перефразирует условия задания
«Пётр I и Екатерина II проводили активную внешнюю политику»
А кто её не проводил? Политика в принципе предполагает активные действия, поэтому такое высказывание не содержит ничего значимого
Сходство социальной политики Петра I и Екатерины II было в том, что оба правителя проводили политику, затрагивавшую положение социальных групп
Любая социальная политика затрагивает положение социальных групп, в этом и есть её суть. Здесь нет конкретизации в сравнении с условиями задания, такой тезис не сообщает ничего нового
Сравнение проводится по разным критериям
Внутренняя политика Петра I отличается от Екатерины II тем, что при нём создана регулярная армия, а при Екатерине - Вольное экономическое общество
И что тут сравнивается? Получается, что красное с круглым, а задание совсем не об этом.
Писать каждое обоснование по одному, а не двум сравниваемым объектам
«1. В период правления Петра I…
2. В период правления Екатерины I…»
Задание №20 на сравнение 2 объектов. У тебя не получится сравнить 2 объекта, если ты пишешь только про один из них.
Не все знают, что согласно ФИПИ эти 2 недоообоснования засчитываются как одно, если они действительно подходят к заданию. Но зачем путать себя и эксперта?
Как готовиться к заданию
При изучении тем можно делать таблицы со сходствами и различиями по разным признакам. Сравнивать можно разные периоды правления, политику в разные периоды, положение в разных землях и т.д.
На нашем годовом курсе мы используем задания от составителей и разработанные на их основе авторские задания. Составляем их максимально близко к образцам и ЕГЭшному уровню сложности.
Задания №20 для практики и для примера мы публикуем в группе ВК, ответы на некоторые из них доступны для всех, на остальные - для донов. Ученики годового курса каждую неделю разбирают 3-5 заданий №20. Также у нас есть сборник заданий №20 с ответами, который можно использовать для подготовки к ЕГЭ.
Частые вопросы
Можно ли использовать в ответе 2 тезиса с обоснованиями к каждому из них?
Не имеет смысла, т.к. второй тезис и обоснования к нему не оцениваются, это указано в критериях
Можно ли использовать более 2 обоснований?
Это критериями не описывается, но прямого запрета нет
Позиция ФИПИ по поводу использования в тезисах «лучше/хуже» (из переписки):
Нужно ли приписывать обоснованиям хвостик?
Имеется в виду, нужно ли доводить вид ответа до полного аргумента, например, добавляя «следовательно, внутренняя политика Петра I и Екатерины II схожи».
Никакой необходимости в этом я не вижу, ни в одном из заданий, ответы к которым показали составители, такого нет.
Некоторых репетиторов видимо впечатлил опыт старого задания №24, но в нынешнем №20 вывод предполагается самой формулировкой задания, не нужно тратить время на это)
Ещё по этой теме
Топ-3 тезиса, которые забанит эксперт.
⭐Больше материалов доступно подписчикам, оформившим платную подписку.
Навигация по путеводителю «ЕГЭ близко»:
Раздел «Задания на сравнение».