🇵🇹🇪🇸Прошедшие времена: FUI vs. ERA
Почему возникает путаница между этими временами? Как научиться применять их?
Тема прошедших времён в романских языках освещена огромным количеством материала. Поэтому, я решил сделал её в форме FAQ (часто задаваемых вопросов). В них я постараюсь охвататить самые распространённые трудности и способы их решения.
1. Откуда появились формы ‘fui’ и ‘era’?
FUI относится к истинному прошедшему времени (в реальном хронологическом смысле). Это глагольное время пришло в латынь из праиндоевропейского языка, в котором оно было одним из таким и было (прошедшем глагольным грамматическим временем).
ERA, имперфект, образовался более сложным путём. Формы cantaba/cantava (в латыни cantabam, путём совмещения canta+bam, где ‘bam’ первоначально означал «в состоянии Х», т.е. дословно «я был в состоянии пения», после чего стало самостоятельной формой.
2. Было ли такое в русском?
Да, но не в соверменном языке (форма утрачена). Однако (с изменениями), сохранилась в болгарском:
Преди всеки ден четЯх/прочетЯх книги.
Раньше я каждый день читал книги.
Вчера четОх/прочетОх книга.
Вчера я читал/прочитал книгу.
3. FUI это «что Сделал?» а ERA «что делал?»
Теперь уже нет. Болгарский язык различает и время (fui/era) и вид (читать/прочитать, т.е. условно «проfui»/«проera»). Русский эти понятия перемешал. Это не мешает русскоязычным говорить о действиях в прошлом, но порождает ошибки если приравнять напрямую «что делал? = era», «что сделал? = fui».
4. Из-за чего возникает путаница в прошедших временах?
Философия русского прошедшего времени состоит из идеи «законченности/незаконченности» действия, т.е. «читал просто или прочитал до конца». Результат действия (или его отсутствие) играет главную роль когда выбирают форму глагола.
Говорящие на 🇪🇸🇵🇹 смотрят на прошлое с точки зрения «ограниченненности / неограниченности во времени» интересуещего их хронологического момента. Был ли у действия результат для носителей романских языков не является принципиальным. Смотрите какие последствия это порождает:
Вчера я читал книгу.
Ayer leí un libro.
Ontem, eu li um livro.
Естественно, важен контекст и для чего вообще было сказано «Я читал книгу» (показать что Х умеет читать; сказать что наконец сделал что-то полезное; сказать, что день вчера был спокойный...). Однако, в испанском и португальском «заводские настройки» прошедшего времени это FUI, а вот для русскоязычных вариант по умолчанию это «что делал?» (читал). Это работает даже если немного уточнить смысл:
Вчера я долго читал книгу.
Ayer leí / estuve leyendo el libro largo rato.
Ontem, eu li / estive a ler um livro um bom bocado.
Почему? Временной фрейм (рамки) ограничены – «вчера» в буквальном смысле это -1 день с текущей даты с его 00:00:00 до 23:59:59. Кстати, «читал» не говорит на самом деле о результате. Можно сказать «вчера я убирал (что делал?) квартиру». Однако, без уточнений, большинство поймёт эту фразу как результат = квартира чистая (вряд ли вы вымыли половину и всё бросили).
5. Есть ли случаи когда FUI/ERA и ЧИТАЛ/ПРОЧИТАЛ совпадают?
Да, и именно они ошибочно принимаются за insight вроде «вот она логика». В них работает принцип «проще вставить маленькое (ограниченное время FUI / совершенный вид СДЕЛАТЬ) в большое (неограниченное ERA / несовершенное ДЕЛАТЬ), чем наоборот. Нарушение этого принципа разрушает логику вообще. Например:
Aprendí francés cuando vivía en Francia.
Aprendi francês quando vivia em França.
Я выучил французский когда жил во Франции.
6. Как понять «ограниченность временных рамок»?
Это действительно непросто для русскоязычных. Чащи всего ошибки у русскоязычных возникают на этапе определения каких-либо рамок вообще. Что понять ограничено или нет что-то в прошлом, принципиально важно разобраться в двух моментах:
I. О каком временном отрезке мы говорим вообще, т.е. буквально нарисовать точку А и точку Б.
II. Раз мы говорим о событии или действии в прошлом – определить с какой именно точки мы смотрим на него в НАСТОЯЩЕМ.
Me mudé a Francia en 2010.
Mudei-me para França em 2010.
Я переехал во Францию в 2010.
С перспективы романоязычных, фрейм (временные рамки), указан годом (2010), так это и понимается периодом 365 дней. В таком случае иные события должны иметь соспоставимые рамки (т.е. также года), как здесь:
Me mudé a Francia en 2010 y, en 2011, entré en la Universidad.
Mudei-me para França em 2010 e, em 2011, entrei para a Universidade.
Я переехал во Францию в 2010, а в 2011, поступил в университет.
Схема: FUI + FUI.
Вставить рамки длительностью менее 365 дней внутрь того 2010 г. можно только по схеме из предыдущего пункта:
Cuando me mudaba a Francia en 2010, entré en la universidad.
Quando me mudava para França 2010, entrei para a Universidade.
Когда я (переезжать) во Францию в 2010, я (поступать) в университет.
Схема: ERA + FUI.
7. Зачем тогда нужна форма ERA?
Есть случаи, когда нежелательно очерчивать и закры(ва)ть временной отрезок в прошлом. Неплохо это видно когда говорят о чём-то одушевлённом. Например:
Yo de niño era rubio.
Quando pequeno, era loiro.
В детстве я был блондином.
Почему временной отрезок открыт (размыт в данном случае)? Вы не можете поставить точку Б параметром «детство», у него нет объективного окончания. Но оно есть у другого параметра, что (теоретически) не делает ошибкой вариант:
Yo de niño fui rubio.
De pequeno, fui loiro.
В детстве я был блондином.
Только параметр этот не самый приятный: в этом случае в момент произнесения вы мертвы (врачи так и говорят «Время смерти хх:хх:хх»). Фраза с FUI фанатастична, поскольку по сути её говорит призрак. Тем не менее, ERA стилистически используется для описания людей (живых точно, но также и покойных), во втором случае как раз чтобы не подчёркивать грамматически факт смерти.
8. Почему ERA используется в сказках, описаниях снов и т.п.?
Помимо необходимости закрыть / размыть конец временного отрезка, важен момент из которого вы говорите (настоящее).
Érase una vez un gato que se llamaba Alberto.
Era uma vez um gato que se chamava Alberto.
Жил-был кот, которого звали Альберт.
Антуражные формы вступления ERA вневременные, у этих событий нет настоящего (как и будущего; их вообще можно рассказать в любом времени).
Soñé que Titanic llegaba a Nueva York.
Sonhei que Titanic chegava a Nova York.
Мне приснилось, что Титаник (прибывать) в Нью-Йорк.
Рамки очерчены только у “soñé/sonhei”, поскольку понятно, что период сна завершён (сказать это можно только после пробуждения), но всё что в нём происходит не принадлжит никакому времени. Правда, внутри «параллельной реальности» снов виртуальные точки и временные рамки установить можно.
8. Почему ERA используется для привычных и многократных действий?
Это происходит также как в п.7 из-за невозможности установить конкретную точку настоящего.
En las navidades iba a casa de mi abuela.
No Natal, ia à casa da minha avó.
В рождественские праздники, я ходил домой к бабушке.
Техническое объяснение ERA состоит в том, что если поход к бабушке был 25, 27, 28, 30... декабря, каждый раз это приводит к смещению точки, из которой это произносит говорящий. Можно использовать FUI (понимая что каждый день – закрытый период), но придётся говорить одну и ту же фразу “fui a casa” столько раз сколько это событие происходило, меняя календарные числа.
Yo de niño me rompí el brazo.
Eu, em criança, parti o braço.
В детстве я сломал руку (1 раз).
С ERA будет пониматься, что вероятно вы были неуклюжими и ломали руку постоянно.
9. Что происходит с «длящимися» действиями? «Я смотрел в окно – FUI или ERA»?
В этой категории находятся только глаголы с категорией предельности, telicidad/e). За сам термин не нужно беспокоиться, потому как почти всегда видно как это работает на практике. Речь идёт о действиях, чьё завершение приводит не просто к результату самого действия, а к изменению ситуации в целом. Например, действие «мыть пол» (вымыл/мыл пол) это не просто различие способны вы или нет сделать что-то полезное, это изменения состояния уже пола (было: грязный / стало: чистый) и ситуации, вы можете пригласить гостей. Вам необязательно говорить всю цепочку «Я помыл пол. Пол был грязный, теперь стал чистый. Можно приглашать гостей». Достаточно первого предложения (если собеседники знают о чём говорят).
В русском языке опция (что (с)дедать?) позволяют в таких случаях создавать интересные сочетания типа «Мы строили, строили и наконец построили». У русскоязычных большой соблазн создать нечто вроде ERA, ERA, FUI:
*Construíamos, construíamos y finalmente construimos.
*Construíamos, construíamos e, finalmente, contruímos.
Эту информацию романоязычные поймут как «салатовый, салатовый и, наконец, зелёный», т.е. никак. Саму фразу, которая вряд ли где-то ещё встретится, можно передать так:
Después de todo, pudimos terminar la casa.
Afinal, conseguimos acabar a casa.
Можно использовать разные ресурсы (лексические), вроде después de mucho trabajo, apesar de tudo..., но грамматически не получится никак.
Возвращаясь к реально используемым глаголам, можно столкнуться с примерами как «я шёл и смотрел на небо»:
Mientras caminaba, miraba al cielo.
Enquanto andava, olhava para o céu.
Во фразах такого типа мнимо ощущается «длительность», однако сами глаголы в такой форме её не выражают. Тем не менее, для таких примеров (как правило это сочетание ERA + ERA), использовать это можно. «Шёл» и «смотрел» не приводят ни к какому результату и не изменяют ничего: вы никуда не пришли и ничего не увидели.
В этих случах, однако, может быть и так:
Mientras caminaba, miré al cielo y ....
Enquanto andava, olhei para o céu e ...
Смена ERA FUI приводит к тому, что у «посмотрел на небо» появились последствия (во всяком случае, именно так скажут, чтобы объяснить их), например:
Mientras caminaba, miré al cielo y entendí que era de noche.
Enquanto andava, olhei para o céu e percebi que estava de noite.
Я шёл, посмотрел на небо и понял, что было темно.
Это объясняет разную интерпретацию:
Mientras yo estudiaba, él paseaba al perro.
Enquanto eu estudava, ele passeava o cão.
Пока я занимался, он выгуливал собаку.
Эти действия не имеют тесной связи друг с другом, длительность их может быть равной, но может и нет. Из-за этого используется ERA + ERA для действий без временных рамок, без последствий и чаще всего в учебных грамматиках. Хорошая новость в том, что здесь сработает принцип «ограниченное во времени можно вставить в безвременное» (но не наоборот) и фраза ниже уже больше похожа на живой язык:
Me hizo un favor y paseó al perro mientras estudiaba.
Ele contribuiu e passeou o cão enquanto estudava.
Он молодец, выгулил собаку пока я занимался.
10 Почему я, прочитав всё это и сделав тонну упражнений, так и не могу сказать правильно простейшее «Ты где был?»?
По двум причинам:
А) Ни одно объяснение не охватывает 100% случаев;
B) Иногда противоположное в определённых условиях становится одинаковым.
Pensé/pensaba que era posible.
Pensei/pensava que era possível.
Я думал, что это возможно.
Для смысла фразы форма глагола не будет играть существенную роль. Если такие примеры не дают покоя, обычно ответы находятся в WordReference, Reddit, Quora и подобных.
Если под рукой нет ничего из этого, можно постараться заменить проблемную форму:
Para mí era posible... (pero yo qué sé)
Para mim, era possível... (mas não sei)
Если не приходит в голову что-либо на замену, изменить порядок, поставив форму в конец и «смазать» её интонацией недосказанности...
¿Y no era posible? Es que yo...
Não era possível... Eu sei lá...
Источники:
Adema, S. (2019). Tenses in Vergil’s Aeneid. Boston: Brill.
Alonso Raya, R. et al. (2021). Gramática básica del estudiante de español. A1-B2. Barcelona: Difusión.
Aragonés, L.; Palencia, R. (2009). Gramática de uso del español. Teoría y práctica. B1-B2. Madrid: Grupo SM.
Arruda, L. (2008). Gramática de Português Língua Não Materna. Porto Editora.
Carvalho, O., Bagno, M. (2015). Gramática brasileña para hablantes de español. São Paulo: Parábola.
Castañeda Castro, A. et al. (2014). Enseñanza de gramática avanzada de E/LE: criterios y recursos. Madrid: SGEL.
Coimbra, I., Mata Coimbra, O. (2011). Gramática Ativa 1. Lisboa: LIDEL.
Comajoan-Colomé, Ll.; Pérez Saldanya, M. (2018). Los tiempos verbales del español. Barcelona: Octaedro.
Comrie, B. (1985). Tense. Cambridge: University Press.
Cunha, L.; Oliveira, F. (2012). “Sintaxe e Semântica – Tempo, Aspeto, Modalidade e Modo”. Gramática do Português, Volume I. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 503-697.
García Sanz, E. (2018). El especto verbal en el aula de español como lengua extranjera. Berlin: Peter Lang.
Guzmán Tirado, R.; Herrador del Pino, M. (2000). Investigaciones de gramática funcional: La aspectualidad en ruso y español. Granada: Ministerio de Educación y Ciencia.
Huback, A., Castellanos-Pazos, J., Moreira, R. (2018). Gramática básica do português brasileiro. Barcelona: Difusión.
Lavid, J.; Arús, J.; Zamorano-Mansilla, J. (2010). Systemic Functional Grammar of Spanish. A Constrastive Study with English, vol. 1. New York: Continuum.
Llopis-García, R.; Real Espinosa, J.; Ruiz Campillo, J. (2012): Qué gramática enseñar, qué gramática aprender. Madrid: Edinumen.
López García, Á. (2005). Gramática cognitiva para profesores de español L2. Madrid: Arco Libros.
Masip, V. (2000). Gramática de português como língua estrangeira: fonologia, ortografia e morfossintaxe. São Paulo: EPU.
Mateus, M. et al. (1989). Gramática da Língua Portuguesa. Lisboa: Caminho.
Nogueira, V.; Merechenkova, A. (2011). Gramática práctica de la lengua rusa A1-A2. Barcelona: Herder.
Oliveira, C., Coelho, L. (2007). Gramática Aplicada. Níveis Intermédio e Avançado. Lisboa: Texto Editores.
Weiss, M. (2009). Outline of the Historical and Comparative Grammar of Latin. New York: Beech Stave Press.
Вагнер, В.Н. (2001). Методика преподавания русского языка англоговорящим и франкоговорящим на основе межъязыкового сопоставительного анализа. Москва: Владос.
Васильева-Шведе, О.К.; Степанов, Г.В. (1998). Теоретическая грамматика испанского языка. Синтаксис предложения. Издательство С.-Петербургского университета.
Величко, А.В. (2009). Книга о грамматике. Русский язык как иностранный. Издательство Московского университета.
Виноградов В.С.; Милославский, И.Г. (1986). Сопоставительная морфология русского и испанского языков. Москва: Русский язык.
Маш, М.Л. (2006). Категория вида, времени и наклонения как предмет функциональной транспозиции в русском, английском и испанском языках. Москва: МАТИ.
Оконь, З.П. (1964). Очерки по методике преподавания русского языка лицам, говорящим на испанском языке. Издательство Московского университета.