e2k: Открыть нельзя выбросить
Думаю, основная проблема "Эльбрусов" сейчас в закрытости. МЦСТ рады быть открыть архитектуру (ISA), но стали заложниками обязательств по ОКРам, которые позволили продолжать разработки в самые трудные времена. Теперь же закрытость стала ещё одним препятствием для выхода на широкий рынок, не позволяет выйти на тираж и снизить себестоимость до конкурентноспособных значений.
Де-факто: Известны/доступны чуть менее чем все подробности системы команд и кодирования инструкций, так как недостающая информация может быть относительно просто восстановлена посредством `cc` + `objdump -d ...`. Аналогичным путем, но с большими усилиями и применением техник реверс-инженеринга программного кода можно получить информацию о доработках ядра Linux, программе начальной загрузки и (при большом суровом желании) алгоритмах оптимизаций в компиляторе.
Де-юре: Почти вся упомянутая информация закрыта NDA, хотя и частично доступна в открытых источниках. Это не позволяет свободно ей обмениваться, эффективно развивать инфраструктуру, разрабатывать/дорабатывать открытые инструменты, а упоминание GPL вызывает оскомину.
Можно обсуждать плюсы и минусы подхода "security through obscurity". Конечно, невозможно реализовать атаку/взлом/пробитие системы с архитектурой ЦПУ, о которой ничего не известно, и для которой невозможно получить/собрать соответствующую информацию. Однако, в реальном мире "obscurity" обеспечить примерно невозможно, тем более при выходе из ниши секретных около-военных разработок. Поэтому получается то, что наблюдаем: obscurity только де-юре, масса проблем с использованием и развитием экосистемы, без каких-либо заметных плюсов к security.
Да, Эльбрусы принципиально безопасней, но (уже) абсолютно вне зависимости от NDA. Да, доступно много информации, но тем алогичнее выглядит NDA на ISA и компоненты производные от исходного кода с лицензией GPL.
Закрытость вынуждает как отдельных разработчиков, так и индустрию в целом, относиться к Эльбрусам как к экосистеме сугубо заказных специализированных разработок — получил ТЗ, сделал и забыл, но не более. Минимум инициативы и минимум инвестиций в долгую — никто не хочет идти за дровами, чтобы жарить чужой NDA-сейф с каштанами внутри.
Хуже всего что закрытость ISA работает как отрицательная обратная связь: Чем больше выпущено Эльбрусов и чем больше вовлечено разработчиков — тем больше затруднений, недоумения и негатива. Причем все, включая топ-менеджмент МЦСТ, (вроде-бы) понимают проблему, не только намерены её решить, но и предпринимают усилия… Однако, за ~5 лет (что я слежу за темой) прорыва не произошло.
Жаль если из-за бумажной нерасторопности МЦСТ не сможет выйти на тираж и вынужден будет свернуть разработку по финансовым мотивам. Или это такая игра: обанкротить МЦСТ, чтобы затем скупить по-дешевле?