#1-2. Моральная сторона убийства и цена жизни. «Справедливость» [Гарвард]

Что это? Это конспект популярного курса Гарвардского университета о справедливости, который посмотрели уже более 11 миллионов человек. Конспект содержит самые важные мысли из лекцией и поможет вам лучше усваивать материал.

О чём курс? Курс помогает глубже узнать философию, которая лежит в основе многих современных проблем, научиться лучше задавать вопросы и оценивать философские аргументы, понимать основы политической философии, социальной справедливости и много чего ещё.

Некоторые вопросы, которые поднимаются в первых двух лекциях:
— Если бы вам пришлось выбирать между убийством одного человека для спасения пяти других людей и бездействием, которое привело бы к гибели всех пятерых прямо на ваших глазах, что бы вы выбрали?
— Чем определяется этичность поступка?
— Можно ли всё оценить в деньгах?
— Есть ли "высокие" и "низкие" удовольствия и если есть, то как их различать?

Автор конспекта: Евгений Недильский.
Корректор: Виталий Ульянов.
Источник конспекта: Конспекты Юджина.
Источник видео: Vert Dider.

Лекция 1: Моральная сторона убийства

Пример 1. Вы ведёте вагонетку, которая с большой скоростью несется по рельсам. И вдруг замечаете, что на пути работает 5 человек. Вы пытаетесь остановиться, но тормоза отказали. Вы в отчаянии, ведь вагонетка собьет насмерть всех 5 рабочих. И тут вы замечаете съезд на соседние пути, где трудится всего 1 рабочий. Можно при желании повернуть, тогда вагонетка убьет всего 1 человека. Что бы вы сделали?

Пример 2. Та же ситуация, но вы не за рулём вагонетки, а наблюдатель на мосту, под которым пронесется вагонетка. Но рядом с вами перегнувшись через перила стоит тучный человек. Если его немного… подтолкнуть, то он упадёт вниз и приземлится прямо на рельсы. Это остановит вагонетку, и рабочие выживут. А как бы вы поступили в этой ситуации?

Морально-этические суждения

Будет ли правильным какое-то действие с моральной точки зрения исходя из того, какое оно даст результат?

1. Консеквенциальный подход

Консеквенциализм — этичность поступка зависит от его последствий, результата.

• Пример: лучше свернуть, убив одного, и спасти пятерых от вагонетки, чем убить пятерых и спасти одного.
• Учение: утилитаризм. Консеквенциальная теория морали — философия утилитаризма.
• Представители: Иеремия (Джереми) Бентам — британский философ 18-го века.
• Мораль: правильно и справедливо поступать так, чтобы умножать общее (личное и общественное) счастье при наименьшем страдании. Всеми людьми управляют боль и удовольствия. Удовольствия должны перевешивать страдания и боль. Это называют принципом наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов.

2. Категорический подход

Категорический императив — этичность поступка определяется абсолютными принципами. Важен не только итог, некие безусловные принципы могут определять, насколько поступок морально допустим.

• Пример: не стоит убивать одного рабочего, если по ходу обстоятельств вагонетка задавит пятерых рабочих. Убийство категорически недопустимо, потому что у человека есть некие базовые права.
• Учение: скептицизм.
• Представители: Иммануил Кант — немецкий философ 18-го века.

Вопросы в оценке поступка:

1. Есть ли у человека фундаментальные права?
2. Можно ли оправдать результат честным принятием решения?
3. Какую роль играет согласие в морали?

Лекция 2: Цена жизни

Минусы утилитаризма

1. Не учитываются права личности и меньшинства. Есть права личности, которыми нельзя пренебречь в угоду общему благу. Допустим, что количество общего счастья римлян, заходящихся от радости от наблюдения скармливания христиан львам, перевешивает страдания съеденных львами людей. Однако человеческая смерть не может быть оправданием радости других.

2. Нельзя сравнить ценности и предпочтения.

• Нельзя использовать единую меру, нельзя всё оценить в деньгах. В этом подходе человеческой жизни может присваиваться денежная стоимость в результате анализа выгод и затрат. Например, для правительства Чехии экономически выгоднее курящие люди, чем некурящие. В случае, когда количество курящих людей велико, происходит снижение расходов на здравоохранение, пенсионные выплаты из-за ранней смерти и на обеспечение пожилых граждан, а также табачные компании платят больше налогов.
• Не всегда можно различить «высокие» и «низкие» удовольствия. Предпочтения и желания важны вне зависимости от их содержания и различий. В утилитаризме значимы только интенсивность и продолжительность счастья и страданий. Например, стоит ли придавать ценность примитивным, жестоким и унизительным удовольствиям (вроде скармливания людей львам) при поисках всеобщего счастья и пользы?

Попытка изменить страдания

Цель и исследователь: Эдвард Ли Торндайк, попытался определить, можно ли свести все товары, ценности и проблемы людей к общему знаменателю.

Эксперимент: В 1930-х годах был проведен опрос молодёжи, получающей социальные пособия. Нужно было оценить, за какое количество денег было бы допустимо испытать какое-то неприятное переживание. Среди них: вырвать один из передних зубов, отрубить палец на ноге, съесть червяка, переехать на всю жизнь на ферму в Канзасе, задушить голыми руками бездомную кошку.

Итоги получились довольно необычными:

• Первое место. Навсегда переехать на ферму в Канзасе: только за $300 000.
• Второе место. Съесть червяка: за $100 000.
• Последнее место. Вырвать передний зуб: всего за $4 500.

Вывод эксперимента: любое желание и удовольствие существует в каком-то объеме, а значит они могут изменяться.

Утилитаризм и гуманизм

Исследователь и цель: в своих трудах Джон Стюарт Милль попытался расширить и изменить расчеты утилитаристов так, чтобы в них вписался гуманистический подход: уважение прав отдельной личности и возможность различать «высокие» и «низкие» удовольствия. Сохраняя при этом утверждение, что единственная основа моральных суждений — реальные человеческие желания.

Решение.

1. Чтобы понять, какое «высокое», а какое «низкое» удовольствие, нужно их попробовать. Получив образование и уровень культуры, люди не только научатся видеть разницу между «высокими» и «низкими» удовольствиями, но и предпочтут первые вторым.
2. В долгосрочной перспективе соблюдение морали и справедливости сработает на благо всего общества. А значит, стоит признать особенность индивидуального права в утилитаризме. И признать справедливость, основанную на пользе, главной частью этики.

Минусы:

1. Благо, определяемое предпочтениями, относительно. Человек не всегда из двух удовольствий выбирает высокое. Можно сравнить 3 удовольствия: «Гамлет» Шекспира, ТВ-шоу «Фактор страха» и мультфильм «Симпсоны». Самым высоким удовольствием считают «Гамлета», но более интенсивным удовольствием (интереснее всего смотреть) называют «Симпсонов». То есть более сложные удовольствия требуют предварительной подготовки.
2. Что, если нарушить индивидуальные права и пожертвовать жизнью, когда в долгосрочной перспективе эти действия могут идти на пользу общества?

Продолжение следует в лекциях #3-4…