Как случаются проблемы с проблемами в грантах
Действие начинается с проблем. Проблемы со здоровьем гонят людей к врачу, проблемы с самооценкой – к психологам, проблемы с деньгами заставляют экономить, менять работу или открывать бизнес. Проекты тоже начинаются с проблемы. Решение проблемы зависит от правильной постановки вопроса.
Ошибка первая. «Грустный цветочек…»
Помню проект, аннотация которого начиналась со слов «Представьте себе, что вы – маленький грустный цветочек…». Почему-то считается, что душераздирающее описание автоматически доказывает проблематику проекта. Зачем доказывать актуальность массового спорта? Не глупые же люди проверять будут.
Эксперты и правда люди с опытом. Они осознают значение массового спорта, студенческой науки или молодежного предпринимательства. Эксперт хочет видеть, что сам заявитель понимаете проблему, осознает ее масштаб и умеет работать с источниками информации.
Отсюда вывод: покажите эксперту, что осведомлены в теме.
Ошибка № 2. «Тут и доказывать не надо!»
Констатация проблемы – это не доказательство актуальности проекта. Популярная формулировка: люди стали читать меньше, поэтому вот наш проект. Правильный же анализ проблемы звучит так: люди стали меньше читать, потому что (причины и аргументы), поэтому вот наш проект. Бороться надо с причинами проблемы. Правда, сначала их надо найти.
Здесь всплывает проблема ложных корреляций. Корреляция – это взаимосвязь между двумя явлениями. Например, когда увеличивается число яблонь в саду, то растет и урожай яблок. Между явлениями существует корреляция.
Так вот, обыватель предполагает, что если два явления происходят одновременно или одно после другого, то обязательно существует связь. Например, люди меньше читают книги и больше сидят в Интернете. Видимо, есть какая-то связь... Проблема доказана!
На деле же доказательство слабое. Если две тенденции совпадают – это еще не означает взаимосвязь. Посмотрите на график.
На графике две кривые. Одна – количество фильмов с Николасом Кейджем. Вторая - количество людей, утонувших в бассейне. Следующий график: корреляция числа некоммерческих запусков космических аппаратов и количества докторских степеней в области социологии в США.
Надеюсь, что любому, кроме завзятых конспирологов, очевидно отсутствие прямой взаимосвязи. Так и с проблематикой проекта. Нельзя просто поставить два факта рядом и утверждать, что есть прямая связь.
Суть проектного метода в том, чтобы найти конкретную причину. В случае с книгами ищите статистику и итоги опросов. Россия входит в тройку самых читающих стран мира. Но существует проблема с качеством прочитанного. Дамские детективы – не лучшая пища для ума. Вот формированием литературного вкуса и продвижением годных книг и займитесь, а не ищите высосанные из пальца проблемы.
Отсюда вывод: покажите эксперту, что понимаете первопричины проблемы.
Ошибка третья. «А вы-то что понимаете?»
Непонимание причин проблемы – это сама по себе проблема. Пример – сбор подарков для ребят из детских домов. В течение 10 лет неравнодушные парни и девушки убеждают меня в безусловной пользе сбора плюшевых слонов. Аргумент звучит так: «Ты бессердечная тварь не знаешь, что такое детский дом! Мы заняты реально полезным делом». Давайте спросим у знающего человека.
В книге-автобиографии «Соленое детство» Гезалов советует заняться социальной адаптацией ребят к жизни «после» детдома и работой с устройством детей в семьи. Притаскивание тюков с айфонами только вредит детям, создает у ребенка неправильную мотивацию и растрачивает общественный ресурс.
Сироты между собой называют таких спонсоров БМД – «богатая московская дура» - или дурак. Потом они идут к ближайшим скупщикам и загоняют им планшеты, электронные книги, радиоуправляемые вертолеты. Но спонсоры об этом не знают, их это не волнует.
«Соленое детство»
Советую прочитать эту книгу и интервью Александра журналу «Эксперт», в котором высказана важная мысль: «Сироту сейчас можно отвезти даже на луну, но как это будет соотноситься с тем, что он завтра выйдет из детского дома и пойдет в долбанное ПТУ?». Так что проблема сиротства в России не в дефиците айфонов.
Количество сирот в России, кстати, сократилось за 10 лет втрое – именно за счет работы с семьями и программ адаптации, а вовсе не благодаря сбору плюшевых розовых слонов.
Отсюда вывод: покажите эксперту, что проект проблему решает.
Инсайт №3. «Проблема в проблемах»
Резюмируем три слагаемые правильной работы с проблематикой:
1.Покажите эксперту, что осведомлены в теме
2.Покажите эксперту, что понимаете первопричины проблемы
3.Покажите эксперту, что проект проблему решает
Москва, 05 июня 2018 года