“Болонка” и могильщики просвещения
Патриоты радуются - минобрнауки Валерий Фальков предложил России выйти из Болонского процесса и вернуться к более традиционному специалитету. Могли бы обрадоваться и мы с вами, но есть много соображений, которые этому мешают.
Фарш истории назад не провернуть
Начнём с того, что Болонская система в её приложении к России уже нанесла достаточный вред российскому образованию и сама система к ней приспособилась. Мы уже получили не одно поколение бакалавров и магистров и, что ещё важнее, жертв балльно-рейтинговой и кредитно-модульной системы. В принципе, в самом разделении высшего образования на две ступени ничего порочного нет, особенно при том изобилии направлений, что есть во многих научных и практических сферах.
Вред здесь в другом - в изменении положения студенчества. Отношение к студенту как к младшему коллеге профессорско-преподавательского состава, как к начинающему исследователю или практику сменилось мелочной муштрой. Такая ситуация сложилась, в числе прочего, и за счёт присоединения России к Болонскому процессу. Но не одна "Болонка" превратила студента в школьника-переростка. Что-то подсказывает, что даже если "Болонку" и отменят по-настоящему, отношение к студенту совершенно не изменится. Вместо свободного изучения предмета и подготовки научных работ, он будет по прежнему протирать штаны и решать тесты за баллы.
Второй момент - а как быть с уже выпущенными бакалаврами и магистрами? Ведь наши головотяпы могут заставить их пересдавать экзамены на специалистов. Как быть с перестройкой учебного процесса, особенно в провинциальных ВУЗах, где есть дефицит кадров? Нужно готовить новые учебно-методические комплексы, перетасовывать состав факультетов и кафедр, писать стандарты. Иначе всё это не всерьёз.
Так или иначе, за “Болонкой” стоит признать и некоторые преимущества. Например, налаживание международных академических связей. Конечно, часто они сводятся к тусовке и профанации, особенно на студенческом уровне. Но в нашу эпоху воинствующего национализма хорошо уже само признание международного характера науки.
Наконец, любая реформа образования и науки используется у нас как повод для раздувания бюрократических структур. Меж тем, учёным, студентам и преподавателям нужно ровно обратное - снижение прямой и косвенной бюрократической нагрузки. В идеале, как мы уже писали не так давно, чиновники в системе образования нужны только для вспомогательных функций. Основные решения должны принимать самоуправляющиеся коллективы преподавателей и научных сотрудников, студентов и, в некоторых случаях, родителей. Высшие органы государства же должны координировать взаимодействие субъектов образовательного процесса, задавая общий вектор развития.
Словом, учитывая весь предыдущий опыт реформаторской деятельности Минобразины, отмена ненавистной “Болонки” на деле не принесёт студентам и преподавателям ничего хорошего. Куцые преимущества Болонской системы уйдут, а недостатки останутся.
Назло бабушке отморожу себе уши
Напрашивается вопрос - а зачем? Ведь трудно поверить, что Минобразина прозрела, и спустя почти 30 лет неолиберальных реформ, решила повернуть всё вспять. Точные резоны господ в верхах нам неведомы, но есть несколько вариантов.
Первый: это может быть продолжением политики “санкций против собственного населения”. Пусть затянут пояса потуже, сейчас не время жировать. Кукиш вам, беспокойные, низкопоклонствующие перед Западом студентики, а не признание вашего диплома зарубежом и поездки по обмену. Недалёкие ура-патриоты просто взвоют от радости. Ведь им, бедным, будет невдомёк, что детки самой верхушки как учились в французских и швейцарских элитных лицеях и американских ВУЗах, так и продолжают. Этого подданным знать не стоит.
Второй вариант: долгое время Россия была для запада не только экспортером энергоресурсов, но и мозгов. Все разговоры про борьбу с утёчкой оного ресурса были простым сотрясанием воздуха. Ведь для того, чтобы образованные люди не уезжали нужно сделать так, чтобы они могли заниматься своим делом и достойно жить там, где выучились. Этого наша страна обеспечить не могла все тридцать лет реформ. Однако, наследие Союза позволяло некоторое время относительно дёшево производить специалистов. А участие в Болонской системе позволяло их успешно реализовывать на Западе. По сути этот поток дешевых спецов был и рентой на наследии более развитой погибшей цивилизации, и своеобразной формой дани колонизаторам.
Сейчас бунтующая колония попыталась отказать хозяевам в дани мозгами. Насколько это на самом деле получится - большой вопрос. Ведь мало усложнить выпускникам ВУЗов переезд за границу, нужно ещё и создать им рабочие места внутри страны. С другой стороны, как и с нефтянкой, наши эффективные собственники даже не пытались поддерживать работоспособность советской системы образования. А наоборот, неистово экономили на всём. Так что сейчас качество выпускаемых спецов уже далеко не то, что было раньше, и действительно дееспособных кадров не хватает даже для нашей стремительно деградирующей экономики. Так что это тоже может быть мотивом действий правительства.
Третий вариант: инициатива господина Фалькова призвана выдать бедность за добродетель. Дескать, это не Европа перекрывает нам образовательные связи, это мы сами от них уходим. Это общий приёмчик современных российских и украинских пропагандистов, как издевательски пел Александр Башлачёв - “чужой жратвы не надобно, пусть нет, зато - своя”. И ведь правда, чёткого проекта реформы у Фалькова и ко явно нет. Есть лишь абстрактное желание отделаться от “Болонки”.
И, наконец, Минобразина могла просто выступить в роли сугубо идеологического рупора военной пропаганды. Чему тут удивляться - ведь в такой роли уже давно выступает Госдума. Штампуя с завидной скоростью законы, один абсурднее другого, наш “взбесившийся принтер” не заботится о том, чтобы их можно было исполнять. Всё равно исполнительная власть сама решит, как ей удобнее и примет нужный подзаконный акт. Ослабление законодательной власти - явление интернациональное, и скоро депутата любого парламента будут считать по умолчанию наёмным Петрушкой, а не политиком в собственном смысле слова.
Но не всё Госдуме швыряться помётом в “западных партнёров”, надо и другие органы власти привлечь к этому увлекательному занятию. Заодно пусть господа из Минобразины продемонстрируют лояльность условной “линии партии”. Правда, как нам кажется, наше государство стало походить на тянитолкая. Одна рука не знает, что делает другая. Пока одни государственные мужи продолжают скалить зубы на Запад, другие уже ищут пути выхода из затянувшейся авантюры. Как бы не хуже - возможно, противоречивые решения и высказывания чиновников и идеологов есть отражение обострившейся борьбы в элитах. Одно радует: в таких условиях, сделать какую-то крупную, намеренную гадость населению сложнее.
Так ли всё серьёзно?
Впрочем, бакалавриат и магистратуру ещё рано хоронить. Есть немало признаков того, что намерения Минобразины не такие уж и серьёзные. Не знаем, решили ли в министерстве подстраховаться, или уже включили заднюю, но на днях замминистра образования Дмитрий Афанасьев пояснил: “Переход от Болонской системы к «национальной» будет плавным и поэтапным, учитывающим интересы страны, университетов и абитуриентов. «Еще раз: ничего ломать через колено не будем, ни заставлять переписывать программы, планы и так далее”. Проще говоря, поменяем только вывеску, а пока суд да дело все забудут, что там Фальков в порыве квасного патриотизма наговорил. Более того, на днях маневрировать принялся и сам месье Фальков. 2 июня он уже сказал, что и бакалавриат, и магистратура сохранятся. В целом, интервью Фалькова весьма «Коммерсанту» очень интересное, его стоит разобрать с лупой в руке.
Дело явно идёт к миру, причём довольно похабному для российских элит. А значит, надо будет снова лебезить перед западными партнёрами не только в кулуарах, но и на публику. Как бы там ни было, но российские нефть и газ идут за рубеж. Сделки, хоть и со скрипом, но заключаются. В такой обстановке воинствующий изоляционизм - это непростительная глупость. В не столь отдалённом будущем надо же будет выторговывать снятие санкций с себя лично и отечественных науки и образования.
Впрочем, последнее наших высокопоставленных могильщиков просвещения едва ли особо заботит. Ведь это их трудами тысячи ценных специалистов “ушли в бизнес” и продолжают это делать, это их руками разрушили как минимум одну из лучших в мире систем образования. И крайне наивно думать, что смена министров означала также и смену курса. Да, основную работу по погрому отечественных науки и образования провела троица - Филиппов, Фурсенко и Ливанов. Но их преемники - Васильева, Котюков, Фальков и иже с ними, не только не повернули процесс вспять, но и приумножили их сомнительные достижения. Помните это и знайте врагов просвещения в лицо.
Единый фронт могильщиков просвещения
На этом фоне, мягко говоря, забавно выглядят высказывания окончательно скатившегося в охранительство Андрея Коряковцева. Дескать, в лице России и Китая силы просвещения противостоят силам интеллектуальной реакции в лице США. Мы не спорим, что постмодернизм и прочие прелести западной буржуазной идеологии - это мракобесие. Такова наша позиция и менять её мы не намерены. Но в чём вы, Андрей Александрович, просвещение увидели? Во введении цензуры? В оголтелом национализме и апелляции к идеям черносотенства? В бряцании ржавым оружием? Впрочем, у нашего мастера диалектики наготове отмазка - мол, российские элиты ещё сами стесняются подобрать знамя просвещения.
Что там с Китаем - нам судить не так просто. Хотя по косвенным признакам КНР тоже не выглядит рыцарем просвещения. Та же цензура, тот же воинствующий национализм, то же лицемерие и ханжество. Разве что открытого антикоммунизма и антидемократизма не видно - но это временное явление. Самое же главное — это упор на сверхдешёвый труд, который и тянет за собой всё остальное.
Наконец, самое убойное - среди мировых элит нет никакой альтернативы условно “западному” образу жизни и мышления. Мы уже писали об этом, но стоит напомнить. Столкновение культур и цивилизаций если и есть, то не на высшем уровне. В верхах же сохраняется общность культурного кода и ценностей, даже если дело доходит до серьёзных конфликтов интересов. Поэтому-то мы и думаем, что “патриотические” инициативы господ из Минобразины не следует воспринимать излишне всерьёз.