Вакцинация, или кого сделать крайним

Новая волна пандемии коронавируса поставила социальные вопросы ещё острее. Более же всего она показала кризис доверия к власти и другим источникам авторитета в обществе. Закономерно неуклюжие попытки властей объяснить населению реальную опасность, исходящую от вируса и необходимость прививаться и соблюдать меры безопасности, закономерно же провалились. Что ж, даром убеждения наша власть никогда не отличалась.

Другое дело, что катастрофой могут обернуться попытки объяснить то же самое при помощи кнута. Это может привести к тому, что многие уйдут в отказ, наплевав на инстинкт самосохранения. И вся неуклюжесть власти вытекает из её классовой природы - обидеть крупный бизнес никак нельзя, поэтому будем отыграваться на массах, разводя вредную пришибеевщину.

На этом фоне выглядят внешне заманчивыми идеи добровольной вакцинации. Дескать, это уважение права выбора, это выражение столь не хватающих нашему обществу демократических свобод. Однако такие игры в демократию не только отдают людей на откуп шарлатанам и конспирологам, преследующим вполне корыстные цели, но и снимают ответственность с бизнеса и государства. Раз уж вакцинация - дело добровольное, то ни государство, ни работодатель ничем не обязаны работнику, решившему позаботиться о своём здоровье.

Пытаясь выставить себя белыми и пушистыми, наши либералы и некоторые примкнувшие к ним левые, на деле сделали стрелочников из рядовых граждан. Из тех самых прстых людей, интересы которых они и вызвались защищать. Мы, дескать, сохраним лицо, а вы можете хоть помирать - это ваш собственный выбор и он для нас свят. Вот как выглядит лозунг добровольной вакцинации, очищенный от розовых соплей.

Кто виноват?

Меж тем, есть и третий вариант, который и должны поднимать на щит те, кому действительно не плевать на судьбу масс. С самого начала пандемии мы говорили - за битую посуду должен отвечать бизнес и, в особенности, олигархическая его верхушка.

1. Чаяниями и трудами олигархии мы получили полностью разваленную систему общественного здравоохранения и социального обеспечения. Более того, пандемия не остановила во многих странах неолиберальный демонтаж социального государства. Многие антисоциальные реформы как раз и протащили под шумок, пока люди в панике прячутся по домам. Коронавирус благодарит наших дельцов за каждую тысячу уволенных рабочих, выселенных из своего дома людей, за каждую оптимизированную поликлинику, больницу, школу и НИИ, за каждую отнятую у пенсионера копейку.

2. Бизнес годами продвигал всё более дешёвый и социально незащищённый труд. Вплоть до того, что даже в относительно развитых странах немалая часть работников выведена из сферы действия трудового законодательства. В том числе и те, кто во время пандемии подвержен наибольшим рискам. Например, миллионы уберизованных курьеров и таксистов. Удешевление труда неизбежно означает и увеличение продолжительности рабочего дня. В результате, мы получаем миллионы людей страдающих от переутомления, за что коронавирус и другие инфекции говорят нам спасибо.

3. Уже во время пандемии бизнес не только не мог поступиться и малой толикой своей прибыли, но и пытался извлечь из ситуации дополнительный гешефт. Многим памятны спекуляции фармкомпаний и платных клиник, не говоря уже о такой дичи, как резкий рост цен на якобы полезные против вирусов чеснок, лук и имбирь. Отдельного исследования заслуживает бизнес на масках и других средствах индивидуальной защиты.

Наконец, бизнес решил использовать в своих сугубо деловых интересах и репрессивные ограничения государства. Возможно, именно поэтому ребята из профсоюза “Курьер” так опасаются принудительной вакцинации. Учитывая бесправность уберизованных работников, агрегаторы вполне могут использовать требование обязательной вакцинации как ширму для репрессий против строптивых работников.

4. Бизнес всеми конечностями поддерживал поход неолиберальной идеологии против просвещения. Шарлатаны, конспирологи и прочие мракобесы должны в ножки кланяться олигархам, особенно, если речь идёт о постсоветском пространстве. Вся эта нечисть, вылезшая на поверхность во время распада СССР, отлично устроилась при неолиберальном капитализме, пользуясь невежеством, забитостью и разобщённостью масс.

5. Наконец, олигархия была одним из инициаторов и бенефициаров погрома отечественной науки. Да, наука смогла выжить - но скорее вопреки давлению бизнеса и отрабатывающей его заказ власти. Но в нашем обществе наука утратила свой авторитет. Носители научного знания - учёные, преподаватели, врачи - превратились в привычных козлов отпущения не только для власть имущих, но и для недалёких мещан.

Естественно, валить всех собак на нищего и бесправного врача, учителя или МНСа куда проще, чем что-то предъявлять чиновнику, попу или даже сержанту полиции. Проще только срываться на трудящихся мигрантах. А современные либералы поступают и того хитрее - они объявляют врачей чуть ли не передовым отрядом реакции. Дескать, вот они, бессердечные твари в белых халатах, послушные марионетки путинского режима. И всем невдомёк, что именно этот самый режим и принёс медикам множество страданий.

Круговая порука для бизнеса

Суть наших претензий, думаем, понятнаМожет вызвать подозрение наша идея коллективной отвественности. Уж больно это похоже на печально знаменитую круговую поруку. Так, видите ли, нельзя. Нет, можно и на это тоже есть свои причины.

1. Все приведённые выше обвинения относятся не к отдельным бизнес-структурам, а к целым отраслям экономики. Один только неолиберальный погром социальной сферы создал десятки новых экономических ниш, обогатив сотни и тысячи дельцов. У нас появилась частная медицина и легально практикующие шарлатаны, банки стали грести огромные прибыли на медицинском и ипотечном кредитовании. Разрушение системы трудовых гарантий позволило бизнесу - от мелких лавочников до транснациональных корпораций - легально использовать неформальную занятость. Трудно найти мало-мальски серьёзного капиталиста, который не получил выгоду от неолиберальных реформ.

2. Бизнес в политическом процессе выступает вполне консолидированно, для чего у него есть свои лоббистские структуры и механизмы. Многим, например, хорошо знаком РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей), или как его называют “профсоюз олигархов”. Эта структура активно участвует в законотворческом процессе, предлагая поправки в трудовое и социальное законодательство в интересах бизнеса

3. В сугубо экономическом смысле бизнес тоже консолидирован. Хозяйствующие субъекты связаны между собой трояко: формально-юридически - через договоры и уставные документы, экономически - через взаимные финансовые обязательства, а также неформально.

4. Наконец, мы считаем, что ответственность должна быть дифференцирована - хотя бы потому, что рынок это не горизонтально организованная сеть, как утверждают либералы, а вертикальная иерархическая структура. Больше всего должен платить тот, у кого больше капитала и власти.

Пусть платят

Итак, вполне понятно, почему мы предъявляем счёт к бизнесу и почему мы считаем себя вправе требовать коллективной ответственности. Но недостаточно злобно ткнуть пальцем, нужно выдвинуть и конкретные требования.

1. Ответственность за обязательную вакцинацию работников - на работодателей. Работодатели обязаны обеспечить условия для того, чтобы работник смог пройти необходимый медицинский осмотр и вакцинацию. Для прохождения вакцинации должен предоставляться оплачиваемый отпуск не менее одного дня. В случае наличия побочных эффектов он может продлеваться вплоть до недели. Отсутствие вакцинации у работника не должно быть поводом для увольнения и других санкций по ТК.

2. Никакой вакцинации без оформления по Трудовому Кодексу. Направление на вакцинацию работодателем - это проявление дисциплинарной власти. Так что если работодатель не признаёт трудового характера своих отношений с работником, то он не имеет права применять к нему свою дисциплинарную власть. Мы поддерживаем требование профсоюзов “Курьер” и “Платформа солидарности” о признании работников платформ субъектами трудового права. В условиях пандемии это особенно важно, так как социальная незащищённость убер-курьеров и таксистов создаёт дополнительный риск для общественного здоровья. Проще говоря, если “Яндекс”, “Delivery Club” и иже с ними хотят принудительно отправить работников на прививку - пусть сначала оформят с ними трудовой договор.

3. Безусловность и бесплатность вакцинации. Любой обратившийся за прививкой, должен получить её без излишних процедур, вне зависимости от гражданства. Должны быть созданы специальные мобильные пункты по бесплатному прививанию трудящихся мигрантов. Единственное, что может быть возможной причиной для отказа в бесплатной вакцинации - наличие серьёзных медицинских противопоказаний. Проще говоря, если захочет привится БОМЖ без паспорта - ему не должны в этом отказывать. Вирус не спрашивает ни паспорта, ни гражданства.

4. Вакцинация должна проводиться работоспособной вакциной, даже если она и стоит дороже. Недопустимо заменять “Спутник V” или иную вакцину с доказанной эффективностью “Эпиваком” и другими дешёвыми суррогатами.

5. Вводя принудительную вакцинацию, власть не должна делать исключение для себя самой. Чиновники должны прививаться на тех же основаниях, что и остальные граждане. Это тем более важно, ведь высокопоставленное чиновничество обладает большей мобильностью, чем большинство граждан. Непривитый чиновник или бизнесмен, разъезжающий по миру - это источник заразы. Похожая ситуация уже была в прошлом - во время первых эпидемий холеры в 19 веке.

6. Сотрудникам медицинских учреждений - лучшие условия труда. Ковидные доплаты должны быть повышены, а их выплата должна строго контролироваться. Тех руководителей медицинских учреждений и государственных органов, которые своим халатным отношениям к условиям труда подчинённых саботируют борьбу с пандемией следует наказывать особо жёстко. Наказывать стрелочников из рядовых медиков вместо руководства, если последнее виновно, недопустимо.

7. Процесс “оптимизации” медицинских учреждений должен быть безусловно остановлен. Его инициаторы в высших эшелонах - уволены с государственных постов. Неправильность политики “оптимизации” медицины должна быть публично признана.

8. Создание строгого “ковидного” списка лекарств и медицинских товаров, который должен реализовываться в аптеках и магазинах по твёрдым ценам. Любая спекуляция на них должна влечь за собой жёсткую санкцию вплоть до уголовного наказания. Фирмы - систематические нарушители этой нормы, должны закрываться, а наличные у них лекарства и медицинские товары конфисковываться и поступать в маневренный фонд снабжения. Имущество фонда должно использоваться для пополнения запасов медицинских учреждений, а также распределения среди нуждающихся граждан.

9.Ограничения на свободу передвижения должны быть пересмотрены. Те, которые лишь создают дополнительное скопление людей - отменены. В частности, это касается закрытия парков или практиковавшегося ранее перекрытия части вестибюлей метро. С другой стороны, ограничения должны распространяться и на те учреждения, с которыми наша власть не хочет портить отношения. Если мы закрываем крупные театры и концертные залы, то надо закрыть и крупные церкви, запретить крестные ходы и массовые намазы. Если мы запрещаем митинги и шествия - это запрет должен распространяться и на “высочайше одобренные”, а не только протестные мероприятия. Если мы применяем репрессивные меры, то они должны быть медицински обоснованы и не применяться произвольно.

10. Государство должно поддержать грамотное и честное медицинское просвещение. Нашим чиновникам и приближённым к ним говорящим головам народ не доверяет, в чём они сами виноваты. Если власть реально хочет, чтобы люди не боялись вакцинации - пусть предоставит эту задачу тем, кому люди готовы верить. Лучшая помощь: просветителям не мешать, а мракобесов давить экономическими методами. Попытка бороться с ковид-диссидентами административной цензурой, наоборот, создаст этим людям образ гонимых властями мучеников. Меж тем, надо показать, что за спиной фанатиков и паникёров стоят мошенники.

Поэтому надо не банить соцсетях каких-нибудь испуганных женщин, начитавшихся конспирологии, а дать по рукам олигархам спонсирующим профессиональных ковид-диссидентов. Добросовестно заблуждающихся невежд же надо учить, увещевать, но стараться по возможности не наказывать. Они и так себя сами наказали, позволив циничным социальным манипуляторам обвести себя вокруг пальца.

Хотят ли чиновники нашей смерти?

Многим наши требования покажутся слишком радикальными для наших властей, и это вполне резонно. Другое дело, что нельзя исходить из того, что наши чиновники не имеют никакой мотивации для, пускай и неправильной, но борьбы с пандемией. Эта позиция ничем не лучше радужного оптимизма - мол, если подчиниться и не сопротивляться, всё будет хорошо. Не верно ни то, ни другое.

Для того, чтобы понять истинную мотивацию наших чиновников, надо научиться глядеть на мир их глазами. В этом плане правый паблик “NVP 73” оказал нам немалую услугу. Они прямо и цинично расписали, почему чиновникам невыгодно напрямую морить народ голодом. Если кратко, то вакцинация обойдётся много дешевле других затрат, которые неизбежно появятся, если людей не прививать. Тут и сорванные контракты, и затраты на больницу и реанимацию, необходимость платить пособия и компенсации. Конечно, автор заметки наивно исходит из того, что большинство нашего населения работает по ТК и работодатель плюс-минус соблюдает трудовое законодательство. Но в остальном всё рассуждение о вакцинации по делу.

Проще говоря, вакцинация нужна власти и наиболее вменяемой части бизнеса для того, чтобы прикрыть свою задницу. Ведь они хотят и дальше сидеть на нашей спине и жировать за наш счёт. Если народишко повымрет, кого они будет эксплуатировать?

С другой стороны, мы для чиновников, действительно - не более чем учётная единица. Пока мы живы, кое-как работоспособны, что-то потребляем и платим налоги - остальное не так уж важно. А вот интересы бизнеса крупному чиновнику куда ближе. Это уже не просто абстрактная цифирь, а свои люди, которых они знают и, в меру возможностей своей чёрствой психики, уважают. Более того, именно олигархия в итоге содержит государство со всей его бюрократией, и пойти всерьёз против интересов жирных котов чиновничество не может. Когда же власть об этом на секунду забывает, то получает гневную отповедь со стороны бизнеса.

Что нам может помешать

Единственное возможное исключение из этого правила - если робкие попытки властей осадить зарвавшихся дельцов встречают активное сочувствие масс. Но в таком случае главным действующим лицом оказывается народ, а государство лишь уступает его давлению, причём нехотя. Если мы хотим выжить и сохранить своё здоровье, а также не потерять близких и родных, мы должны создать такое давление снизу. Дело это сложное, ведь нам многое мешает:

1. Воинствующий индивидуализм

Лозунг добровольной вакцинации, крайне вредный в наших условиях, столь популярен потому, что греет душу нашего обывателя. Годами из нас вытравливали коллективизм, представляя любой коллектив как убогое стадо, понятие общего интереса старательно изгонялось не только из бытового языка, но и из науки, а извращённый потребительский гедонизм учил считать мерилом истины голое “хочу”. И плевать, что настоящий коллектив, особенно солидарный, меньше всего похож на стадо, без общего интереса невозможно общество, а за “хочу” обманутого потребителя часто стоит навязанная извне чуждая воля. И не нашим чиновникам и политикам сетовать на то, что обыватель превратился в законченного индивидуалиста. Они и сами этого хотели - хотя и в других целях.

2. Дефицит рационального мышления

Голый произвол одиночки тем опаснее, чем более иррационально её мышление. Потребительское “хочу”, идущее вразрез с законами природы - это огромная опасность для общества. Меж тем, именно такого капризного дурака и воспитывала годами господствующая идеология. Не случайно немалая часть сегодняшних ковид-диссидентов - ещё недавно была вполне лояльна власти и капитализму в целом. Пусть сторонники “добровольной вакцинации” не мнят себя едва ли не революционерами. Нет, ребята, это банальнейший конформизм, да ещё и вредный для его носителя. Вы ведёте себя как готичный подросток, который, “бунтуя” против общества, режет себе вены поперёк.

Недостаток рационального мышления имеет и другие, не менее опасные следствия. Наш обыватель, пользуясь достижениями современной науки, последнюю не понимает, не уважает и не ценит. Он ожидает от учёных сверхъстественных свершений, а когда этого закономерно не происходит, обижается и идёт прямиком в лапы к шарлатанам. Ведь они, в отличие от учёных, наобещают ему с три короба. Лучшая иллюстрация этого - анекдот про ковид-диссидента:

“Ковид-диссидент подошёл к озеру, кишащему крокодилами. Через него перекинут мост, у которого дежурит инженер. Ковид-диссидент спрашивает - а какова вероятность, что я пройду через мост и не упаду.

Инженер отвечает - 97 процентов.

Ну тогда я лучше вплавь, - отвечает ковид-диссидент.”

Важно и другое - обыватель, даже политизированный, часто не понимает механизм работы научного сообщества. В частности, учёные никогда не принимают те или иные научные законы простым демократическим голосованием. У них другие методы сохранения здоровой атмосферы и создания академического консенсуса. Меж тем, автору доводилось наблюдать, как решение по поводу вакцинации принималось простым голосованием. Наши поборники демократии даже не удосужились предварительно обратиться к специалистам, чтобы те дали голосующим достаточно пищи для ума. А ведь всё просто - научная истина штука крайне авторитарная, тут ничего не попишешь.

Иррациональность мышления хорошо видна и при оценке поведения власти. Вместо того, чтобы попытаться осознать интересы чиновников и бизнеса, многие предпочитают либо идеализировать, либо демонизировать власть предержащих. Даже не самые глупые ребята часто не могут и на секунду допустить того, их интересы хотя бы частично пересекаются с интересами государственной власти. В результате чего попадают в самые простенькие идеологические разводки.

3. Недостаток солидарности

Нам вполне понятно недоверие масс власти. Это даже в некотором смысле радует - ведь оно проявилось теперь и у тех, кто раньше волей-неволей обеспечивал Путину и ко хорошие рейтинги. Но недоверие к власти - лишь часть общего кризиса доверия. А он уже в свою очередь - итог многолетней атомизации общества, тотального дефицита солидарности.

Нас учили, что никакого общего интереса не существует. Меж тем, без осознания общего интереса, объединяющего представителей разных социальных групп, пандемию нам не победить. Врач и пациент должны доверять друг другу. Годы погрома медицины и продвижение концепции “социальных услуг” превратили трещину между ними в пропасть, через которую нам придётся перекидывать мост.

Конечно, кое-какой опыт солидарности у масс уже накапливается. Об этом свидетельствуют и растущие независимые профсоюзы и социальные движения, и реакция людей на стихийные бедствия. Можем, когда захотим. Но, так уж получилось, гораздо проще объединяться против чего-то, а не за что-то. Поэтому мы и выбрали такую риторику - не пытаться быть белыми пушистыми, а сделать стрелочника из бизнеса, как он того и заслуживает.

4. Пассивность

Наконец, годами наши соотечественники не воспринимали себя как субъект социальных и политических изменений. Это вполне касается и немалой части посетителей “болотных” митингов, кричавших - “мы здесь власть”. Эти люди стремились не столько стать политическим субъектом, сколько купить себе подешевле иллюзию этого. Иллюзия политической активности очень сладка, но настоящая политическая борьба куда сложнее и горше. И, тем не менее, нам надо научиться её вести, а не ждать смерти или сверхъестественного избавления.

И всё же закончить стоит на мажорной ноте. Далеко не всех пандемия сбила с толку. Некоторых осознание собственной ответственности за жизнь и здоровье - своё и своих близких, отрезвило и заставило задуматься о тех вопросах, от которых они раньше отмахивались. Вирус объяснил и весьма доходчиво, что политические и социальные вопросы касаются всех, а не только профессиональных политиков и активистов.