Неравномерность экономического развития капитализма. Часть 1.

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма» (Ленин). «Этот закон состоит в том, что развитие отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности и отдельных стран происходит неравномерно, не в порядке установившейся очереди, не так, чтобы один трест, одна отрасль промышленности или одна страна шла все время впереди, a другие тресты или страны отставали последовательно одна за другой, a скачкообразно, с перерывами в развитии одних стран и со скачками вперед в развитии других» (Сталин, «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», гл. II).
Закон неравномерного развития действует вое время существования капитализма. Ню он особенно обостряется и усиливает свое действие в эпоху империализма.
Именно в эпоху империализма одна капиталистическая страна быстро опережает другую, одна отрасль промышленности быстро опережает другую, одно предприятие быстро опережает другое, один трест вытесняет другой.
Возьмем мировые державы.
В течение всего XIX в. Англия была первая держава в мире. В конце XIX в. ер стала вытеснять Германия, а в настоящее время сильнейшей державой в мире являются Соед. Штаты Сев. Америки. В течение десятков лет мировые капиталистические державы располагались приблизительно в следующем порядке:
1) Англия.
2) Германия.
3) Франция.
4) Америка.
С начала XX в. Америка стала занимать третье место, а Германия все более выдвигалась на первое место; в настоящее время мировые державы (если принять во внимание их экономическую, финансовую и политическую мощь) располагаются в следующем порядке: 1) Соединенные Штаты, 2) Англия, 3) Франция, 4) Германия, 5) Италия. Германия в результате мировой войны отодвинута на четвертое место, Англия—на второе. В то же время Германия все более и более выдвигается на третье место (благодаря развитию ее промышленности и росту ее народонаселения). Такое же стремление обнаруживает и Италия, которая старается превзойти Францию (Италия хочет также забрать некоторые французские провинции: Савойю, Ниццу, остров Корсику и Северо-африканские колонии, особенно Тунис). Англия никак не может примириться о оттеснением ее на второе место. Противоречия между Англией и Америкой все обостряются, между этими двумя державами кипит борьба на всех фронтах как экономическом (борьба за каучук, нефть, за экспорт капитала, борьба на мировом денежном рынке между долларом и фунтом), так и политическом (борьба за равенство флотов, борьба за политическое влияние в Южной Америке и на Дальнем Востоке и т. д.). Противоречия между Англией и Соединенными Штатами являются основными политическими противоречиями между державами современного капиталистического мира.
Если мы возьмем отрасли производства, то и тут мы также видим действие закона неравномерного развития.
В XVII, XVIII и первой половине XIX главную роль в индустрии играла текстильная промышленность. Со второй половины XIX в. первостепенное значение постепенно стали приобретать металлургия и каменноугольная промышленность. А в последние годы первую роль начинает играть электричество, нефть, химия. Металлургия сохраняет еще свое место, но каменноугольная промышленность отодвигается вое более на задний план. И тут мы видим, что закон неравномерного развития все более обостряется в эпоху империализма.
Точно так же обстоит дело с новыми отраслями производства. До эпохи империализма новые отрасли производства возникали сравнительно редко и развивались они сравнительно медленно. Другое дело при империализме. Благодаря бешеному развитию техники и изобилию капиталов, новые отрасли производства возникают довольно часто и развиваются они о невероятной быстротой.
Яркой иллюстрацией этого может служить автомобильное производство.
Возникшее в ничтожных размерах в конце XIX в., оно в настоящее время является по сумме продукции одной из первых отраслей промышленности в САСШ, где сейчас ежегодно в среднем производится 4—5 млн: автомобилей и где в употреблении находится около 30 млн. автомобилей. На автомобильных заводах в Америке занято больше 400 тыс. рабочих, особенно выдающееся место занимают заводы Форда в Детройте (на них работает около 100 тыс. рабочих). Автомобильное производство является крупнейшим потребителем резины, бензина, стекла и т. д. И почти нигде конкуренция между гигантскими капиталистическими объединениями не кипит в такой сильной степени, как в автомобильном производстве (борьба между Фордом и «Дженерал Моторс»). Но не только в Соединенных Штатах автомобильная промышленность играет такую крупную роль, такое же значение автомобильная промышленность начинает приобретать и в других передовых капиталистических странах, особенно в Италии (Фиат), Франции (Ситроен, Рено), Австрия (Даймлер), а также в Германии и Англии.
Производство искусственного волокна выросло с 1913 г. в 15 раз. Такие же успехи делает авиационная промышленность, а также всего несколько лет тому назад возникшая радиопромышленность (в 1927 г. в Америке произведено на 200 млн. долларов (400 млн. рублей) радиоаппаратов).
Точно так же сказывается действие закона неравномерного развития и в деятельности отдельных капиталистических трестов, банков и фирм.
В конце XIX в. самыми крупными банками в мире были английские, a также французские. Они господствовали на мировом денежном рынке, они диктовали свою волю банкам других стран.
В XX в. роль французских банков стала слабеть, сильно выдвигались байки Германии. После войны мировое господство переходит к банкам САСШ, которые стремятся к монополии на мировом денежном рынке, к вытеснению английских банков. Морган—руководитель крупнейших американских банков— является в настоящее время чуть ли не финансовым диктатором во всем капиталистическом мире.
Тотчас после мировой войны крупнейшую роль в хозяйстве Германии и частично всей Европы играл концерн (объединение), во главе которого стоял немецкий капиталист Гуго Стиннес. На предприятиях концерна Стиннеса работали около 600 тыс. рабочих, концерну принадлежали крупнейшие банки, газеты, гостиницы, пароходные компании, автомобильные заводы и т. п. В 1925 г. этот концерн сошел со сцены; в (настоящее время крупнейшую роль в хозяйственной жизни капиталистической Европы играют нефтяной трест «Рояль Дейч Шелл» во главе с голландцем Детердингом и шведский спичечный трест во главе о Иваром Крейтером. Так закон неравномерного развития сказывается о всех отношениях.

Главнейшей причиной усиления действия закона о неравномерном развитии в эпоху империализма является монополия. Борьба крупнейших монополий между собой, их отчаянные беспощадные схватки вызывают скачкообразное развитие одних (победителей) и отставание других (побежденных). При свободной конкуренции могли длительно существовать рядом борющиеся капиталистические фирмы. Иное дело при монополии. Когда речь идет об исключительном нераздельном господстве, борьба поневоле кончается разгромом побежденных и их отставанием и выпячиванием вперед победителей.
Большую роль играет также экспорт капитала.
Экспорт капитала, принимающий гигантские размеры в эпоху империализма, является одной из важнейших причин обострения действия закона неравномерного развития капитализма.
Экспортируемый в отсталые страны капитал содействует быстрому развитию промышленности в этих странах. На ввозимые капиталы строятся заводы, фабрики, железные дороги, проводятся трамвайные линии, электрифицируются города. В открываемые иностранными капиталистами банки текут местные сбережения, вокруг этих крупных банков начинают учреждаться местные банки. Словом, ввоз капитала чрезвычайно ускоряет капиталистическое развитие тех стран, куда капитал ввозится. В этих .странах возникает пролетариат, который растет не по дням, а по часам. Пролетариат этих стран бесчеловечно эксплоатируется.
Доходы на капитал в отсталых колониальных и земледельческих странах во много раз выше дохода в развитых капиталистических странах. Вследствие ввоза капитала в отсталых странах быстро возникает промышленность, которая нередко строится по последнему олову техники. Так возникла в конце XIX и начале XX в. на деньги французских и английских капиталистов промышленность юга России. Так развилась и промышленность САСШ на английские деньги.
Экспорт капитала содействует скачкообразному развитию стран, куда капитал направляется. «Вывоз капитала в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его» (Ленин, «Империализм», гл. IV).
В то же время экспорт капитала задерживает развитие стран, откуда капитал вывозится. Капиталы не идут на развитие промышленности «своей» страны,—они идут в другие страны, где доходы выше. Вывоз капитала усиливает загнивание и паразитизм капитала в эпоху империализма. «Вывоз капитала, одна из самых существенных экономических основ империализма, еще более усиливает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплоатацией труда некоторых заокеанских стран и колоний» (Ленин, «Империализм, гл. VIII).
Таким образом, вывоз капитала, задерживая индустриальное развитие богатых капиталами стран, вызывает ускоренное развитие капитализма в отсталых странах. В этих странах с бешеной быстротой возникают на ввозимые готовые капиталы новые отрасли промышленности, оборудованные по последнему слову науки. Неравномерное развитие усиливается и углубляется.
Но дорого приходится платить молодым странам за импортируемый капитал. «Страна, вывозящая капитал, снимает сливки» (Ленин, «Империализм»). Они становятся данницами империалистических держав. Значительная часть национального, дохода молодых стран уходит в Карман экспортеров капитала и дает этим последним возможность вести паразитический образ жизни без забот и труда. Таким образом экспорт капитала приводит к загниванию империалистических государств: «Экспорт капитала есть паразитизм в квадрате» (Ленин). В то. же время молодые страны-импортеры капитала—оказываются не только в экономической, но и в политической зависимости от стран экспортеров капитала, ибо если капиталистическое государство ввозит свои капиталы в какую-нибудь отсталую страну, если оно строит там железные дороги, электрические станции, заводы, фабрики, если оно одалживает деньги правительству: этой страны, то судьбы этой страны затрагивают жизненные интересы государства-экспортёра. В случае революции вывезти железные дороги нельзя, фабрики, заводы, электрические станции вывезти тоже нельзя. Железную дорогу или фабрику можно разрушить или национализировать. Кроме того, в случае революции, волнений и беспорядков доходы железных дорог и фабрик уменьшаются. Поэтому государство-экспортер старается всячески влиять на судьбы этой отсталой страны, держать ее в своих руках.
Таким образом экспорт капитала содействует закабалению империалистическими государствами отсталых стран. Это закабаление колоний и полуколоний, наряду с ростом в них промышленности, обостряет противоречия между отсталыми странами (Китай, Индия, Египет и др.) и богатыми капиталистическими государствами, высасывающими, как уже было сказано, благодаря экспорту капитала, вое соки из отсталых стран.
Сильно содействует неравномерному развитию рост техники и усовершенствование путей сообщения в эпоху империализма. Благодаря прогрессу техники быстро возникают новые отрасли промышленности, а изобилие капитала, сосредоточенного в руках монополистических объединений, дает возможность этим объединениям бросать колоссальные капиталы в эти новые отрасли. Новые отрасли развиваются о громадной скоростью. Точно так же развитие путей сообщения дает возможность в эпоху империализма быстро перебрасывать машины, орудия производства и т. д., из одной провинции в другую, из одной страны в другую.
Расстояние, на преодоление которого в эпоху домонополистического капитализма нужны были месяцы, в эпоху империализма преодолеваются в течение недель и даже дней (воздухоплавание) . Поэтому новые отрасли быстро растут, а промышленность часто перемещает свои центры.
Между новыми и старыми центрами промышленности; начинается конкуренция и соперничество. Старые центры без борьбы не хотят, уступить первенства вновь возникшим центрам.
Противоречия между новыми и старыми экономическими центрами достигают небывалой остроты. Такой характер имели противоречия между Англией (старый экономический центр) и Германией (новый центр) до войны; такой жо характер носят противоречия между Англией и САСШ после войны.
Развитие и усовершенствование техники, автоматизация (замена человека автоматом) известных процессов производства, рационализация труда, a также (фордизм* значительно ослабляют значение квалифицированного труда** и дают возможность и необученным рабочим работать в самых сложных производствах. Этим самым дается возможность отсталым странам, не имеющим такого потомственного квалифицированного пролетариата, какой имеют старые промышленные страны (Англия, Франция, Германия), развивать и у себя самые сложные отраоли производства И нередко догнать и перегнать старые промышленные государства. Действие закона неравномерного развития таким образом усиливается и обостряется.

*В значительной степени Форд обязан своими успехами введению им новых методов разделения и организации труда (фордизм), благодаря которым растет производительность труда, падает значение квалифицированного труда и невероятно ускоряется оборот капитала. В последние годы Форду приходится выдерживать бешеную борьбу с другими фирмами, и его привилегированное положение постепенно сходит па-нет. Наиболее сильным противником Форда является фирма «Дженерал Моторс», подчиненная известному банкиру и миллиардеру Америки — Моргану, Конкуренты Форда перенимают его методы и далее усовершенствуют их. Закон неравномерного развития сказывается и здесь.
** Наряду с этим процессом п переплетаясь с ним идет выделение рабочей аристократии и отрыв ее от массы пролетариата, особенно в империалистических странах.

Одной из главнейших причин обострения закона неравномерного развития в эпоху империализма является, как уже было сказано, «громадный избыток капитала» в передовых странах (Ленин, «Империализм», гл. IV). «Империализм есть громадное накопление в немногих странах денежного капитала» (Ленин, «Империализм», гл. VIII). «Пока капитализм остается капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а повышение прибыли» (Ленин, «Империализм», гл. IV). Это повышение прибыли достигается как вывозом капитала в отсталые страны, где «прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработанная плата низка, сырые материалы дешевы» (Ленин, «Империализм», гл. IV), так и уходом капитала в новые отрасли производства, где прибыль выше, чем в старых, и в новые предприятия, лучше оборудованные и организованные, чем старые, а потому дающие высшую прибыль.
Благодаря приливу капитала промышленность отсталых стран быстро развивается и нередко начинает перегонять промышленность старых капиталистических стран. То же происходит, как уже сказало, и с новыми отраслями производства, и с новыми предприятиями, которые также благодаря приливу капитала быстро шагают вперед и перегоняют и оттесняют старые отрасли производства и старые предприятия. Закон неравномерного развития сказывается во всей своей силе.
Иначе обстояло дело в эпоху, предшествовавшую империализму. Свободных капиталов тогда было меньше, и они не были сосредоточены в руках столь немногочисленных капиталистов, как в эпоху монополистического капитализма. В доимпериалистическую эпоху для развития промышленности в отсталой стране, а также для развития новой отрасли производства необходимо было в течение продолжительного времени накоплять капиталы. Поэтому закон неравномерного развития до империализма действовал гораздо слабее и медленнее.
Действие закона неравномерного развития особенно сильно сказывается в империалистических войнах. Эти войны вызываются противоречиями между капиталистическими государствами, противоречиями, особенно углубляющимися и обостряющимися благодаря действию закона неравномерного развития.
Империалистические войны в свою очередь содействуют обострению й усилению закона неравномерного развития.
В результате империалистических войн одни государства (побежденные) отбрасываются далеко назад; другие (победители) быстро выдвигаются. САСШ в результате мировой войны стали первой державой па свете, Германия же и особенно Австрия были отброшены далеко назад и превратились в известном отношении в полуколонии, платящие дань богатым империалистским государствам. Пострадала от войны и победительница Англия, где, несмотря на военную победу, экономическое и политическое развитие сильно замедлилось.
Как развитие капитализма, так и его загнивание происходит неравномерно. Это и понятно. Загнивание и развитие капитализма в эпоху империализма между собой тесно связаны и переплетены. Развитие одних стран вызывает загнивание других. Рост одних отраслей производства вызывает регресс других. Экспорт капиталов ускоряет развитие стран, импортирующих капитал, и вызывает загнивание в странах экспортерах.
Одни империалистические страны продолжают еще быстрое движение вперед, растет их богатство, их политическая мощь и военное могущество. Другие империалистские государства в то же время все больше отстают.
Возьмем Англию. Английский капитализм загнивал уже до войны. После войны процесс загнивания капитализма пошел очень далеко. В Англии до сих пор еще не превзойден довоенный уровень производства. Это в то время, как в некоторых капиталистических странах производство промышленности равно 140% довоенного уровня (Франция) и даже выше (Соединенные Штаты до кризиса 1929/30 г.).
Англия страдает от постоянной безработицы. Больше миллиона человек в ней постоянно сидят без работы, временами количество безработных доходит до 2 миллионов.
Английские колонии всю сильнее п сильнее стремятся к самостоятельности и разрыву с Англией. До войны Англия считала железной необходимостью, чтобы ее флот был равен двум сильнейшим флотам в мире. Отказ Германии признать это правило послужил одним из важнейших мотивов, заставивших Англию стремиться к войне о Германией. После войны Англия вынуждена была допустить равенство флота Соединённых Штатов с ее флотом.
Другой тип загнивания нам являют САСШ. В них производительные силы продолжают развиваться, производство растет, растет и военная мощь.
И именно вследствие бешеного: развития САСШ в них все быстрее развиваются и паразитические явления империализма.
«В Соединенных Штатах экономическое развитие за последние десятилетия шло еще быстрее, чем в Германии, и как раз благодаря этому паразитические черты новейшего американского капитализма выступили особенно ярко» (Ленин, «Империализм» гл. ІV).
Неравномерно загнивают при империализме и отдельные отрасли капиталистического хозяйства. Одни отрасли загнивают, в то время как другие (особенно новые) продолжают еще развиваться.
Каменноугольная промышленность являет нам яркий пример загнивания капитализма. Эта промышленность является после войны почти во всех капиталистических странах очень мало прибыльной, а нередко, даже убыточной (Англия) и нуждается в поддержке государства. Капиталы бегут из угольной промышленности, а количество безработных нигде так не велико, как среди углекопов. В то же время добыча нефти, производство автомобилей и химическая промышленность быстро развиваются.
Сельское хозяйство является при капитализме наиболее отсталой отраслью народного хозяйства. При империализме отсталость сельского хозяйства от промышленности еще более углубляется, и противоречия между городом и деревней все больше обостряются.
Неравномерность, однобокость, рахитичность развития хозяйства в эпоху империализма — один из самых верных показателей и одна из главных причин загнивания капитализма.
Великий замой неравномерного развития открыт Марксом, развит и формулирован для эпохи империализма Лениным и разъяснен Сталиным.
Именно из этот закона вытекает возможность, в эпоху империализма построения социализма в одной стране.
Непонимание этого закона и особенно его применения в эпоху монополистического капитализма было одним из основных пороков как троцкизма, так и правого уклона.
Только непониманием характера и сущности неравномерного развития капитализма при империализме объясняется отрицание троцкистами возможности построения социализма в СССР, и отсюда теория неизбежности термидора и тому подобные «мудрости», не выдерживающие никакой научной марксистско-ленинской критики и так беспощадно опрокинутые действительностью нашего социалистического строительства.
Непониманием этого великого закона объясняется и «теория» организованного капитализма о смягчении противоречий внутри капиталистического государства в эпоху империализма и приближении капиталистического хозяйства к плановому.
Обнаруживают непонимание этого, закона и некоторые авторы (Ташкаров и Эльвов, Спектатор, Варьяш и др.).
Работа товарища Заливалова посвящена анализу и иллюстрации, на основе фактического материала, закона неравномерного развития, а также критике теорий как оппозиционеров, так и авторов, просто не понимающих этого закона, и извращающих его.
До сих пор закону неравномерного развития в теоретических работах наших экономистов-марксистов уделялось совсем недостаточное внимание.
Работа т. Заливалова—молодого автора—свидетельствует о наступающем переломе в этом отношении, особенно среди учащейся молодежи.
Работа т. Заливалова при всех ее достоинствах несвободна конечно и от некоторых недостатков и пробелов. Она далеко не исчерпывает всей проблемы неравномерного развития, которая нуждается в дальнейшей разработке.
Работа т. Заливалова затрагивает ряд совершенно новых теоретических вопросов.
Поэтому некоторые положения автора являются до известной степени спорными.
Несмотря на это работа т. Заливалова несомненно окажет большую пользу нашим экономистам и поможет изучению проблем империализма и пролетарской революции.
И. Литвинов

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Как увидит читатель, работа имеет актуальный характер. Задача, поставленная автором, заключалась в том, чтобы подвергнуть на основе теоретического рассмотрения комплекса проблем, критическому разбору троцкистскую концепцию закона неравномерности развития капитализма во всех ее основных пунктах и формулировках; показать как из неравномерности экономического развития при империализме вытекает возможность победы социализма в одной стране.
«Кто отрицает,—говорил тов. Сталин,—возможность победы социализма, тот вынужден замолчать значение закона неравномерности развития при империализме». Этот тезис ленинизма был для автора отправным и конечным .пунктом работы. Идейное содержание работы основано на ленинском учении об империализме, важнейших партийных документах (Программа коммунистического интернационала) и руководящих трудах тов. Сталина («Об оппозиции и «Вопросы ленинизма»). Характером поставленной цели объясняется объем привлеченного материала; и степень разработанности отдельных частных проблем. При крайней ограниченности времени автор физически не мог полностью использовать всех имевшихся у него материалов. Если стержнем работа является теоретическая критика троцкистской концепции, то это не означает, что главной опасностью является ныне контрреволюционный, антисоветский, разгромленный троцкизм. «В период ломки старого общественно-экономического уклада деревни, в период выкорчевывания корней капитализма и социалистической реконструкции сельского хозяйства, в период широкой коллективизации бедняцко-середняцких масс крестьянства и ликвидаций кулачества как класса,—неизбежны будут и попытки правооппортунистических элементов внутри партии, с той или иной степенью резкости, противопоставлять свою политику—политике партии, неизбежны будут попытки задержать, затормозить, повернуть вспять поступательный ход развития нашей революции. А это все означает, что правый уклон, опасность правооппортунистических шатаний остается главной опасностью». (Большевик № 7, стр. 3.)
Теоретическая критика совместно с критикой фактами, громадные успехи строительства социализма в нашей стране—лучшее доказательство правильности ленинской политики нашей партии и того приговора, который дала партия троцкизму, как мелкобуржуазному, революционному авантюризму, антисередняцкому по своей концепции, отрицавшему возможность победоносного строительства социализма в СССР. Работа посвящается товарищам по группе, работавшим вместе, с автором по проблемам мирового хозяйства в Пединституте имени Карла Либкнехта.

ВВЕДЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИ-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Проблема неравномерного развития капитализма сравнительно давно была признана одним из чрезвычайно существенных вопросов экономической науки. Это утверждение оправдывается, помимо теоретических соображений, также исключительным практически-политическим значением, которое она получила за последнее время. Три родственных между, собою течения (с точки зрения прямой и скрытой ревизии марксизма-ленинизма) замалчивали и извращали закон неравномерного развития капитализма: довоенные реформисты II Интернационала (Каутский), троцкисты и правые уклонисты.

1. Впервые на серьезное теоретическое и политическое значение этого закона обратил внимание В. И. Ленин в связи с критикой каутскианской «теории ультра-империализма», превратившейся теперь в интегральную часть мировоззрения и программы с.-д.
   Центральным звеном «теории ультра-империализма» является вера в плавную трансформацию империализма, в ультра-империализм, прочную экономическую и политическую интернационализацию капитализма, в вероятность нового, без войн и революций, этапа мирохозяйственных отношений. Поэтому у с.-д.—перспектива «организованного капитализма» и расцвета хозяйственной демократии, а не революционного преодоления капитализма. Абсурдная и апологетическая «теория» намеренно не видит живого, полного антагонизмов процесса, а рассекает его на части и с помощью мертвой абстракции пытается оправдать завтрашний день капитализма. Конечно, эта неприкрыто проповедуемая ложь бессильна сгладить острые грани грядущих столкновений,—потому что такая воображаемая идиллия резко сталкивается с обострением внутренних противоречий и законом неравномерного развития,—но она, как и другие, родственные ей реакционные «теории», идейно разоружают пролетариат.
2. Почти одновременно Ленин выступает против троцкистской «теории», отрицавшей возможность победы социализма в одной Стране. Значительно позднее модернизированная временем троцкистская концепция закона неравномерного развития капитализма выдвигается на XV партконференции и VII пленуме ИККИ в дискуссии по вопросу о возможности победоносного социалистического строительства в СССР. Смысл дискуссии состоял прежде всего в том, что перед нами отчетливо выступали две различные политические линии: одна—нашей партии, признающей возможность победы социализма в одной стране, другая—б. троцкистской оппозиции, отрицавшей эту возможность и оправдывавшей целесообразность прорыва фронта империализма только в том случае, если этот прорыв будет обеспечен социалистическими штатами Европы. Известно, что победу социализма в одной стране Ленин обусловливал законом неравномерного развития при империализме. С целью же оправдать свое капитулянство, б. троцкистская оппозиция вынуждена была определить свое отношение к этому закону, для чего и сконструировала внутренне противоречивую, теоретически несостоятельную, каутскианскую концепцию убывающего значения закона неравномерного развития капитализма (противопоставление тенденции к сглаживанию неравномерности, сближению темпов экономического развития отдельных стран, совершенно непонятые ею процессы нивелировки уровней развития). Она же равным образом не могла оценить исторического значения закона в период империализма как сильнейшего фактора разложения и распада мировой капиталистической системы. Таков в общих чертах действенный смысл теоретической дискуссии.
3. Наконец в последнее время марксистская критика имеет дело с реформистской теорией организованного капитализма, ставшей неотъемлемой частью теорий и практики правых оппортунистов. Прежде всего: нужно констатировать следующее.

Исходный пункт теории организованного капитализма последовательно и логически связан с теорией ультра-империализма, представляя ее дальнейшее развитие за пределы национальных границ. Отсюда внутреннее, а вовсе не диалектическое противоречие, заложенное в понятии организованного капитализма, и теоретическая порочность всей концепции т. Бухарина.
Ортодоксальная марксистско-ленинская мысль со всею решительностью подвергла систематической критике методологические основания концепции т., Бухарина, показала всю ее политическую вредность, явный и вместе о тем давнишний отход т. Бухарина от марксистско-ленинского учения о диалектике, империализме и т. д. Существенным, тесно связанным о методологией т. Бухарина, является прием изоляции важнейших черт капиталистической конкретности при анализе тенденций развития. Это нашло свое выражение в абстрагировании от закона неравномерного развития капитализма. Сложный и многообразный комплекс противоречий, развивающихся внутри капиталистического хозяйства, является следствием неравномерности развития. Однако (как это со всею обстоятельностью будет показано ниже), неравномерность как самое общее выражение анархической природы капиталистического способа производства, охватывающая различные процессы, не ослабевает, при империализме, а растет и вместе с тем увеличивает и осложняет препятствия воспроизводству, создает трудности, находящие «выход» в кризисах и войнах. Между тем бухаринская «теория» абстрагируется от этого закона, т. е. вычеркивает существенные черты капитализма. В самом деле, организованный капитализм должен иметь своей необходимой предпосылкой равномерные масштабы расширения различных участков капиталистического хозяйства, т. е. строгую систему пропорциональностей и соответствий. Но в том-то и дело, что равномерного движения капитализм не знает! Уже один факт технического прогресса (не говорим уже о комбинации исторических и социальных условий), характеризующийся появлением новых отраслей производства, конкуренцией между старыми и новыми отраслями и видами сырья, сжатием старых и бурным развертыванием новых и т. д.—ломает симметрию организованного капитализма. Защитникам теории организованного капитализма остается предполагать, в качестве обязательного условия, абсолютный технический застой капитализма, но такое предположение было бы для них противоестественным именно потому, что никто иной, как они, чрезвычайно переоценивают технический прогресс капитализма. Ленин, как бы предвидя возможный крен направо, подчеркивал, что техническое развитие неизбежно сопровождается усилием элементов несоответствия между участками капиталистического хозяйства хаотичности и кризисов.
Схоластическою деление на внутреннюю рациональность и мировую анархию неправильно еще и потому, что мировая анархия своим отраженным ударом нарушает «национальную» организованность, с одной стороны, а с другой,—сама должна быть рассматриваема как результат углубления внутренних противоречий развития, в том числе и закона неравномерного развития отдельных капиталистических стран.
Абстрагируясь от присущей капитализму диспропорциональности, рассматривая процесс роста монополии и сжатия конкуренции с грубо механической точки зрения (монополия съедает конкуренцию), игнорируя новые формы конкуренции, в том числе и конкуренцию: монополизированных отраслей (субститутов)—т. Бухарин превратил абстрактный метод и категории Маркса, выражающие развитие тенденций капиталистического хозяйства, как единства противоположностей, в «чистую», мертвую абстракцию. Учтен ли например т. Бухариным момент диспропорциональности: производства, вытекающей из антагонистических отношений распределения (несоответствие между платежеспособным спросом и производительной силой капитала)? Нет!
А между тем Маркс в своей классической формулировке теории кризисов говорит: «последней причиной всех действительных кризисов остается все же бедность и ограниченность потребления масс по сравнению о тенденцией капиталистического производства развивать производительные силы о такой интенсивностью, как будто их границей является лишь абсолютная потребительная способность общества».
Таким образом абстрактный метод Маркса является методом, воспроизводящим капиталистическую конкретность, охватывающим и теоретически формулирующим движение капитализма как расширенного воспроизводства противоречий. Абстрактная точка зрения, опирающаяся именно на конкретность, только и может отразить процесс в целом. Ничего похожего нет у т. Бухарина. Поэтому голая бухаринская абстракция, игнорирующая существенные тенденции капитализма, ненаучна. В полном согласии с Марксом высказывался и Ленин по поводу «чисто-экономической» абстракции Каутского. Его (Каутского) абстракции Ленин противопоставляет глубину наличных противоречий «конкретно-экономической действительности», в том числе и закон неравномерного развития капитализма. В малоизвестном предисловии Ленина к книге Бухарина («Мировое хозяйство и империализм») метод «чистых» абстракций характеризуется так:
«В теории это значит не опираться на идущее в действительности развитие, a предварительно отрываться от него».
Бухаринская абстракция с этой точки зрения доведена до абсурда, т. е. до полного забвения самого объекта исследования.
Наконец, в том же предисловий Ленин, характеризуя стадию монополистического капитализма, как эпоху порывистую, скачкообразную, катастрофическую, подчеркивает, что смена одного (промышленного) периода эволюции капитализма другим (финансовым) произведена «непосредственным развитием, распространением, продолжением самых глубоких и коренных тенденций капитализма и товарного производства вообще».
Несмотря па это напоминание, т. Бухарин куда-то спрятал всю гамму противоречий эпохи империализма, а вместо нее создал «арифметическую» теорию, сокращения анархии и роста монополии.
Итог: т. Бухарин предлагает нам абстракцию, доведенную до крайней нелепости, эклектизм. Каждый марксист должен видеть эти теоретические плевелы, чтобы беспощадно вырывать их и давать простор росту идейного вооружения пролетариата.
Каково общее, о точки зрения исторической перспективы, значение закона неравномерного развития капитализма?
Во-первых, это есть обобщающий эволюцию капитализма закон.
Во-вторых, только с точки зрения этого закона может быть теоретически осмыслен наиболее интересующий нас предвоенный этап динамики капитализма.
В- третьих, в свете того закона становятся понятными и объяснимыми различные процессы, а именно: неравномерное распространение капитализма, образование новых центров, производства, сдвиги и структурные изменения в мировом хозяйстве, стихийные перегруппировки экономических сил, замедленный рост одних и быстрый расцвет других стран, растущая кривая расхождения темпов роста и наконец учащение и обострение конфликтов и наступление мировой империалистической войны.
В-четвертых, под углом зрения этого закона можно понять крайнюю заостренность противоречий послевоенного капитализма, растущую агрессивность, прорывы империалистического фронта и торжество социалистической революции в России.
Неравномерность развития при империализме превратилась в «решающую силу империалистического развития и исходный пункт пролетарских революций в отдельных странах» (Сталин).

ГЛАВА I.
ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА И ЗНАЧЕНИЯ ЗАКОНА НЕРАВНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ СТУПЕНЯХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ КАПИТАЛИЗМА.

Неравномерность экономического развития,— находит ли она конкретное выражение в неодинаковом темпе роста материальных производительных сил различных капиталистических стран в один и пот же исторический период, или в несогласованном росте отдельных ветвей национального капитала, или наконец в диспропорциональном развитии двух крупных подразделений сельского хозяйства и промышленности, отчетливо выступает на всех ступенях эволюции капитализма.
Однако совершенно ошибочно и односторонне автоматически переносить действительно существовавшую неравномерность в период промышленного капитализма в эпоху империализма, т. е. рассматривать вопрос о законе неравномерного развития, отвлекаясь при этом от анализа конкретных этапов эволюции капитализма.
Капиталистическая система не остается равной самой себе. Ее развитие (интенсивный и экстенсивный рост капитализма, структурные изменения, усложнение и обострение социально- классовых противоречий, нарастание препятствий воспроизводству) в каждый данный момент по иному преломляет содержание неравномерности развития.. Один характер имеет неравномерность на заре истории капитализма, другой—на ее закате. Следует поэтому постоянно(иметь, в виду то специфическое и конкретное, что отличает неравномерность домонополистического капитализма от неравномерности в период империализма. Строго проведенное размежевание последовательных этапов капиталистического развития только и дает возможность понять содержание, характер и значение этого закона прежде и теперь.
Эволюция капиталистической системы в форме перехода ее от одной исторической фазы к другой (перерастание «классического» капитализма в фазу империализма) изменяет тип неравномерности развития и, многократно обостряя основные тенденции капитализма, сообщает им иную форму проявления*.

*Следует при этом избегать двух, различных по вредности, ошибочных точек зрения. Первая, развивавшаяся б. троцкистской оппозицией, считает неравномерность развития фактом всей истории капитализма И в то же время утверждает, что в эпоху империализма неравномерность становится слабее, менее напряжённой. Эта точка зрения не ставит вопроса о типах и формах проявления закона на двух последовательных ступенях эволюции капитализма (промышленный капитализм, империализм) и смешивает два различные понятия: уровень экономического развития с неравномерностью роста, почему процессы нивелировки уровней рассматриваются ею, как сглаживание неравномерности, между тем нивелирующие тенденции являются самым мощным выражением обострения и усиления не равномерности развития. Не ставя вопроса о модификации типа и формы проявления закона, б. оппозиция не могла понять утверждение т. Сталина о том, что закон неравномерного развития при империализме открыт и формулирован Лениным. Поэтому Троцкий и мог с необыкновенной легкостью заявить: «Маркс и Энгельс знают об этой неравномерности не хуже нас». Другая точка зрения, являющаяся теоретически непродуманной реакцией, считает закон неравномерного развития капитализма «продуктом новейшей фазы последнего» и усматривает ошибку троцкистской концепции неравномерности в том, что последняя (концепция) относит неравномерность развития «ко всем предыдущим этапам развития капитализма». (См. Я. Рудой, Проблемы империализма, 1928 г., стр. 98). Такая спутанная точка зрения неправильна потому, что не выводит неравномерность из механизма движения производительных сил капиталистического способа производства вообще. Если неравномерность является «продуктом империализма», то как о ней мог знать Маркс? Как же примирить это противоречие? Очевидно, нельзя. Между тем при одной постановке вопроса о том, о каком типе и о какой форме проявления закона идет речь — сразу обнаруживается узловой пункт ошибки оппозиции в отличие неравномерности при империализме от неравномерности в домонополистический период, о которой говорит Маркс. Ошибку б. оппозиции надо усматривать не в том, что «неравномерность старее, чем империализм», а в том, что она не видит различия двух эпох эволюции капитализма (восходящей и нисходящей), следовательно двух типов неравномерности развития , форм ее проявления и наконец усиления неравномерности в эпоху империалистического капитализма . (См. интересную рецензию на книгу Я. Рудой, «Правда», 14/ІХ—1928 г.). Наконец следует отметить еще один случай поверхностной и наиболее неясной формулировки закона товарищем А. Новым, (см. статью в «Малой советской энциклопедии», т. V, стр. 726—727). Автору совершенно чужд метод рассмотрения этого закона в связи с общей эволюцией капитализма, почему даваемая им формулировка страдает отсутствием теоретического анализа и невольным противопоставлением Ленина Марксу. Он знает только о том, что « закон неравномерного развития присущ капитализму всегда» и что неравномерность как экономический закон формулирован впервые Лениным». Последняя мысль совершенно неправильна. Нелепо думать, будто Маркс, впервые исследовавший капиталистический способ производства и давший массу классических формулировок диспропорционального развития производительных сил, — не знает об этом законе... Ленин открыл и формулировал не закон вообще, а его тип и форму проявления в эпоху империализма. Им лее впервые была показана его нарастающая роль как важного фактора разложения капитализма.

Наиболее общей предпосылкой неравномерности развития является анархическая структура капиталистического общества, своеобразный, присущий именно этой форме общественного производства метод развития производительных сил.
Как только мы начинаем проектировать общие законы капитализма на действительную историю капиталистического ,развития, то они получают свое полное и адекватное их природе выражение. Совокупность исторических, социальных и естественно-географических условий производства определяет сравнительную выгодность развития и темп накопления капитала в разных сферах производства капиталистического хозяйства. Оформляющаяся глубокая диспропорция не всегда приводит с неизбежностью к переливу капитала с целью поддержания соответствия. Капитализм,—как это хорошо видно на примере сельского. хозяйства,—и не ставит своей задачей сколько-нибудь сгладить растущую диспропорцию, а преодолевает (и усиливает) неравномерность развития путем закрепления за собой отсталых участков мирового хозяйства в качестве сырьевых и продовольственных баз. Это справедливо как по отношению к сельскому хозяйству, так и к отдельным отраслям промышленности. При анализе неравномерности капиталистического развития не следует смешивать быстрого роста производства средств производства с диспропорцией и несоответствием в развитии отдельных отраслей капиталистического хозяйства. Значительный рост тяжелой индустрии есть лишь выражение другого процесса—роста производительности труда или, как говорил Маркс, быстрое расширение производства элементов тяжелой индустрии является «выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда». Но прерывистый и скачкообразный рост отдельных сфер промышленности, стремительное развитие одних и упадок других отраслей выражают собою не только рост производительной силы труда, но и нарушение известного внутреннего соответствия, свойственного капиталистическому способу производства.
Анархическое капиталистическое производство, развиваясь в постоянно изменяющейся исторической среде, в различных условиях конкуренции, меняющейся конъюнктуре внутреннего и внешнего рынка и т. д., движется скачкообразно, неровно, с перемежающимися фазами подъема н упадка. Поэтому «ни равномерности, ни гармоничности, ни пропорциональности в мире капитализма не было и быть не могло».*
Движимый нормой прибыли, капитал развивает одни отрасли и приводит к застою другие. Конкуренция более производительного труда одной отрасли другой страны, понижая норму прибыли, производит резкое и глубокое перераспределение производительных сил. Капитал поспешно отливает из отраслей, находящихся под ударами иностранной конкуренции. Вместе с тем «угасает огонь, оживляющий производство. Оно погружается в сон» (Маркс). Только конкретная история развития капитализма раскрывает перед нами необычайно- сложную, и вместе с тем наглядную картину того, как под влиянием целого ряда условий, так или иначе влияющих на норму прибыли, капитал обрекал на застой и деградацию громадные участки своего производственного поля. Маркс в следующих словах формулировал характерный для капиталистического способа производства метод развития производительных сил и основу неравномерного развития разных сфер.
«Капиталистическое производство может развиваться только в известных сферах, при определенных условиях; невозможно было бы капиталистическое производство, если бы оно должно было одновременно и равномерно развиваться во всех сферах»**
Возражая экономистам-народникам по вопросу о роли внешнего рынка в реализации общественного продукта, Ленин говорил: внешний рынок необходим не потому, что нельзя целиком реализовать товарный продукт силами внутреннего воспроизводства—для этого требуются определенные количественные соотношения между отраслями,—а потому, что «различные отрасли промышленности развиваются не равномерно, а обгоняют друг друга»***.

*Ленин, Соч., т. XVI.
**Маркс, Теория прибавочной ценности, т. II, 1925, стр. 197.
***Ленин, Соч., т. III, стр. 38, 485—486.

История капитализма полна примерами несогласованного роста отдельных сфер. Достаточно указать хотя бы на тот факт, что технический прогресс открывает новые сферы приложения капитала, создает новые отрасли производства и этим чрезвычайно повышает их темп развития. Так например продукция мировой промышленности за 1928 г. (1913 г.=100) представляется в следующем виде:

Искусственный шелк — 1401, автомобили — 916, нефть — 324 алюминий - 316, медь — 179, сталь — 142, цинк - 140, свинец — 139, олово — 134, чугун — 110, хлопок — 108, каменный уголь — 102, тоннаж — 76.

В то время, как чугун и каменный уголь давали когда-то рекордные темпы роста, теперь их производство стоит почти на уровне 1913 г. Тоннаж дает понижение на 24. Наоборот производства, обязанные своим происхождением завоеваниям науки и техники, развиваются весьма быстрым темпом. С этой точки зрения становится ясным, что только анализ конкретного материала может дать ответ о причинах глубоких структурных несоответствий, складывающихся в ходе развития капитализма.