Распределение – нужно ли оно сегодня?

Во времена Советского Союза на всей территории страны действовала система распределения выпускников средних специальных и высших учебных заведений, с помощью которой государство при плановом ведении хозяйства старалось равномерно обеспечить все регионы квалифицированными кадрами. После окончания учебы молодым людям не нужно было искать место работы. Отличники могли выбрать наиболее перспективные направления. При распределении старались учитывать прописку. А многих из выпускников, готовых отправиться работать в отдаленные регионы, ожидали приятные бонусы: жилье и «подъемные».

Сейчас такая система сохранилась только в Беларуси. За последние пять лет депутаты Государственной Думы дважды вносили законопроект об обязательном распределении после вузов в России. Как к действующей системе относятся в Беларуси, актуален ли этот вопрос для нашей страны, и как может существовать эта практика в обстановке свободного рынка? Попробуем разобраться.

Они сами не определились: белорусские реалии

Белорусскую систему распределения оправдывает выражение «бесплатный сыр бывает только в мышеловке»: там предусмотрено обязательное распределение выпускников, обучавшихся на бюджетной основе. Из нашей беседы с белорусскими студентами и выпускниками стало ясно, что среди них есть и те, кто воспринимает распределение как «зло» (таких больше), и те, кто считает его благом. Кроме того, они рассказали о знакомых, пытавшихся избежать этой тяжбы. Спойлер: у них получилось. Например, Дмитрий, студент из Беларуси, считает, что «если студент учился на бюджетной основе, то он должен принести государству пользу. Распределение – неоднозначное мероприятие: у одних проблем с поиском работы не возникает, а у других они есть, и в этом случае стопроцентное трудоустройство облегчает ситуацию».

«Земский доктор» и «Земский учитель». Добровольное распределение?

В России тоже намечается постепенное движение в сторону распределения. Причем добровольного. В 2012 году была запущена программа «Земский доктор», суть которой – оказать поддержку врачам и фельдшерам, переехавшим на работу в сельскую местность. Специалистам выплачивается 1 миллион или 500 тысяч рублей на улучшение жилищных условий, обязательное условие – оформление трудового договора не менее, чем на 5 лет. В 2019 году Владимир Путин предложил программу «Земский учитель» на тех же условиях.

Финансовое поощрение, безусловно, стимул. Но значит ли это, что те, кто все же решится переехать в село (на 5 лет!), принесут пользу местному населению? Кто гарантирует, что они настоящие профессионалы, которые смогут и, главное, захотят что-то изменить в чужом регионе? Эти вопросы особенно остры в ситуации, когда даже в столичных госучреждениях люди порой без энтузиазма подходят к своей работе.

«Учитель для России» – студенческая инициатива

В 2015 году в России была запущена разработанная студентами программа «Учитель для России», цель которой – развивать образование в региональных школах. После профессиональной переподготовки студенты престижных вузов должны два года отработать в школе с невысокими академическими показателями в неблагоприятной социально-экономической обстановке. По модели она напоминает распределение, но на добровольной основе. Об особенностях проекта мы узнали от его участника Артема Гусева. Он окончил журфак МГУ и, узнав о программе от друзей, отправился преподавать в Подольск.

– Как вы решились на участие? Можете рассказать про свою мотивацию?

– Я люблю школу и после поступления в университет часто там появлялся. Многие участвуют в программе в противовес своим школьным годам, чтобы сделать не так, как было у них. Я пошел по другой причине: сделать так, как было у меня, в школе №1 города Гусь-Хрустального. Многие не понимают, зачем это нам, сначала считают сумасшедшими, но потом поддерживают и восхищаются тем, что мы делаем.

– У вас есть коллеги, которые по истечении двух обязательных лет остались дальше работать в той же школе?

– Да, такие выпускники есть, хоть они и не в большинстве. При этом почти все участники программы «Учитель для России» остаются в образовании.

– Можете обозначить несколько главных преимуществ и недостатков «Учителя для России»?

– Это возможность заниматься чем-то глобальным в крупном сообществе, с всесторонней поддержкой. Стипендия от Сбербанка облегчает переезд в новый регион, помогает решить бытовые проблемы, чтобы максимально посвящать себя школе и детям. У каждого участника есть куратор и методист. Обратная сторона этого – постоянная работа на исходе сил, частые сомнения в правильности пути и, конечно, профессиональная деформация. Мы сделали свой выбор в пользу обычной российской школы. Теперь все разговоры только об этом.

– На ваш взгляд, нужны ли подобные программы в других сферах профессиональной деятельности (например, в медицине, в менеджменте)?

– Думаю, это хорошая практика. Главное, чтобы это не было принудительно. У человека должен быть выбор – он более замотивирован, если осознанно выбирает свой путь. Кажется, что хорошие специалисты все еще в дефиците. Регионы тоже имеют на них право.

– Скажите, есть что-то общее между программой «Учитель для России» и советской системой распределения?

– Может быть. У программы есть сеть школ-партнеров, которые выбирают участники программы. Главное, чтобы нашлась соответствующая вакансия для каждого. Но мы в рамках распределения ездим по школам, общаемся с директорами, изучаем контекст, смотрим условия. Так, каждый, основываясь на ощущении «это мое», делает свой выбор. Зачастую правильный.

– А что вы можете сказать не о добровольной основе, а об обязательном распределении после вузов с точки зрения полученного опыта? Будет ли это работать так же эффективно и есть ли в этом смысл?

– Я за свободу. Я считаю, что имею право самостоятельно выбрать, где и как себя реализовать. Хочется направлять энергию на созидание, а не на смирение, противостояние аппарату, несогласию с условиями нынешнего положения.

Распределение – зло или благо?

Пока обсуждается проблема распределения, 3,7 миллиона трудоспособного населения России сидит без работы, причем 20% из них – с высшим образованием, а 40% – со средним профессиональным. В это же время часть белорусских студентов-бюджетников ищет способы избежать участи «служения государству». Получается, что распределение – вещь хорошая только тогда, когда оно добровольно. Например, если возникают трудности с поиском работы, за тебя ее найдут. Если хочешь внести вклад в развитие регионов, помогут стипендией. Но как только в силу вступает такое понятие, как «принуждение», увольте (и это касается не только распределения). Человек должен сам решать, как устроить свою жизнь и во что вкладывать силы. Ведь эффективность труда напрямую зависит от того, насколько дело, которым работник занимается, доставляет ему удовольствие.

Текст: Анастасия Домбицкая