Кино-разбор: Подсобка дьявола
Продолжаю погружаться в хорроры. Закончил я погружаться осенью, как и с просмотрами фильмов вовсе на две месяца уйдя в учебу. Бесполезное дело оказалось. Сегодня на разборе…
Подсобка дьявола(2019)
Название:
Начнем с бреда не фильма, а наших локализаторов. Как можно перевести «The shed». Очень просто, это «сарай». Но почему то его перевели как «подсобка».
Мне всегда казалось, что подсобка, это помещение в доме с инвентарем или огурчиками, а сарай это отдельное, не жилое, здание, в котором так же могут хранить вещи или скот, смотря от его размеров. Но, наши локализаторы так же увидели в название два слова, наверное забыв что «The» это артикль. Подумав немного они назвали фильм «Подсобка дьявола»! Дьявола в фильме нет, есть только вампиры. Как можно было так продолбаться с названием. Не назвав его сиквелом популярной франшизы, а придумать просто бред. Может кому-нибудь русское название и продало время на его просмотр(Фильм на большинстве онлайн кинотеатров бесплатный, даже в ютубе лежит), но в любом случае зритель будет обманут.
До ужаса смешно:
Обычно, я иду по двум путям. Либо разбираю фильм с технической точки зрения, то есть, как он снят, либо с точки зрения персонажей, как они прописаны. Иногда ухожу в СПГС, но это бывает редко, да и пока фильмов для такого разбора я еще не брал. Но вот время пришло, пришло время СПГС! Но вначале очень сильно покритикую, ведь персонажи максимально клишированные и многие сломаны плохой актерской игрой, а операторская и монтажная работа очень плохи. А это значит, время критиковать!
Да, это трэш, но я не думаю, что фильм так задумывался. Первые минут 30 и правда цепляли историей Стэнли и музыкой. По одежде и предметам я могу сделать вывод, что время фильма, это 90-е. А значит даешь рок! И спасибо TerlKabot, что собрал весь музон из фильма и собрал в отдельный плейлист.
Но после того, как дедушка Стэнли зашел в сарай, я начал смеяться. Но прежде, стоит отметить то, что дедушку Стэнли играет Тимоти Боттомс. Главный герой таких фильмов как «Последний киносеанс»(1971), «Джонни взял ружье»(1971) и «Бумажная погоня»(1973). Так отлично начав карьеру, он ее угробил. Данные три фильма, были его первые фильмы вообще(Кроме «Бумажная погоня», до него было несколько не очень хороших фильмов). И теперь он играет в таком трэше.
Вместо того, чтобы звонить полиции о том, что у него в сарае(не подсобке) вампир, он пугается того, что он на испытательном сроке дословного освобождения, а как раз дед за ним присматривает. Тупость хорроров во всей красе.
Так вместо того, чтобы убить монстра самому или прятаться в страхе, герой продолжает ходить в школу! Священное место для подростков из тупых ужастиков. После происходят много тупых смертей, которые очень смешат, плохой актерской игры и многого другого бреда, вроде разделения героев. То ли я давно не смотрел хорроры, то ли я не знаю. Мне казалось, что весь этот бред с разделением группы умер в нулевых. А нет, еще живой.
Главная актриса данного фильма это София Хаппонен, которая играет очень плохо. Да, это первая роль вообще, но то, что она фигово играет, этого не отменяет. Но благодаря дубляжу и голосу Варвары Чабан ее актерская игра становится нормальной.
Да, у этого фильма есть дубляж и он хороший. Благодаря актерам дубляжа многие огрехи актерской игры пропадают. Но рандомные звуки из фильма все равно не убрали. И смех Домера в виде вампира все равно смешон.
Но и дубляжа есть проколы. Игра голосом Надежды Винокуровой очень плохая. По сравнению с оригиналом, где Шиван играет, в дубляже это звучит так, как будто это озвучка мульсериалов из 90-х или нулевых. Даже крик полное говно и как будто оттуда и взят. Должен быть крик ужаса, а у нас тут крик оргазма.
И да, фильм в оригинале найти очень сложно, но возможно. И я не нашел кто являлся режиссером дубляжа этого фильма, что немного настораживает.
А злодея в этом фильме играет Фрэнк Уэйли, тот, кого застрелил Сэмюэл Л. Джексон зачитав несуществующий отрывок из библии в фильме «Криминальное чтиво»(1994). С ним могу посоветовать не очень известный фильм «Среди акул»(1994), хоть там все внимание на себя перетягивает Кевин Спейси.
Сценарий гениален! Что?
Фильм очень плох с технической стороны. Вечно видно огрехи в виде топора, который не долетает до тела, но в следующем кадре уже в теле вампира. Когда отрывают руку, видно, что настоящая рука спрятана под куртку. Проблемы можно перечислять много, но меня удивляет другое.
Лазая по интернету, чтобы узнать сколько еще людей посмеялись во время просмотра, я наткнулся на то, что в сценарии фильма увидели подтекст. Немного удивившись, ведь сценарий фильма ужасен, начал читать разные теории.
Самая популярная теория, это та, где вампир это плохая сторона Стэнли и это он их всех убил, а сарай олицетворение его короба, где он пытается спрятать злого себя. И все персонажи кто умер в этом фильме, их убил Стэнли, кроме Рокси, которая была его спасительницей и победила злого его.
Так же есть история о борьбе света с тьмой в виде Стэнли и Домера. Один хочет уничтожить вампира, а другой хочет его использовать из-за чего и платит своей смертью.
Есть так же теория, что в сарай попадают только злые люди, а хорошим удается оттуда уйти, ведь Стэнли единственный, кто смог оттуда выйти. Но ведь шериф ничего плохого не сделала?
А еще многие уверяют, что это вовсе не хоррор, а пародия на те самые ужастики 80 и 90-х и правильно что все смеются, ведь фильм точно комедия! «Хижина в лесу»(2011) отличная пародия на ужастики, который и отдельно, без просмотра тех самых ужастиков, смотрится отлично и иногда пугает. А это просто плохой фильм, который подходит под шумную компанию под пиво, чтобы поржать. Да, иногда снимают целенаправленно плохой фильм, так называемый трэш, но тут надо тоже держать баланс и не у многих получается. Тут я цели на трэш не увидел. Больше цель на страшный фильм.
Просмотрев все эти теории я со словами: «Что за бред», — пошел смотреть трэш-обзоры, ведь для них он подходит идеально. Фильм дает уйму идей для шуток. Черный кран тот самый смешной обзор мне и подарил.
А потом я посмотрел обзор TerlKabot которого очень люблю за отличный юмор. И в конце обзора услышал ту самую теорию о том, что в сарае сидит плохая сторона Стэнли, а Домер пытается его выпустить, переманить на сторону тьмы. И я не понимаю, то ли это его шутка, то ли он серьезен. И правда, если смотреть фильм с этой стороны фильм становится лучше в сценарном плане, но с технической это все еще очень плохо. Да и не понимаю почему убили шерифа. Об нее вся теория ломается, ведь Стэнли она ничего плохого не сделала. Да, подозревала, но ведь он на досрочном освобождении, а что он такого сделал за фильм не говорится. А еще в чем виновата собака?! Что она вам сделала?
Итоги:
Плохой фильм, который заставил задуматься. Я сам люблю поискать глубинные смыслы, спасибо Дэвиду Линчу, но этот фильм не создан для такого. Неужели любое произведение должно в себе иметь какой-то скрытый смысл, который смогут понять только настоящие эстеты, не такие как я, зарывающие в первые работы актеров и режиссеров и тем самым видя параллели, а те, кто ищут смысл в синих занавесках. Это просто тупой ужастик, каких уйма, но из-за людей, даже я начал видеть в нем гениальную задумку. С фильмом «Прочь»(2017) была похожая ситуация, только в плане техническом и сценарном он был лучше. Теорий и смыслов было дофига, а я сидел такой глупый и видел просто прикольный фильм, где герой пытается выбраться из дома сумасшедшей семейки. Но теории я люблю, они заставляют меня задуматься и пересмотреть произведение и фильм правда интересен в этом плане. И что мне делать с оценкой? С теорией фильм смотрится лучше, но когда я о ней не знал, а значит у меня даже в голове не было, что в фильме что-то заложено, он смотрелся как что-то смешное и… трэшовое. Давно не использовал оценку «трэшачок» и, наверное, еще не скоро использую.
Это странно. Посмотрите и решите сами.