Пошаговое руководство по решению задания на АРГУМЕНТЫ (№24)

Шаг 1.

Первым делом убедитесь, что вообще понимаете смысл тезиса (высказывания), приведённого в задании №24. Подтверждать или опровергать мысль, которую вы не поняли, невозможно.

Внимательно прочитав и проанализировав тезис, вы также сможете сразу определить, с какими сферами государственной и/или общественной жизни должны быть связаны ваши аргументы.

Посмотрим на примере задания 24 из демоверсии 2018 г.:

«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».

Что это означает?

• «Внутренняя политика Александра III». Если в тезисе сказано только о внутренней политике, то значит в вашем ответе ни о каких мероприятиях России на международной арене (войнах, соглашениях и т.п.) речь идти не должна.
• «Прогрессивное развитие сфер общественной жизни» – т.е. поступательное, дающее возможность совершенствоваться, в целом меняться к лучшему самим людям, обществу в целом или каким-то его сферам (в данном случае, экономике и социальным отношениям) в частности.
• «Развитие социальной и экономических сфер». Если внимание фокусируется на экономике и социальной сфере, то это значит, что аргументы НЕ ДОЛЖНЫ иметь отношение к политическому развитию (т.е. к государственным учреждениям, ведомствам, деятельности императора и его помощников, революционным движениям и т.д.).
  

Аргументы в этом случае могут быть связаны с положительными или отрицательными изменениями в развитии:

- сельского хозяйства

- промышленности

- торговли

- финансов

- транспорта и т.п.

Кроме того, уместными здесь будут аргументы, отсылающие к явлениям в отношениях между сословиями, классами и вообще социальными группами, изменениям в их правах и обязанностях, материальном и юридическом (правовом) положении.

Шаг 2.

Выпишите, как будет звучать тезис в обоих случаях – при приведении аргументов «за» и «против».

Это позволит не перепутать местами (т.е. не написать вместо аргументов «за» аргументы «против» и наоборот) приводимые обоснования.

Делать такой разбор для себя очень важно, потому что даже опытные люди иногда путаются в правильном отнесении доводов ту или иную сторону, в том числе из-за непростых формулировок утверждений.

Посмотрим на примере задания из демоверсии:

Если ваши аргументы «за», то это значит, что приводимые обоснования должны подтверждать положительное влияние преобразований Александра III.

Это значит, что НЕ МОГУТ фигурировать в качестве аргументов «за» те или иные ограничения прав сословий и классов (особенно крестьян и рабочих), экономический спад (упадок, кризис, голод), увеличение налогов и т.д.

Необходимо говорить о росте, повышении, улучшении, расширении качества жизни, прав, положения, экономической ситуации.

При составлении аргументов «против» как раз-таки и стоит упомянуть отрицательные, негативные явления общественной жизни, тормозившие развитие общества:

- ограничение тех или иных прав

- ухудшение материального положения основной части населения

- ужесточение цензуры и ограничение автономии университетов (для образования, например).

Шаг 3.

Теперь можно приступить к непосредственному составлению аргументов.

При решении задания, определитесь для себя, в каком порядке вам удобнее выдвигать аргументы. Кому-то проще подбирать доводы постепенно, по одному за каждую сторону, кому-то легче сразу разобраться с одной точкой зрения, а потом перейти к другой.

Однако не старайтесь сосредоточиться лишь на одной стороне вопроса. Если не получается, пробуйте зайти с другого конца.

Обратите внимание, что один аргумент можно использовать дважды (с разных позиций). Главное – максимально чётко сформулировать свои мысли.

Например, аргумент «при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временнообязанного состояния крестьян)».

Ключевое понятие в данном аргументе – выкупные платежи (т.е. деньги, которые крестьяне обязаны были выплатить помещику за перешедшую к ним по реформе 1861 г. землю).

Использование этого факта в качестве аргумента «за» предполагает, что платежи были снижены, но снижение не означает отмену (это было сделано сыном Александра III Николаем II лишь после начала реформы П.А. Столыпина в 1906 г.).

Значит, если они не были отменены полностью, то крестьяне продолжали их платить, и, таким образом, сохранялся «тормоз» для развития крестьянского хозяйства – аргумент «против».

Важно. Не путайте аргумент с простым упоминанием исторического факта. Подробнее о структуре аргумента для задания 24 ЕГЭ по истории можно прочитать здесь.

____

Хотите регулярно получать детальный разбор своих аргументов? Приходите на бесплатное пробное занятие на мои курсы «История ЕГЭ и кот Степан» (актуально для Москвы) https://vk.cc/8HNRkD .