Сказочка о социалисте Хьюи Лонге

Хьюи Лонга любят относить к разным политическим секторам, от фашиста или нациста у леволиберальной публики (вспомним того же Леонида Млечина с его гениальной(нет) идеей о вступление Америки в случае его прихода к власти в Ось ( и это при жесткой изоляционистской позиции Кингфиша)), до социалиста или социал-демократа у сторонников свободного рынка среди либералов и куксерваторов.

Если «фашистом/нацистом» Лонга не особенно получается записать из-за неодобрения политики «тотального государства», то вот мнение о «левом» Лонге в последние время становится все более популярным, при том иронично, что некоторые левые тоже активно поддерживают это утверждение, хотя сам Лонг называл себя «Величайшим Врагом всех Коммунистов и социалистов в Луизиане», а современные американские левые всячески поддерживают данное утверждение. Предлагаю нам рассмотреть идеи Лонга в двух темах, для окончательного развенчание мифа о «Леваке-социалисте Хьюи Лонге».

Экономические взгляды Лонга.

Основным аргументом данной позиции является программа «Поделим наши Богатства»,и построенное на ее принципах одноименное движение. Но давайте посмотрим на ее программу.

• По милости Божией, наша страна в изобилии наделена всем, что только может понадобиться человеку. Поэтому мы предлагаем следующие законы:
• 1. Состояния мультимиллионеров и миллиардеров должны быть сокращены так, чтобы никто не мог владеть больше чем несколькими миллионами долларов. Мы можем сделать это, введя налог на капитал. Первый миллион мы не будем облагать налогом. Мы скажем его владельцу: "Окей, ты заработал свой миллион, но от остального своего богатства ты должен уделить часть другим". Таким образом, первый миллион долларов налогом облагаться не будет (только вдумайтесь, до 18 756 934 долларов состояния человека не облагаются, завидуйте молча, республиканцы!). Но второй миллион (37 513 868 долларов США)мы обложим налогом в 1 процент, так что каждый год этот человек будет платить со своего второго миллиона 10 тысяч долларов. Третий миллион мы обложим налогом в 2 процента.(56 270 802 долларов США на 2019г) Четвёртый миллион мы обложим налогом в 4 процента. (75 027 736 с них всего 4%, Лонг точно Левый по мнению рыночников, а не либертарианец?) Пятый миллион мы обложим налогом в 8 процента. (93 784 670 долларов США, всего 8%)Шестой миллион мы обложим налогом в 16 процента.(112 541 604 с пересчетом на курс 2019г) Седьмой миллион мы обложим налогом в 32 процента. (131 298 538 на 2019г) Восьмой миллион (150 055 472 на 2019г) мы обложим налогом в 64 процента и всё выше восьми миллионов мы обложим налогом в 100 процентов.Такой ежегодный налог сведёт самые крупные состояния к 3-4 миллионам долларов. Но 3 или 4 миллиона вполне достаточны для человека, его детей и детей его детей. Мы не можем позволить одному человеку владеть большим состоянием, потому что тогда не останется достаточно средств для остальных.
• 2. Далее мы предлагаем ограничить доход или наследство, которые человек может получить за год, одним миллионом долларов.
• 3. Ограничив таким способом размеры состояний и доходов богатых людей, мы доставим в казначейство средства, которые направим на помощь людям, не имеющим ничего. Из этих средств мы предоставим каждой американской семье возможность иметь свой дом, автомобиль и радио.
• 4. Мы предоставим гарантированную возможность получения работы,еды и одежды всем, способным трудиться, сократив рабочую неделю до 30 часов, или даже меньше, и рабочий год до 11 месяцев, или даже меньше. Мы сократим рабочее время только для того, чтобы все имели возможность заработка,которого хватало бы на необходимое, и если окажется, что мы сократили рабочее время чересчур, то увеличим его снова. Пусть все способные трудиться производят автомобили, радио и другие удобства, и пусть они будут доступны каждому.
• 5. Мы обеспечим бесплатное образование за счёт штатов и Соединённых Штатов, и не только начальное и среднее, но также профессиональное и высшее. Мы просто распространим то, что уже сделано в Луизиане на всё образование и на всю страну. Да, нам придётся построить тысячи новых колледжей и нанять на работу ещё сто тысяч учителей; но у нас есть материалы,есть мужчины и женщины, способные и желающие трудиться. Почему возможность получить образование должна зависеть от размеров состояния родителей?Мы дадим право на получение образования каждому ребёнку с детства.
• 6. Мы обеспечим пенсиями всех, достигших шестидесятилетнего возраста,в размере, достаточном для достойной жизни.
• 7. До тех пор, пока мы не приведём все дела в порядок – а с помощью нашей программы мы приведём их в порядок за два месяца – мы объявим мораторий на все задолженности, которые люди не имеют возможности выплатить. Вот наша программа, не слишком большая и не слишком маленькая, но достаточная, чтобы каждый человек стал сам себе король..»

С первого взгляда кажется, что и правда, Хьюи предлагает слишком уж радикально красную даже для социал-демократов программу в духе Шарикова , однако, SoW не предполагает национализацию всей экономики. Единственная его «левая» сторона — жесткий прогрессивный налог на сверхдоходы, который никак не касается среднего класса. При этом Лонг убежденный противник сильного федерального центра, который предлагает переложить немалую часть финансирования соц.программ на отдельные штаты и округа, что отсылает к принципам субсидарности.

Лонг стоит на позициях Дистрибутизма и Социально-ориентированной рыночной экономики , сохраняя рыночные отношения и фундаментальную важность частной собственности, но при этом противодействуя концентрации сверхбогатства в руках государства, олигархов, (((их))) в конце-концов для создания возможности широкого распространения средств производства среди простых граждан. Или же как выразилась редакция СиП, Лонг предлагал вернуть Америку американцам. Никаких корпораций и тотального государства, только граждане, которые могут решать свою судьбу самостоятельно.

Прошу заметить, сам Лонг называл свою программу третьей альтернативой, между установлением в США (((монархии))) под контролем финансовой олигархии и торжеством советской власти. То же самое делают и Дистрибутисты, называя свою идею третьей альтернативой Социализму и Плутократии/Корпоратократии, которые подмяли под себя само понятие рыночной экономики.

Наша программа никому не повредит. Миллионеры в нашей стране не исчезнут, наоборот, их станет десятикратно больше, потому что благодаря нашей программе множество людей получит шанс на успех. Наша программа не разрушит большие корпорации – единственная разница будет заключаться в том, что корпорацией будут владеть не 10 человек, а 10 тысяч.
— Хьюи Лонг. Радиовыступление от 14 января 1935 г

2. Ограничить состояние несколькими миллионами долларов, так, чтобы баланс смог позволить американскому народу участвовать в разделе достояния и прибыли страны.

Так-же не понятно откуда вообще взята «безумная коммунистическая социальная политика» у Лонга -в качестве аргументов критики автора SoW приводят следующее высказывание:«Из этих средств мы предоставим каждой американской семье возможность иметь свой дом, автомобиль и радио». Адепты свободного рынка почему-то пропускают слово «возможность» , нигде не говорится, что средства будут выдаваться напрямую населению из сверхдоходов богачей в виде безусловного базового дохода или натурой, а только благодаря субсидиям белым семьям (в виде аналога материнского капитала) и возможность получение всех этих благодаря собственному честному труду, свободному от давления монополистов и (((банкиров))).

По его мнению, основная причина бедности в США — монополизация производства,вызванная желанием финансистов-спекулянтов полностью подчинить себе рынок. Контролируя как заводы, так и банки, они начинают покупать себе газеты и радиостанции,избираться на государственные должности, постепенно превращая свободный рынков олигополию, а США — в олигархию. Не в недостатках рыночной системы видел Лонг причины вопиющего неравенства в годы Великой Депрессии, а исключительно в дефектах законодательства, позволявших банкирам с Уолл-Стрит скупать бизнесы и создавать огромные империи с полным циклом производства. Предполагается, что разрушение этой порочной цепи приведет к бурному экономическому росту и подъему благосостояния нации, значительно сократив число малообеспеченных граждан.

Программа Хьюи Лонга выражала непосредственные интересы фермеров, мелких бизнесменов, "средних американцев". Им нужны были дороги и мосты - он организовывал строительство дорог и мостов, они хотели меньше платить за услуги и налоги — губернатор добился снижения тарифов на общественные услуги и дифференцирования налогов в зависимости от размеров состояния.

В заключение к данной части хочется сказать, что экономика это не сверхидея, которая может определять сущность политики государства и мысли людей, она является исключительно инструментов через который добиваются поставленных целей. И развитая социальная политика сама по себе ни в коем случае не признак «левачества» , она средство с помощью которого дальновидные политики приводили свои страны к процветанию. Бисмарк с «прусским социализмом» создал сильнейшую державу Континентальной Европы, Хуан Перон поднял Аргентину из экономической пропасти, а белые в Африке поддерживали своих собратьев ради сохранения цивилизации десятилетиями пока не пали под натиском нового миропорядка после окончания Холодной Войны. Довольствие фермеров Родезии давало фору любой агитке партии Социнтерна, но Ян Смит последний человек, которого можно было бы окрестить красным.

Америка превыше всего и расовый вопрос.

Автономия штатов, христианство, антикоммунизм и идеи Отцов-основателей о свободном человеке являются главными для Хьюи Лонга. Он боролся за восстановление избирательных прав честным гражданам Луизианы, стремился не допустить торжество федералов через Новый Курс. Соратники Лонга были одиозными людьми из тех, кого причисляют к ультраправым — священник Чарльз Кофлин, названный «американским Муссолини» за неудобные вопросы о еврейском капитале, христианский националист Джеральд Смит недалеко ушедший от католического коллеги.

Во внешней политике Лонг был противником расширения участия Америки в европейских делах. Он утверждал, что вовлечение США в Первую мировую войну были продиктовано интересами финансовой олигархии, а вовсе не "борьбой за свободу".

В действительности мы воевали, чтобы сделать мир более безопасным для тиранов и диктаторов. Деспотизм, деградация, отчаяние в мире - это результат заговора, организованного банком Англии, чья алчность спровоцировала войну, превращая мясников войны в миллиардеров".

Кингфиш также был против участия США в Лиге наций, в Международном суде и других проектов "интернационализации Америки".

Насчет Расовой политики есть две точки зрения, с одной точки зрения Лонг был «расовым эгалитаристом» и «прогрессивных расовых взглядов», с другой точки зрения Лонг был чуть-ли не «Американским Адольфом Алоизовичем».

С одной стороны, конечно, не мало было сделано для улучшения социально-экономического положения населения штаты, в том числе и негритянского населения. Его программу бесплатного вечернего образования посещали как белые, так и негры. Его проект отмены регистрационного налога позволил принять участие в голосовании гораздо большему числу негров, чем раньше – в чём его не раз упрекали политические противники, придерживавшиеся принципа «белого превосходства».

С другой стороны, историк Глен Джинсон утверждает обратно противоположное, что Лонг был «более расистским, менее беспристрастным, менее принципиальным и менее отличным от других политиков Луизианы своего времени, чем предполагает (((историческая))) литература».
Джинсон отмечает, что Лонг никогда не сталкивался с серьезными выборами, которые зависели от вопросов расы или расизма. Во многом это было связано с тем, что после ратификации Конституции 1898 года в Луизиане, которая фактически лишала гражданских прав гражданских лиц путем установления барьеров на пути регистрации избирателей, «раса была неуместной политической проблемой», а чернокожие жители Луизианы «были отделены, геттоизированы и проигнорированы».
Лонг никогда не приходилось затрагивать тему расы в политике. Джинсон также указывает, что, если Лонг намеревался помочь неграм с его социальной программой, вполне вероятно, что он попытался бы привлечь и предоставить избирательное право большему числу чернокожих избирателей, чтобы заручиться их политической поддержкой. Это, однако, было не так. За время пребывания Лонга на посту губернатора число зарегистрированных чернокожих избирателей уменьшилось (примерно на 50 процентов) .

Кроме того есть свидетельства, что во время его губернаторства ужесточилась сегрегация в общественных местах. Таким образом в вопросе расы можно сделать один вывод — политика Лонга была прагматична и направлена на обретение поддержки у любых слоев общества вне зависимости от расы через определенные компромиссы, которые не были взаимоисключающими.

Что в итоге?

Как мы видим, большинство аргументов о левачке-социалисте Лонге были высосаны из пальца, никаким социалистом или социал-демократом он не был от слова совсем. В Экономике Лонгизм стоит Дистрибутиских позиций, а сами идеи Лонг основаны на христианстве и консервативных ценностях американского общества. Царь-рыба в аргументации своей программы опирается на Закон Божий, античных философов, на Декларацию независимости и на Конституцию США.

Лонгизм в своей форме есть смесь Дистрибутизма (Перераспределение богатств, идея финансирования соц.программ за счет Штатов как принцип субсидарности ) и Патерналистского, социального консерватизма и по определению не может быть левым.