Комментарии к «буржуазной морали»

«Красота в глазах смотрящего» — гласит известная фраза не менее известного английского писателя Оскара Уайльда. Восприятие прекрасного, и правда, во многом связано с субъективным переживанием каждого человека, однако было бы наивно отрицать объективные предпосылки, связанные с этим чувством, особенно в том случае, когда мы говори о красоте другого человека. Изменения экономического базиса с неизбежностью преображают надстройку: культуру (в т.ч. культуру потребления), религию, философию, а также наши представления о красоте. Глубокий анализ влияния капитализма на моду, красоту и сексуальность — задача не тривиальная и требующая глубокого изучения как эстетики и истории моды, так и экономики, социальной философии и психологии. Ни данный текст, ни статья коллег, на подобную работу не претендуют, однако мои комментарии, как я надеюсь, позволят создать более комплексную картину.

Пропустив несколько эмоциональное введение, мы видим следующее:

Современный капитализм смешивает понятия красоты и сексуальности. А с третьей волны феминизма так и вообще пытается сексуальность выдать за красоту, подменить красоту сексуальностью. Т.е., фактически, вовсю идут тенденции на уничтожение красоты. …

Очевидно, что авторы говорят о моде на броскость, вульгарность, сексуальность, а также о деструктивном влиянии данной тенденции. Однако не до конца остается понятно, что же авторы имеют в виду, говоря «красота» и «сексуальность», а на просьбу в комментариях это обозначить, отослали читать словарь.

Что же, словари я люблю. Начнем.

Что такое «красота»?

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.

Определение красоты здесь огромно и преимущественно речь идет о «идеальной» и «трансцендентной» красоте, со ссылками на Платона и Гегеля. Благо, это не единственные фамилии, которые в этом определении звучат. Листаем ниже и видим:

(5) - социально артикулированное содержание: внеиндивидуального когнитивного опыта («прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям» у Чернышевского), апостериорных рамок предметно-практической деятельности («человек формирует материю также и по законам К.» у Маркса), идеала социальных преобразований как семантического аналога совершенного общественного строя («создать красоту, безмерно превосходящую все, о чем могли только мечтать в прошлом» у Ленина);

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

Качественная характеристика красивого, его фактическое состояние. Насколько правомочно разделение понятий красивого и красоты? Этьен Сурьо, в своем «Эстетическом словаре», полагает, что правомочно: «Рассуждая о красивом, мы пытаемся найти его сущность, определение, критерий. Напротив, красота как непосредственно воспринимаемое качество может быть объектом прямого опыта и выражением единодушного мнения». Не придавая этому определению статуса абсолютной правоты, признаем, впрочем, что оно более или менее соответствует практике. Красивое – это концепт; красота – редкое везение.

Энциклопедический словарь. 2009.

3. Красивая, привлекательная внешность.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

1.Всё красивое, прекрасное, всё то, что доставляет эстетическое и нравственное наслаждение.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

4. Красивая, привлекательная наружность.

Что такое «сексуальность»?

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

Сексуальность — у З. Фрейда это понятие употребляется столь же широко, как в обычном языке слово любовь. Сексуальность рассматривается как единственная функция животного организма, выходящая за пределы индивида и составляющая его связь с родом.

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

Все, что относится к сексуальной стороне жизни человека, особенно к связанным с ней удовольствиям. Сексуальность – не столько инстинкт, сколько функция, и не столько функция, сколько способность – способность наслаждаться и дарить наслаждение. Это само желание, если признать, что любое желание имеет сексуальную основу. Следовательно, это сущность каждого мужчины и каждой женщины, если только их сущность не одна и та же.

Большой толковый социологический словарь.— М.: АСТ, Вече. Дэвид Джери, Джулия Джери. 1999.

4. (Общесоциологическое словоупотребление) личностное и межличностное выражение тех социально сформированных качеств, желаний, ролей и тождеств, которые связаны с сексуальным поведением и деятельностью.

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.

Сексуальность – 1. вообще – все те аспекты конституции человека и его поведения, которые связаны с сексуальной активностью. Некоторые авторы используют этот термин в отношении любви и глубокой привязанности, даже если или, что чаще, они не связаны с половыми органами непосредственно.

Небольшой словарный обзор призван продемонстрировать необходимость «договориться о терминах», тем более когда речь идет об интуитивно понятных, но весьма абстрактных понятиях. Еще Декарт, в «Правилах для руководства ума», писал, что

…вопросы о названии встречаются так часто, что если бы среди философов навсегда установилось согласие относительно значения слов, то почти все их споры были бы прекращены.

Сложность определения и научного изучении феноменов красоты и сексуальности прекрасно понимали английские психологи Вирен Суэми и Адриан Фернхем, авторы книги «Психология красоты и привлекательности», где была предпринята попытка подойти к вопросу красоты и сексуальности с точки зрения социальной и эволюционной психологии:

Суэми В., Фернхем А. Психология красоты и привлекательности / Пер. с англ. под ред. Е. И. Николаевой. — СПб.: Питер, 2009. — 240 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»). С. 22

Не так давно любые научные попытки понять физическую привлекательность не вызвали бы ничего, кроме презрения: считалось, что решение вопросов человеческой красоты следует оставить тем, кто в ней действительно разбирается, а именно художникам и философам. Другие считали любую попытку дать определение физической привлекательности бессмысленной: ведь, по их мнению, красота представляет собой качество, которое с трудом поддается научному анализу. Тем не менее на интуитивном уровне мы знаем, что существует нечто, что мы можем назвать физической красотой и что обладает силой, позволяющей влиять на самые разные аспекты нашей жизни.

Там же. С. 181-182

В недавнем прошлом человеческая красота не считалась темой, достойной серьезного изучения; более того, ее воспринимали как тему, предназначенную для ограниченного круга людей — таких как художники, писатели, философы и любовники, — которые были способны восхищаться красотой на расстоянии и, таким образом, сохраняли ее тайну. Картины, украшающие стены таких музеев, как Лувр, и обложки глянцевых журналов и сонеты Шекспира — все это объединяет тема красоты, проходящая красной нитью через века. Последуйте за этой нитью назад в далекое прошлое, и вы встретите на своем пути такого гения, как Леонардо да Винчи (чьи две мгновенно узнаваемые работы, «Мона Лиза» и «Витрувианский человек», служат образцом женской и мужской красоты), а затем доберетесь до древних греков.

Именно древние греки, в частности Пифагор и его последователи, впервые попытались дать всеобъемлющее объяснение красоты, которое включало бы в себя все: архитектуру зданий, музыка и красоту человеческого тела и души. Особое место в представлении греков о прекрасном занимает идеальная форма, которая воплощает красоту и добродетель; все существующие на Земле тела являются всего лишь копиями этого «совершенного» тела. В логически завершенном виде это представление предполагает существование объективной красоты, которую все человеческие существа могут увидеть и оценить.

…

Однако важно то, что суждение об объективной красоте не оставалось неоспоримой истиной: начиная с конца XVIII в. в философских спорах о красоте стали отвергаться любые ссылки на ее объективную природу. Для таких философов, как Эдмунд Берк и Дэвид Юм, объективное понятие красоты было невозможным и бессмысленным, благодаря чему на свет появилась субъективная концепция красоты, основным отличием которой было убеждение в том, что красоту можно понять только как реакцию наших уникальных чувств, эмоций или ума

Собственно, Дэвид Юм о красоте высказывался следующим образом:

Юм Д. Сочинения в двух томах. Т.1. Изд. «Мысль»:М. 1996 С.350

Красота — это такое расположение и сочетание частей, которое способно возбудить удовольствие и наслаждение в нашей душе, будь то в силу первичной организации нашей природы, или же по привычке, или по прихоти.

Иными словами, с точки зрения эволюционной психологии —красота и сексуальность достаточно близкие (а то и тождественные) понятия, ведь представления о красоте формировались исторически (эволюционно, при помощи полового отбора), тесно связаны с репродуктивной стратегией, а значит и сексуальностью. С точки зрения Юма, главной характеристикой «красоты» является «возбуждение удовольствия и наслаждения в душе», что тоже можно связать с сексом и сексуальностью. Или кто-то будет отрицать, что секс может доставлять удовольствие и наслаждение?

Изменение 1: Позже авторы добавили пояснение, что подразумевают под красотой и сексуальностью в статье.

Красота - индикатор, регулируемый обществом, который вызывает эстетическое наслаждение объектом, а не возбуждение/сексуальное влечение. Сексуальность, напротив, вызывает естественное/природное возбуждение/сексуальное влечение независимо от социальных норм.

Авторы нарочно пытаются сделать эти понятия антагонистами, приписывая в само определение якобы противопоставление красоты и сексуальности.

Определение должно отражать сущностные характеристики объекта или класса. Сущностными называются те характеристики, без которых объект не являлся бы самим собой, те, по которым мы отличаем один класс от другого. Определение может быть негативным, однако есть риск сделай рекурсию, как например:

Здоровье — это отсутствие болезни (Аристотель)

Из этого следует, что

Болезнь — это отсутствие здоровья.

Информативность такого определения приближается к нулю. Похожее происходит в статье, из-за введения антитезы в определение.

Если в данном определении поставить точку в «правильном» месте, то мы избавимся от антагонизма:

Красота - индикатор, регулируемый обществом, который вызывает эстетическое наслаждение объектом. Сексуальность — естественное/природное возбуждение/сексуальное влечение.

Если поставить точку «в неправильном» месте, то получается рекурсия:

Красота - не возбуждение/сексуальное влечение. Сексуальность, напротив, возбуждение/сексуальное влечение.

Я специально несколько утрирую этот момент, дабы показать не органичность введенной дихотомии «красота-сексуальность». Исходя из данных авторами определений, получается следующее:

Красота — имеет социальное происхождение, вызывает эстетическое удовольствие, а не сексуальное влечение.

Сексуальность — имеет биологическое происхождение, вызывает сексуальное влечение, а не эстетическое удовольствие.

Данные положения не верны, ибо делая эти понятия антагонистами, отрицается их возможность существования в едином объекте. Иными словами, возбуждать могут только «не красивые». Держите эту мысль в голове, когда будете разделять с кем-либо ложе. Другое дело, что понятие красоты шире и не ограничивается лишь сексуальностью, что пытаются навязать в современной культуре. Более того, про «социальную природу» сексуальности можно почитать уже у ранее упомянутых выше авторов, ниже я постараюсь раскрыть биологическую сторону.

Вернемся к статье, а то рискуем не выбраться из терминологической трясины.

Ведь оголение интимных зон или создание акцента на интимных зонах — это не красота, а сексуализация. И нет, я говорю совсем не про рисунки и ММО, я говорю про стиль, моду и одежду в реальной жизни реальных людей!

Опять же, без демаркации введенных терминов говорить что-либо сложно. Более того, остается не ясным, почему это «рисунки» внезапно находятся за пределами сексуализации. Казалось бы, это же нарочитое акцентирование внимание зрителя на интимных зонах! Кстати о них… обратим внимание на «интимные зоны», ведь спустя несколько абзацев будет дан полный их перечень:

Что мы называем интимными зонами в контексте статьи - это определенные части женского тела, такие как наружные половые органы, ягодицы, область промежности, лобок, грудь. Участки тела, которые вызывают естественное половое влечение у среднестатистического представителя мужского пола.

Однако кто и когда сделал эти зоны «интимными»? Почему оголенная грудь у женщины — это «интимно», а у мужчины — нет? Я понимаю тривиальность этих вопросов, однако если мы решили поговорить на эти темы, то стоит идти до конца. Авторы, например, пытаются оправдать сакральность этих зон биологической реакций и сексуальным инстинктом.

…у человека в результате эволюции сформировалась вторая сигнальная система, однако до этого должен был существовать механизм продолжения рода, им стал половой инстинкт или половое влечение.

Механизм возбуждение, безусловно, существовал и до сигнальной системы, однако можем ли мы говорить о человеке, до возникновения сигнальной системы (т.е. языка)? А это, попрошу заметить, еще один не тривиальный вопрос, на стыке философии, истории и антропологии — что считать «началом человеческой истории» (Поршнев)? Благо, когда речь заходит об инстинктах, то уходить в такие дебри не приходится, ведь наука XX века утверждала, что инстинкты в жизни человека не играют существенной роли и подавляются сознанием и волей, а наука XXI века и вовсе говорит об отсутствии инстинктов у человека.

Фридман В. С. Инстинкты (и почему их нет у человека)

…у человека полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.

А вот научпоп по теме:

https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY&feature=emb_logo

Еще одни яркий пример. Если допустить существование у человека сексуального инстинкта, то в отдаленных племенах или на не столь отдаленных нудистских пляжах, люди бы все время только и делали, что «плодились и размножались», ведь «акцентирование внимания на интимных зонах» ведет к запуску инстинктивного поведения (если это действительно инстинкт).

Ну а мы возвращаемся к статье.

Красота исчезает, её место занимает сексуальность. Сексуальность ложно называют красотой, благодаря чему она становится нормой. И буржуазии это выгодно: показы мод, модные журналы, модные коллекции etc. Они постоянно диктуют моду и при этом постоянно меняют её, дабы обмануть девушек, запудрить им мозги и извлечь за счёт них прибыль: постоянно производить новые товары, которые будут покупать ради моды. И сексуализация тут отлично работает: развращая человека (подменяя красоту сексуальностью) они уничтожают его разум и гордость, подменяют их низкими желаниями и потребительской моралью. Чем больше купят — тем больше прибыль.

Капиталисты пытаются из любого явления получить прибыль — не удивили. А вот в чем опасность, почему сексуализация «уничтожает разум и гордость» — не объяснили.

И эта господствующая потребительская мораль также уничтожает понятия уважения и взаимоуважения. В первую очередь: уважения к себе. Потому что человек должен быть чем-то большим, чем телом. А современная потребительская мораль здесь, в реальности, а НЕ в виртуальном мире игр и порно (как то пытаются выставить фемки), насаждает потребительское отношение к телу

Безусловно, человек должен быть нечто большим, чем просто телом! Однако он не может быть не телом, от того важно чтобы тело было здоровым, чтобы я был с ним в гармонии, а связывать уважение и уж тем более самоуважение с тем, видел ли кто-то мои «интимные зоны» или нет, на мой взгляд, не здорово. Это попахивает пуританством и морализаторсвом.

Более того, вы пишите, что «потребительская мораль насаждает потребительское отношение к телу», что является попыткой поиска проблем в головах людей, в культуре, не анализируя материалистические предпосылки. А почему такая мораль сформировалась? Почему она прижилась? Если она существует, то следовательно, отвечает социальным потребностям. Но каким? Как их можно удовлетворить иным способом? Вот на какие вопросы следует искать ответы! А не осуждать десятилетних девочек, что те пользуются косметикой!

…многие девочки-подростки сейчас красятся лет с 13. Макияж, все дела. Буржуи даже выпускают "детский макияж" (!) для детей лет 10! На кой чёрт это в 10-13? Мелкому ребёнку?

Дети лишь повторяют за взрослыми и честно, лучше уж купить ребенку детскую косметику (почему-то игрушечная кухня или игрушечные автоматы возмущения не вызывают) чем зря переводить родительскую. А в 13 лет уже во всю играют гормоны, идет изучение своего тела, своей сексуальности.

Кон И. С. Введение в сексологию: Учебное пособие. — М.: Олимп, И Н Ф РА -М , 1999. - 288 с.: ил. С. 160-161

Половое созревание (пубертат) — центральный психофизиологический процесс подросткового и юношеского возраста.

…

Усиленная секреция половых гормонов (у восемнадцатилетнего юноши она в 8 раз выше, чем у девятилетнего мальчика) порождает так называемую подростковую (юношескую) гиперсексуальность, проятяюшуюся в повышенной сексуальной возбудимости, частых и длительных эрекциях, буйных эротических фантазиях, навязчивой мастурбации и т. д

Однако, вернемся же к статье.

Просто подумайте: человек, что, уже машина и он на 100% может контролировать каждую часть своего тела? Или же прошли обучение по самоконтролю в тибетских монастырях? Тогда почему то, что они намеренно — своей одеждой/стилем — пытаются вызвать возбуждение — не домогательство, а простой взгляд или комментарий на это — домогательство? Почему извращенец тот, кто не может проконтролировать глаза и посмотрит на оголённую интимную часть тела (которая естественным образом притягивает взгляд!), а не тот, кто одевается так, чтобы на него так смотрели?

Тут, опять же, вопрос терминологический. Под сексуальным домогательством можно понимать что угодно, в зависимости от содержания термина. И это, на самом деле, проблема. В современной психологии, особенно в вопросах связанных с насилием, акцент делается в сторону феноменологии, т.е. не на том, что произошло в действительности, а на том, как это отразилось во внутреннем мире клиента. Такой подход правомерен, если мы говорим о сфере услуг, о психологе-консультанте, но если же мы пытается докопаться до сути, через субъективные переживания это сделать у нас не получится. Авторам статьи, однако, вместо того, чтобы перекладывать вину за свое возбуждение на другого человека (риторика в стиле «сама виновата, нечего было короткую юбку надевать») следовало бы, как мне кажется, акцентировать внимание на десакрализации темы секса, на дестигматизацию «мужчины как потенциального насильника». В этом вопросе апелляция к «сексуальному инстинкту» помощником не является, ибо лишает мужчин субъектности.

После ознакомления со статьей, меня терзают смутные сомнения, не является ли попытка строить риторику с позиций «естественных потребностей», «инстинктов» — биологизаторсвом? Мол, мы ничего поделать не могли, это все чертовы инстинкты! Но, т.к. мы теперь знаем, что инстинктов у человека нет, то вскрывается истинная, морализаторская позиция, с которой пишется статья: Демонстрировать «интимные зоны» (хотя, если честно, я не часто вижу на улице девушек с оголенным лобком или грудью) — это фу и нам не нравится. И вообще вредно и безнравственно. Не красиво это, вот.

К данной теме можно было подойти с материалистических позиций, рассмотреть ее с точки зрения «общественного договора» и критиковать вульгарность, распущенность, как следствие объективных предпосылок (критикуя эти сами предпосылки), а не ссылаясь на «потребительскую мораль». Например:

Общество построенное на рыночной экономике с неизбежностью будет распространять рыночные отношения в социальной среде, отчуждая человека не только от своей деятельности, но и от других людей, а на финальной стадии — и от самого себя. Отчужденный человек, чья жизнь сводится к попыткам «вписаться в рынок» пытается всеми возможными способами утвердить свое бытие, доказать окружающим (а через них и самому себе) свое существование. Социальная сущность человека вынуждает искать пару, но будучи отчужденным от самого себя становится невозможно выстраивать качественные, крепкие, по-настоящему близкие отношение с Другим. От того, постепенно, настоящая близость, близость экзистенциальная, духовная, заменяется в общественном сознании, а затем и в социальной практике, а близость телесную, физическую. Акцентирование на физической близости, ее ярая нужда и необходимость вырождается в культ тела, в культ секста, коим пестрит нынешнее медиа, пытаясь нажиться на сформированном ею ущербности.

Приведенный выше текст критикует не сексуальность как таковую, а сложившуюся ситуацию, контекст, предпосылки, что являлись причиной. Надеюсь, мне удалось донести свою мысль. Я ни в коем случае не намеревался как-то оскорбить авторов статьи или редакцию паблика. Наоборот, я, привыкший к регулярному высокому уровню статей, был удивлен, на мой взгляд, слабой проработке темы. Оно и не удивительно: если смотреть в основания проблемы, то ее полное и системное описание — тема для докторской диссертации. Хочется лишь верить, что моя критика достаточно обоснована и поможет взглянуть на данный вопрос под другим углом.