Об экологичности в общении
Речь не существует сама для себя.
Даже когда мы говорим с самими собой, у нас есть адресат, поэтому, в широком смысле, мы всегда имеем дело с диалогом, и именно поэтому нас интересуют речевое общение, которое перерастает в речевые отношения.
Речевые отношения могут быть гармоничными и негармоничными.
В гармоничных речевых отношениях (также будем называть их экологичными) обе стороны получают удовольствие. В таких отношениях они чувствуют заинтересованность по отношению друг к другу, заботу, внимание, поддержку, эмпатию; удивление (а что, так можно было?), свободу.
В негармоничных речевых отношениях (также будем называть их неэкологичными) обе стороны получают определенные выгоды, но сущность таких отношений – разрушительна (они сопровождаются чувствами вины, страха, стыда, грусти, ощущением одиночества).
Гармоничные речевые отношения – это идеал, к которому мы стремимся, потому что мы хотим испытывать удовольствие в отношениях семейных и деловых, в детско-родительских, в дружеских.
Но временами (реже или чаще) мы становимся участниками неэкологичного общения. В силу нашего опыта, убеждений, способов общения, которые привычны для нас, в силу нашего состояния в определенных ситуациях.
Мы можем проявлять себя неэкологично, особенно в ситуациях стресса, в конфликтах. И наше несовершенство в этом нормально. Мы можем учиться экологичному общению.
Для этого ценно понимать, из чего состоит экологичность в общении.
К важным элементам экологичного общения можно отнести:
I. Открытость целей.
II. Использование корректных средств (как речевых, так и неречевых).
III. Осознанный выбор средств.
Поскольку невозможно в небольшом по объему тексте охватить все стороны, остановимся чуть детальнее на речевых средствах и понятии корректной/некорректной аргументации.
Корректная (экологичная, ненасильственная) аргументация соответствует сложившимся в данном обществе нормам и правилам (речевым и этическим).
Некорректная (неэкологичная, манипулятивная) – их нарушает.
Можно выделить 2 вида доводов:
- К рациональной части. Эта группа аргументов ориентирована на логику, факты.
- К эмоциональной части. Аргументация содержит обращение к чувствам человека.
Приведу примеры доводов к рациональной части.
1) Корректные доводы:
А) точное отражение фактов.
По оценкам ООН, по средней продолжительности жизни женщины России занимают 121-е, а мужчины – 146-е место в мире;
Б) верные логические связи.
Мы протестировали телефон, он отлично работает.
- Некорректные доводы:
А) ложные/непроверенные факты.
Коронавирус в мире побежден;
Б) нарушение законов логики. Обычно выделяют четыре основных логических закона. Ниже назовем их и приведем примеры их нарушения.
Первый – закон тождества. Каждая мысль, которая приводится в суждении, при повторении должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание.
Сегодня я расскажу вам о Второй мировой войне. Первая мировая война началась в 1914 году… (рассказчик переключается с одного объекта на другой)
Ноздрёв был в некоторой степени исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». (Н.В.Гоголь «Мертвые души») («история», «исторический» употребляются в разных значениях; здесь – для создания юмористического эффекта)
Второй – закон противоречия. Не могут быть одновременно истинными противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Она была сильной, но слабой (противоположные суждения об одном и том же объекте; нужен более широкий контекст).
Третий – закон исключённого третьего. Не могут быть одновременно истинными противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении (важно! Здесь невозможен третий вариант: или – или)
Она была здорова, только очень кашляла и ее тело горело (человек или здоров, или болен, третий вариант невозможен).
Четвертый – закон достаточного основания. Требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана (важно! Здесь должна сохраняться причинно-следственная связь).
У меня насыщенная интересная работа, поэтому в свободное время я занимаюсь еще и консультированием (нарушена причинно-следственная связь).
Доводы к эмоциональной части тоже могут быть:
1) корректными:
А) угрозы / обещания.
Если вы откажетесь от нашего товара, вряд ли найдете настолько же привлекательное предложение (есть причинно-следственная связь, при этом обращение к эмоциям – угроза).
Если вы выберете этот товар, он прослужит вам долгие годы (есть причинно-следственная связь, при этом обращение к эмоциям – обещание);
Б) обращение к морали, традиции и здесь – доводы к сопереживанию / отвержению.
В 90-е годы мы уже проходили через трудные времена, справимся и сейчас (к сопереживанию).
В 90-е годы мы уже проходили через трудные времена, нам не нужно повторение (к отвержению);
2) некорректными.
Приведу модели и примеры часто применяемых некорректных доводов к эмоциональной части:
А) аргумент к личности (собеседнику приписываются недостатки – реальные или мнимые, которые представляют его в смешном свете, подрывают доверие, уважение к нему):
Сударь, однако, Вы глупец. (И менее литературные вариации);
Б) аргумент к тщеславию (попытка достичь цели через комплимент, расточение похвал человеку):
Как человек умный, вы согласитесь с моими словами;
В) аргумент к палке (угрозы насилием):
Сделайте это для меня. А то… У меня знаете, какие друзья.
Не хотите этого делать? Хорошо. Берегите себя, будьте осторожны вечерами.
Если не перестанешь, я тебя ударю;
Г) аргумент к жалости (возбуждение жалости и сочувствия):
Пропустите меня, пожалуйста, я очень тороплюсь (мне очень надо);
Д) аргумент к традиции (ссылка на то, как делали в прошлом):
Испокон веков все болезни лечили с помощью средства X, нам нужно вернуться к истокам;
Е) аргумент к аудитории (обращение к третьей стороне вместо обоснования тезиса объективными доводами):
Друзья, он говорит, что поступил правильно. Но вам бы понравилось, если бы он поступил так с вами?
Ж) аргумент к незнанию (ссылка на невежество человека в вопросах, относящихся к существу разговора):
Я бы тебя выслушала, если бы ты что-нибудь в этом понимал;
З) Аргумент к авторитету (обращение в поддержку своих взглядов к идеям, именам тех людей, которые являются авторитетными для человека):
Папа сказал, нельзя.
Посмотрите, пожалуйста, на примеры некорректных доводов к эмоциональной части – предположу, что большинство вам знакомо: мы сами порой говорим не то, что действительно хотелось бы. Среди них есть те, с которыми вы не встречались в вашем жизненном опыте?
И это важно, что неэкологичность может быть нецеленаправленной, неосознанной!
Как можно нейтрализовать некорректные речевые приемы, если они применяются осознанно и направлены на вас, это тема отдельной публикации.
Эту статью хочется завершить словами о том, что само осознание того, как мы говорим и какие еще есть речевые возможности, понимание того, какие аргументы являются и не являются экологичными, дают большую поддержку на возможном пути совершенствования себя и речевых отношений, в которые мы вступаем.
Автор: Азалия Ришатовна Гизатуллина, доцент кафедры прикладной и экспериментальной лингвистики КФУ