ОГАС и мифы

Политическая атмосфера на постсоветском пространстве претерпевает серьёзные изменения. Левое движение растёт как на дрожжах, а вместе с ним увеличивается и интерес к альтернативной организации экономики: всё чаще выходят публикации на данную тему, всё чаще в них упоминается общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (сокр. ОГАС*). А где популярность, там и искажения. Назрела необходимость их комплексного разбора, собственно с этой целью и была написана данная статья.

Итак, условно все существующие мифы касательно ОГАС можно разделить на две группы. Первая группа возникла по причине поверхностного представления многими интересующимися того, что же на самом деле представляла из общегосударственная автоматизированная система, а так же какова история её разработки и реализации. Ко второй группе относятся, мифы, перекочевавших к нам из прошлого. Они, как правило, носят откровенно демагогический характер, а зачастую и вовсе передёргивают факты, дабы дискредитировать проект. С рассмотрения последних мы и начнём:

«Перфокарта будет управлять народным хозяйством»

Тот факт, что ОГАС изначально проектировалась как «человеко- машинная» система, в которой решающая роль отводилась человеку (всё принятие решений оставалось за человеком, ЭВМ же, снабженные специальным программным обеспечением, выполняли скорее вспомогательную функцию, обрабатывая и систематизируя поступающую информацию), вовсе не смущал её противников. В своих попытках помешать реализации проекта, они придумывали разного рода страшилки, не имеющие никаких реальных оснований.

ОГАС не командует экономикой, а лишь командует потоками информации о состоянии экономики.

/В.М. Глушков/

Так, Г.Х. Попов, «как сторонник других взглядов на управление», умудрился окрестить ОГАС «электронным фашизмом», а представитель ЦСУ Александров** на одном из заседаний Междуведомственного научного Совета, заявил, что «проект комиссии не учитывает основного принципа советского государства — демократического централизма»[1]. Причины подобного поведения Александрова станут очевидны, если обратиться к истории создания ОГАС. Дело в том, что центральное статистическое управление желало занять определяющую роль в судьбе общегосударственной автоматизированной системы, для этого его сотрудники добивались того, чтобы построение ОГАС велось на базе ЦСУ, что в действительности было нереализуемо, поскольку задачи системы не ограничивались лишь сбором информации. Не добившись своего, руководство ЦСУ решило перейти к иным методам, иллюстрацией сути которых и служит заявление Александрова. Помимо противников «внутренних», у ОГАС хватало противников «внешних»:

К вышеупомянутым недоброжелателям так же можно отнести и некоторых советских экономистов, считавших, что можно «простыми средствами… решить злободневные вопросы совершенствования системы управления народным хозяйством». Эти экономисты (E.Г. Либерман, A.M. Бирман , В.Д. Белкин), начиная с 1964 году выступали в печати с критикой ОГАС. Главным преимуществом их предложений была дешевизна реализации, что как бы ставилось в пику ОГАС- «дорогостоящему заблуждению».

Но так ли дорога была система на самом деле? Для ответа на этот вопрос предлагаю обратиться к диссертации Кутейникова А.В. «Проект ОГАС и проблемы его реализации»: «На создание сети отводилось 10 лет (1965-1975 гг.). Капитальные затраты были равны 4,7 млрд. руб. Из них: - 4 млрд. руб. на ЭВМ, - 0,3 млрд. руб. на средства связи, - 0,4 млрд. руб. на строительство зданий для ВЦ.»

Следует, однако, отметить, что по мере разработки стоимость проекта возросла и к 1980 году составила уже 75 млрд рублей. «Такие затраты соответствовали 5,8% суммарным расходам бюджета СССР в предыдущую пятилетку 1976-1980 гг. Для сравнения доля годового оборонного бюджета в 1980 г. также равнялась 5,8%»[3]. Данное увеличение стоимости реализации во многом связано и с изменением принципа построения системы с территориального на ведомственный после реформы 1965 года, восстановившей министерства. Последние добивались в первую очередь создания собственных автоматизированных систем, внося разлад в работу учёных и заставляя их считаться с ведомственными интересами. Неэффективность такого подхода ярко проиллюстрирована в речи представителя Министерства Обороны кандидата военных наук В. С. Синяка на заседания Междуведомственного научного Совета. 15-16 ноября 1963 года, в которой «Он сообщил членам Совета, что Минобороны СССР уже 5 лет создавало ведомственные автоматизированные системы в своей структуре. И в итоге министерство было вынуждено отказаться от этой практики. Создание единой автоматизированной системы для подразделений Минобороны оказалось в 8 раз дешевле автономных систем вместе взятых, поскольку не нужно было строить отдельные ВЦ и специальные сети связи»[1]. Но даже такие затраты с лихвой были бы компенсированы экономическим эффектом от реализации системы:

Общий эффект от создания ОГАС к 1990 г. оценивался в 75-105 млрд. руб., с расчетом полного охвата объектов автоматизации в 115-125 млрд. руб., в том числе эффект взаимодействия в 30-50 млрд. руб., государственной экономии в 15-20 млрд. руб., а коэффициент эффективности (по минимуму) в 0,87. Срок окупаемости – 1,2 года [3]

«ОГАС бы порешал»

Действительно, благодаря внедрению системы стали бы возможны: автоматизация сбора и обработки информации, создание детализированных массивов, в которых хранилась бы полная информация об имевшихся на предприятиях сырье, оборудовании, технологиях, производственных планах, что в свою очередь позволило бы мгновенно решать оптимизационные задачи и открыло бы широкие возможности для моделирования; сократились бы производственные потери. Стал бы возможен переход на новую технологию планирования, в которой «план составляется всё время и всё время пересчитывается с сохранением общей целостности и синхронизацией всех его участков». Построение ОГАС требовало пересмотра системы управления народным хозяйством. Однако этот пересмотр не решил бы все коренные проблемы позднесоветской экономики. Следует понимать, что сам проект не являлся панацеей, поскольку, например, не содержал ответов на то, как повысить снижающуюся с каждый годом фондоотдачу*** или как мотивировать сотрудников предприятий. Помимо ОГАС советскому народному хозяйству требовались реформы, суть и направление которых до сих пор является объектом различных дискуссий.

Как же на самом деле «погас» ОГАС

Вопреки расхожему мнению, проект Общегосударственной Автоматизированной Системы никто не отменил ни в 1965, ни позже, напротив, на XIV съезде КПСС построение ОГАС было объявлено стратегической задачей, на том же съезде о ней в своей речи упомянул Косыгин, а по всей стране была развёрнута кампания по созданию составных частей системы и внедрению АСУ на производства. Кампания эта была столь масштабна, что… к 1980 в СССР лишь 9% предприятий было оснащено ЭВМ, количество вычислительных центров коллективного пользования- основы системы не превышало несколько десятков (проектное число ВЦ: 300-400)[4], а качество сети передачи данных и степень её готовности были настолько низки, что в качестве альтернативы рассматривался обмен информацией между ВЦ на вещественных носителях[1].

Для того, чтобы разобраться, как же так получилось, предлагаю вновь обратиться к истории проекта. 21 мая 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «об улучшении руководства внедрением вычислительной техники и АСУ в народное хозяйство» Работы над ОГАС начались. В 1965 году предэскизный проект системы был рассмотрен правительством, правительство постановило переработать его ЦСУ, возражавшему против. В августе 1966 года ЦСУ СССР совместно с Минрадиопромом подготовили собственный проект, значительно более упрощенный. В декабре 1967 года в связи с жалобами Госплана проект ЦСУ был отправлен на переработку с предписанием: «спроектировать с учётом произведённой перестройки управления промышленности по отраслевому принципу». (а, между тем, терялось время). В июле 1968 года Госплан предоставил собственный вариант проекта, по сравнению с первоначальной версией, то была уже «не единая, а объединяющая система», поскольку решающую роль в ней играли отраслевые системы. Именно этот вариант системы и вошёл в материалы XIV съезда, именно над ним и велись дальнейшие работы. «Объединяющий» принцип построения вкупе с отсутствием специального контролирующего и направляющего органа привели к тому, что многие министерства, за неимением стимулов, не спешили создавать собственные автоматизированные системы.

получился OГАС - сборная солянка. Все облегчённо вздохнули, поскольку ничего делать не надо, распоряжение было принято /В.М. Глушков/

Вот и вышло так, что, несмотря на придание построению ОГАС политической значимости, в Советском Союзе не было создано достаточных условий для реализации столь сложной системы, и всё же какие- то работы над ней велись, что- то делалось, например, под руководством Госплана была создана ведомственная автоматизированная система плановых расчётов(сокр. АСПР), благодаря которой, "Впервые в мировой практике на базе модели межотраслевого баланса были разработаны 5 вариантов пятилетнего плана в стоимостных и натурально-вещественных показателях, полностью сбалансированных по всем параметрам»[5]. А министерством приборостроения была реализована «автоматизированная система управления- прибор», которая «позволяла держать руку на пульсе заводов и всесоюзных промышленных объединений (ВИО) по всем основным направлениям их деятельности, что обеспечивало работу 16 функциональных отраслевых подсистем (планирование, финансы, оперативное управлением производством, снабжение, сбыт, бухучет и т. д.), в рамках которых решалось 292 задачи управления и контроля» а так же «сократила документооборот в 10 раз»[4]. И всё же, упомянутые достижения являлись лишь каплями в нескончаемом море необходимых для целостной реализации системы работ. Поэтому можно образно выразиться, что ОГАС прежде чем «погаснуть» ещё долго «тлел», «поддуваемый» энтузиазмом учёных, но не способный разгореться на полную в той среде, которую из себя представляла Советская система 60-х — 80-х годов.

К вопросу об АСПР

Напоследок предлагаю рассмотреть ещё один домысел, суть которого заключается в том, что Виктор Михайлович Глушков, будучи эмоциональным и импульсивным человеком, якобы отказался признать АСПР составной частью Общегосударственной Автоматизированной Системы, предпочитая игнорировать факт её создания.

Действительно, Виктор Михайлович, по воспоминаниям коллег, именно таким человеком и был. Однако следует понимать, что отказавшись ставить подпись под эскизным проектом ОГАС 1980г, учёный не отказывался от участия в его разработке: в 1975 Глушков стал директором новообразованного всесоюзного института проблем организации управления. Виктор Михайлович участвовал в работе заседаний, писал научные труды, ездил по стране с лекциями. В одной из таких лекцией, записанной 29 мая 1975 года, учёный прямо говорит: «АСПР- составная часть ОГАС», упоминание автоматизированной системы плановых расчётов в подобной формулировке можно встретить и в одной из главных работ Глушкова: «Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС».

Вместо заключения

На этом список на рассмотрение заканчивается. Надеюсь, Вы провели время с пользой. А может автору данной статьи даже удалось Вас в чём- то переубедить, внести некоторую ясность. Хотелось бы верить, что потраченное на подготовку материала время не было израсходовано зря и количество мифов, гуляющих по интернету хоть немного, но сократится, что в свою очередь облегчит изучение опыта автоматизации производства и управления в СССР.

*Проект автоматизированной системы на разных этапах своей разработки- переработки имел различные названия: ЕГСВЦ, ГСВЦ, ОГАС. В данной статье, для удобства в дальнейшем будет использоваться последняя аббревиатура в официальной расшифровке, согласно правилам русского языка. Колебания в роде, связанные со сходством аббревиатуры «ОГАС» и существительных 2-го склонения, будут происходить лишь в качестве исключения.

**Инициалы утеряны

***В то же время стоит отметить, что учёные всё же нашли способ бороться с другим бичом советского народного хозяйства- ресурсоёмкостью. Благодаря автоматизации документооборота и планирования, облегчился бы процесс ввода в народнохозяйственный план дополнительных нормативов, постоянно обновляемых и контролирующих расход ресурсов на каждом производства.

[1] Кутейников А.В. «Проект ОГАС и проблемы его реализации»

[2] Глушков В.М. «Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 года)»

[3] С. Жабин, В. Глушкова «ОГАС В. М. Глушкова: История проекта построения информационного общества»

[4]в качестве источника использован майский выпуск журнала «техника молодежи» 1982 года.

[5]Байбаков Н.К «От Сталина до Ельцина»