Подробный разбор сборника «ЕГЭ 2022. 30 вариантов»; Артасов, Крицкая, Мельникова. Издательство «Национальное образование».

Исходный пост для лайков и комментариев.

Сборник заданий Артасова считается наиболее адекватным (после Открытого банка заданий ФИПИ) тренажёром для подготовки к ЕГЭ. Каждый год эта книга переиздаётся с некоторыми изменениями. В прошлом году я подробно разобрал предыдущую версию задачника — «ЕГЭ 2021» — и установил, что хотя буквальных совпадений с реальными экзаменационными вопросами очень мало, авторы остаются в одном «поле фактов» и, как минимум, используют очень похожие карты.

Теперь формат КИМов сильно изменился. Опубликованный два месяца назад проект демоверсии и комментарии, которые давал шеф ЕГЭ Игорь Аратасов, не обеспечили полной ясности, поэтому преподаватели и абитуриенты с нетерпением ждали новое издание тестов под грифом «ФИПИ-школе». Я получил это пособие одним из первых и решил продолжить серию рецензий.

В комментарии к новой демоверсии ЕГЭ отмечено, что не все вопросы изменились. Остались прежними «старые» задания №1, 2, 5, 9, 17, 13, 14, 17, 20, 21 — только номера у них теперь другие. Команда Артасова подошла к переизданию сборника максимально утилитарно — все задания данных типов дословно совпадают с прошлогодней версией. Даже последовательность вариантов остались прежней (раньше варианты меняли местами каждый год, добавляли пару новых карт и текстов, чтобы придать содержанию видимость новизны).

В целом, новая таблица оказывается простой. Большинство географических объектов уже есть в названии фактов, которые принято запоминать. Например, «р. Шелонь – сражение московского войска с новгородским ополчением». Остальные объекты (за редким исключением) угадываются «логикой», берутся методом исключения. Беда в том, что это задание, как и весь сборник, сделано очень небрежно.

Вот хороший пример провокации, которую осознанно или случайно совершает автор. С одной стороны, Ливонская война действительно началась в 1550-е. С другой стороны, прилежный ученик помнит: полоцкое взятие случилось в 1563 году. Так к первой или второй колонке относится дата в третьем столбике?

Еще одна провокация. Битва при Нарве случилась в ноябре 1700. Математически, последнее десятилетие 17 века действительно закончилось в конце декабря 1700 года. Но если следовать нормам русского языка, то, как свидетельствуют Wikipedia и сайт Грамота.ру, «девяностые» включают в себя годы с 90 по 99.

В обоих случаях у составителей есть аргументы, чтобы оправдаться. Но в том то и дело, что хорошая редактура должна «вычищать» подобные вопросы и не заставлять выпускников ломать голову над логическими дилеммами.

Список заслуживающих повторения перед экзаменом фактов из задания №4:

Албазин. Борьба между Российским государством и Цинским Китаем в 1680-е.
Барнаул. Первый запуск паровой машины Ползунова
Васильков. Восстание Черниговского полка.
Запорожская область УССР. Строительство Днепрогэса
Иркутск. Ссылка участников восстания на Сенатской площади.
Кашлык. Поход Ермака.
Ленинград. Место убийства Кирова.
Минск. Проведение первого съезда РСДРП
Невьянск. Создание казённых металлургических предприятий на Урале.
Одесса. Восстание на броненосце Потёмкин
Онежское озеро. Строительство Беломорканала
Павловск. Cтроительство первой железной дороги общего пользования в России. (Следует запомнить: Царскосельская ж.д. вела из Петербурга не в Царское село, а еще дальше — в Павловск!)
Припять. Авария на ЧАЭС.
Самара. Комуч.
Таганрог. Место смерти Александра I.
Тула. Создание первого оружейного завода в России в 1710-х. (Спорно, но запомним)
Уфа. Создание первого всероссийского антибольшевистского правительства.
Черкасск. Восстание Булавина.
Чита. Создание ДВР.

В более чем половине случаев в вопросах под этим номером используются иллюстрации из «старого» задания 18. Сами задачи весьма не сложные и, в основном, сводятся к приблизительному знанию годов правления монархов и вычислению даты события по уже указанному юбилейному сроку. Некоторые вопросы до безобразия «тупые»:

В других случаях авторы решили, что советские марки не достаточно хороши, поэтому стали дорабатывать их в программе Paint. Например — добавлять или исправлять подписи.

Сравните оригинальное изображение и скан из сборника

Еще один пример:

В задании №15 приблизительно четверть свежих изображений относительно старого №19. Можно представить себе, как девятнадцатые номера подгоняли под существующий формат, где вместо двух цифр надо выбирать одну: сам текст вопроса остаётся прежним, но одна из четырёх иллюстраций заменяется заведомо неподходящей. В ряде случаев эти «неправильные» картинки не узнаю даже я — преподаватель и «коллекционер» вопросов.

Например, в данном вопросе ни первый, ни четвёртый монумент до сих пор не спрашивались у школьников. Да и «тачанка» — редкий гость на ЕГЭ.

Полагаю, что у составителей сменилась концепция. Раньше, чтобы найти ответ, можно было с равной долей успеха либо узнать правильные, либо — неправильные пункты. Теперь гарантированно узнаваемым обязан быть только единственный правильный. Например — этот «Воин-освободитель». В ином случае к нему просто нельзя задавать второй вопрос, ведь в школе не учат, кто и где изваял памятник Колчаку.

Кажется, впервые в истории ЕГЭ школьникам предложены театральные афиши. Посмотрите на вопрос, связанный с маркой 1957 года.

Надо сказать, что Олег Ефремов до сих спрашивался всего один раз — в небольшом сборнике 10 вариантов от Мельниковых в 2019 году (поправьте меня, если вы или ваши ученики видели его упоминания на самом экзамене).

По итогам прочтения новых заданий №15 я добавлю в «Полный банк фактов ЕГЭ» еще четыре позиции:

картина "Весна на пашне" создана в 19 веке.

фильм "А зори здесь тихие" снят во времена застоя.

фильм "Брат" снят в 1990-е.

«Покаяние» - фильм времен Перестройки

Эту серию вопросов составители решили сделать целиком заново. Своеобразным реликтом старого формата смотрится только один экземпляр.

В демоверсии от ФИПИ прозвенел тревожный звонок: в ответе на вопрос «В 1714 г. Пётр I подписал указ о единонаследии. Укажите три любых последствия данного события» оказался пункт «2) недвижимое имущество после подписания указа мог получить только один из наследников дворянина, имения не дробились;». Андрей Ощепков написал Игорю Артасову письмо с просьбой разъяснить: действительно ли с этого момента «содержание» документа можно считать его «следствием»? Составитель ЕГЭ не ответил.

В сборнике «ЕГЭ 2022» я нашел сразу несколько похожих случаев. Вот наиболее вопиющий (Три последствия издания Судебника Ивана III):

Зачел бы эксперт хоть одно из этих «последствий» по К3 в былом историческом сочинении? Вряд ли. И плох тут не только ответ, но и сам вопрос, ведь придумать три «настоящих» последствия принятия Судебника — непосильная задача для школьника.

Надеюсь, что Артасов всё же прояснит данное недоразумение.

Один вопрос №17 я считаю слишком сложным вообще при любом подходе, так как он требует от экзаменуемых досконального знания летописи.

А вот здесь просят «Указать три любых последствия деятельности (поступков) Сергия Радонежского для России».

Ответы к этому заданию (первые два пункта) не дают забыть, что в темах про ранних Рюриковичей, про крещение Руси, про походы Александра Невского и про Куликовскую битву мы сдаём не историю, а «национальную мифологию».

Прилагаю полный список из кратко сформулированных заданий:

Крещение Ольги. Последствия.
Убийство Игоря Старого. Последствия.
Восстание 1068 года в Киеве. Причины.
Принятие христианства Русью. Политические последствия.
Установление республики в Новгороде. Причины.
Утеря Киевом своего значения в 12 веке. Причины.
Деятельность Сергия Радонежского. Последствия.
Принятие Судебника Ивана III. Последствия.
Смерть Василия III. Последствия.
Учреждение Опричнины. Последствия.
Тесное сотрудничество Василия III с церковью. Причины.
Вторжение Лжедмитрия I. Предпосылки.
Свержение Василия Шуйского. Причины.
Гибель царевича Дмитрия. Последствия.
Расправа с Фёдором Годуновым. Причины.
Лжедмитрий III в 1611 году захватил власть в ряде городов. Причины.
Вхождение Левобережной Украины в состав России. Причины.
Период наибольшей активности Земских соборов - 1610-1620е. Причины.
Отмена местничества. Причины.
Воцарение Петра II. Последствия.
Убийство Павла I. Последствия.
Возникновение движения декабристов. Причины.
Провал восстания декабристов. Причины.
Отказ от условий Парижского мира. Причины успеха.
Великие реформы Александра II. Причины.
Переход к НЭПу. Причины.
Брестский мир. Причины.
Гражданская война в России. Причины.
Сталин сохранил позиции во власти даже после "Письма к съезду" Ленина. Причины.
Договор о ненападении с Германией. Причины заключения.

Вот все тридцать вариантов:

вервь;
вече;
временнообязанные крестьяне;
двоевластие;
демобилизация;
заповедные лета;
Карибский кризис;
коллегия;
коллективизация;
Коминформбюро;
мануфактура;
меркантилизм;
мировой суд;
митрополит;
обязанные крестьяне;
опричнина;
подушная подать;
половцы;
полюдье;
посадник;
продразвёрстка;
старообрядцы;
стахановское движение;
стахановцы;
судебник;
Табель о рангах;
урочные лета;
ханский ярлык;
черносошные крестьяне;
ясак.

Моя рабочая гипотеза заключалась в следующем: составители сборника «перевернут» старые вопросы №4. То есть — просто поменяют местами вопрос и ответ в каждом варианте.

Я оказался прав ровно наполовину: в новом издании загаданы 14 терминов из прошлогодних №4 и один из №10. Например, раньше просили узнать по определению отдельно «стахановцев» и «стахановское движение», а теперь в разных вариантах просят дать определения «стахановцам» и «стахановскому движению». А остальные слова встречались, в основном, только в старых заданиях №3 — что в реальных ЕГЭ, что в сборниках Артасова.

Вообще, глядя на итоговый список слов, поражаешься его бессистемности. Тут и понятия, и собственное имя организации (Коминформбюро), и название документа (Табель о рангах), и этноним (половцы). Если к тому же вспомнить демоверсию с «земскими управами» и предположить, что тот же «принцип отсутствия принципов» будет распространён на грядущий экзамен, то я могу посоветовать одно: повторяйте все без исключения термины из нашего «Банка фактов», повторяйте школьные словари. Учитесь на ходу формулировать значение слов, которые вы понимаете и используете.

Это не обществознание, где спрашиваются действительно ключевые термины. Это история, это Артасов, это «как попало».

Реальное содержание заданий №19 стало большой интригой сразу после презентации демоверсии. И сам вопрос, и ответ на него выглядели очень «сырыми», нам очень хотелось увидеть более проработанные образцы. Увы, задания из нового сборника выглядят настолько плохими, что разум отказывается воспринимать их в качестве моделей для анализа.

Сперва я приложу полный список линий сравнения, а потом приведу конкретные примеры низкого качества.

Норманны значительно повлияли на становление государства на Руси и в Англии в конце 8 - середине 11 в.
Геополитические изменения от деятельности Александра Македонского и Святослава.
Внешнеполитические последствия нападений кочевников на Русь и страны Европы в 8-11 веках.
Внешняя политика Руси и европейских стран в 8-11 веках оказывала влияние на внутреннее развитие.
Крестовые походы оказали значительное влияние на развитие Руси и Священной Римской империи.
Демократия в Древней Греции и в период раздробленности.
Христианская церковь оказала влияние на политическое развитие Русского государства и Европы в 11-14 веках.
События внешней политики 13 века значительно повлияли на политическое развитие Руси (русских земель) и Китая.
Борьба за власть в России и в Англии в 15 веке повлияла на внутриполитическое развитие.
Опора правителей на религию и церковь в 14-15 веках играла большую роль в борьбе за независимость России и Франции.
Монархи 16-17 века поощряли содержание армии за счёт грабежа населения.
Укрепление центральной власти монархами России и Франции в 16-17 веках.
В России и Франции 16-17 веков изменение силы власти монарха оказало влияние на структуру и деятельность системы органов государственной власти.
Изменения в социальном строе общества в 13-16 веках в ряде европейских стран и в России привели к изменениям в государственном управлении.
Внешняя политика Англии в 14-15 веках и России в 16 веке имела важные внутриполитические последствия для этих государств.
Экономический стимул для великих географических открытий
Политические решения, принятые под влиянием высших церковных иерархов в России и Франции 17 века.
В результате войн первой половины XVIII века Россия и Англия получили новые возможности для экономического развития.
Семилетняя война повлияла на дальнейшее политическое развитие России и Пруссии.
Социальные движения 1840-х годов повлияли на внутриполитическое развитие России и Франции.
В 1840-1900 русские и европейские писатели отражали в своих произведениях проблемы общественной жизни.
Изменение социальной структуры общества в результате промышленного переворота повлияло на внутреннюю политику России и Англии в 19 веке.
Действия России и Австрии по решению "Восточного вопроса" (с середины 19 века) были вызваны их геополитическими интересами.
Радикальные политические учения повлияли на общественную жизнь в России и в Германии во второй половине 19 века.
Внешняя политика России и Австро-Венгрии в начале 20 века имела важные внутриполитические последствия для этих государств.
Внешняя политика Франции во второй половине 19 века и в России в 1 десятилетии 20 века имела важные внутриполитические последствия для указанных стран.
Репрессии после ВОВ в СССР и США.
Меры по преодолению внутренней напряженности в СССР и Франции 1960-х.

В первую очередь, в этом списке можно отметить наличие античности. Количество «обязательной» литературы отличника ЕГЭ возрастает еще на один пункт.

Затем следует выразить недоумение: в истории России и прочих стран мира можно найти много хороших параллелей. Почему же набор заданий выглядит так странно? Зачем притягивать за уши, к примеру, крестовые походы?

Не кажется ли вам, что единственный прецедент с Мономахом и половцами не тянет на «значительное влияние», и сходство с католическими крестовыми походами является несколько «надуманным»?

Я не собираюсь заниматься оправданием Ивана IV и его кромешников. Но уверен, что грабежи опричников и система Валленштейна это вещи разного порядка. Грабежи, жестокость первых и вторых имели разную природу и разные цели.

Некоторые формулировки приводят в недоумение. Когда понятно, о чём писать, но не ясно — насколько подробно.

Я долго думал, как именно оформить влияние московской усобицы на развитие государства, что делать с «войной роз». В «ключе» — просто «замедлила процесс складывания единого государства» и «утвердилась династия Тюдоров».

В данном случае тоже понятно, «о чём вопрос», между какими событиями автор изначально собирался проводить параллель. Но сначала выпускник «зависнет» над советской историей: достаточно ли написать, что выступления в Новочеркасске жестоко подавили, или за «преодоление напряженности» будет считаться отставка Хрущева и Косыгинская реформа? Ну и покажите мне школьника, который помнит, что майские события 1968 года завершились досрочными выборами во французский парламент.

Вообще, в авторских ключах к заданию №19 очень «много букв». Мне кажется, что большинство идей можно изложить в два-три раза короче, например: «В 1968 году во Франции случились масштабные студенческие волнения. Президент разрешил кризис, объявив досрочные парламентские выборы». Примут ли такой сжатый ответ эксперты? Нам тоже придётся внимательно изучить, чему этих людей станут учить на предстоящих курсах подготовки.

Мы имеем в руках наполовину вторичный и наполовину «сырой» сборник заданий. Сборник с ключами, которым трудно доверять.

Содержание заданий под номерами 1-3, 5-9, 11, 12, 13 не изменилось по сравнению со старыми тестами. Вопросы совпадают буквально.

№4. Большинство географических объектов уже есть в названии фактов, которые принято запоминать. Например, р. Шелонь – сражение с новгородским ополчением. Остальные объекты (за редким исключением) угадываются «логикой». Таблицы сделаны небрежно.

№14. Около трети иллюстраций новые. Вопросы к ним очень простые, в основном – на вычисление даты события по юбилею и вспоминание, кто тогда правил.

№15. Примерно седьмая часть иллюстраций – свежие, картинки непопсовые, в учебниках их нет. Но так как к изображению, которое следует выбрать из 4, ставится дополнительный вопрос, то оно всегда знакомое, хорошо известное (часто встречаются «Рабочий и колхозница», «Воин-освободитель» в Берлине и т.д.)

№16. В основном, простые. В старых вопросах №8 иногда спрашивали более трудные факты.

№17. Вопросы новые. В ключах совсем перестали делать различия между «содержанием» документа и «последствиями» его появления.

№18. Критерии отбора слов самые широкие. Тут и понятия, и названия народов, и собственные имена документов и организаций. Это не обществознание, где спрашиваются действительно ключевые термины.

№19. Всемирная история начинается с Древней Греции. Некоторые вопросы звучат странно, ответы развёрнуты больше, чем надо. Линии сравнения натянуты. Сложность «скачет». Мы предполагали, что задание окажется «сырым» - мы не ошиблись.

Автор статьи — Антон Чубуков, город Москва.

Смотрите аналитические материалы и авторские учебные пособия в паблике НезЛО.

Записывайтесь на индивидуальные занятия и мини-группы по истории и обществознанию.