Ситуация вокруг обществознания. Промежуточные итоги.

Автор текста - Антон Чубуков. Обсуждение ведётся здесь.

Министерством Просвещения предложено отменить преподавание обществознания в 6-8 классах, сократить количество часов на изучение предмета в 9-11 классах, пересмотреть содержание учебников.

1. На официальном сайте, где был размещен проект «обрезанной» программы обществознания, были оставлены более сотни комментариев. 1130 авторизованных посетителей оценили документ негативно, и только 16 голосов отданы «за». Цифры говорят сами за себя, и показывают число самых неравнодушных пользователей интернета (зарегистрироваться на сайте стоило определённых усилий).

2. Ассоциация учителей истории и обществознания выступила против отмены обществознания в 6-8 классах, составила и организовала сбор подписей под коллективными письмами Сергею Кравцову, Валентине Матвиенко, Владимиру Мединскому. Сбор подписей завершён, письма отправлены. В телеграм-канале вы можете увидеть текст писем, встретить сотни знакомых фамилий. Я нашел здесь большинство преподавателей истории и обществознания, хоть сколько-нибудь активных в Сети. В том числе – ряд председателей региональных предметных комиссий ЕГЭ, авторов учебников и учебных пособий. Также в государственные органы было отправлено множество индивидуальных обращений.

Своё обращение к Кравцову подготовил профсоюз «Учитель».

3. Запущен тег #сохранимобществознание. Информация о намечающейся реформе и её ключевых аспектах распространилась по социальным сетям. Было множество репостов публикаций отдельных преподавателей, пабликов «Учителя истории и обществознания», «НезЛО» и т.д. Следует помнить, что алгоритмы «Вконтакте» показывают пользователям оригинальные записи гораздо чаще, чем репосты. Поэтому я рекомендую пользователям этой соц.сети выражать свою позицию прежде всего собственными словами, так вы добьётесь большего внимания.

4. Андрей Ощепков и Антон Чубуков дали комментарии СМИ. Вадим Кумпан рассказал о реформе в одной из программ краснодарского телевидения. Тему подняли издания «Коммерсант», «Аргументы и Факты» (с комментарием от Минпроса), «Новые Известия», «Ведомости», «Московский комсомолец», «Газета.ру». В «Парламентской газете» вышла статья, в которой против сокращения обществознания выступил депутат от партии «Единая Россия», председатель комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелёв. Эта статья не была отозвана или переписана.

Содержание публикаций показывает, что тема не является «запретной», убирать или не убирать уроки обществознания – предмет дискуссий.

На данный момент внимание СМИ к теме реформы снизилось.

5. Наши коллеги опубликовали критические статьи на сайтах «Вести образования» и «Мел.фм». Известные методисты – Ольга Борисовна Соболева, Илья Анатольевич Лобанов – выразили отрицательное отношение к инициативе МинПроса в интервью НезЛО. Также был подготовлен обзор возможных изменений в программе.

Удивительно, но никакой слаженной кампании в поддержку реформы сейчас не ведётся. Министерство Просвещения не объясняет, чем вообще обуславливаются его предложения. Нет формирующих общественное мнение публикаций в СМИ, не называются авторы новых учебников по обществознанию, да и сами учебники публике пока не предъявлены. Допускаю, что на данный момент консенсуса о судьбе обществознания в среде чиновников от образования и в более высоких кругах политической элиты нет.

Возможно, демонстративное молчание инициаторов реформы и является их основной тактикой, призванной убедить общество, что решение принято, оно безальтернативно и вообще не стоит обсуждения. Тактика сомнительная, поскольку голоса возмущенных учителей оказались достаточно многочисленными и громкими, они услышаны на разных уровнях.

Молчание официальных лиц не значит, что инициаторы реформы никак не отстаивают свою позицию и не пытаются заглушить «негатив». Так, в комментариях к постам «НезЛО» уже появлялись боты, заряженные на «важность изучения истории». Убрал свою критическую запись с личной странички Алихан Динаев. Общественные дискуссии сводятся к фальшивому противопоставлению истории и обществознания, «гуманитарных» и «точных» наук (впрочем, это может быть не результатом направленных усилий, а стихийным процессом). Например, в опросе от издания «Аргументы и Факты» предлагается выбрать: «сокращать ли уроки обществознания в пользу истории»?

По-прежнему остаётся возможность отправлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти. Пользуйтесь своим правом.

Вокруг реформы истории и обществознания возникла общественная дискуссия. Она не должна затухать. Напротив, будет полезно, чтобы свою позицию высказали как можно больше хоть сколько-нибудь значимых лиц, имеющих отношение к предметам: учёные, ректоры, авторы учебных пособий, известные учителя. Множество «медийных персон» являются родителями, им не должно быть безразлично, чем станут заниматься их дети в школах, какие экзамены сдавать. Напишите мнение сами, попросите своих знакомых. Пусть выскажется больше общественных организаций.

Дискуссия не должна уходить в сторону. Доказывать, что важнее – мама или папа история, обществознание, физика или математика – увлекательно, но совершенно бесплодно. Сейчас эти предметы прекрасно соседствуют вместе, сокращение преподавания одного автоматически не ведёт к повышению качества других. Настоящий вопрос поставлен так: нужно ли радикально сокращать преподавание обществознания в основной школе, нужно ли уменьшать количество часов в старших классах. Другая ловушка – противопоставление якобы «застывшего», «устаревшего» современного курса и животворящих перемен. Нет, школьное обществознание постоянно развивается, учитывает новые реалии: в том числе реагирует на обстановку в мире, акцентирует внимание на традиционных ценностях российского общества. Реальная дилемма в том, следует обществознанию полностью и разом измениться, или развиваться эволюционным путём.

И уж тем более нельзя позволить отождествлять противников реформы с противниками государственного курса. Большинство учителей и методистов, выступивших за сохранение обществознания, известны мне как патриоты своей страны. Свою гражданскую позицию они подтверждают делом, впрягшись в тяжелую лямку школьного образования, отдавая себя воспитанию будущих поколений.

То, что преподаватели выбрали своим первым методом именно обращения в органы власти, свидетельствует о нежелании обострять конфликтную ситуацию в сложный для страны исторический период. В то время как странные действия Минпроса, которые не сопровождаются внятными комментариями, скорее подрывают доверие учителей и родителей.

Паблик «Независимая лаборатория образования» готов предоставить площадку для корректных высказываний как сторонникам, так и противникам предлагаемой реформы.