Налоговые риски при выборе партнеров
Поговорим сегодня о налоговой реконструкции.
В Налоговом кодексе в ст. 54.1 закреплено: уменьшение налоговой базы в результате искажений не допускается. Если искажений не было, но по имевшим место сделкам (операциям) не соблюдены условия об их основной цели и (или) субъекте исполнения, налоговую базу нельзя уменьшить по правилам соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ.
При этом в части первой НК РФ говорится, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а налоговые органы наделены правом определять суммы налогов к уплате расчетным путем. Это правило распространяется в том числе на случаи, когда в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены документы, необходимые для расчета налогов, учет доходов и расходов, объектов налогообложения отсутствует или ведется с нарушениями, которые привели к невозможности исчислить налоги (п. 3 ст. 3, пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Соответственно, по этому вопросу нарабатывалась судебная практика, по которой налоговиков обязывали расчетным путем определять действительный размер обязательств, в том числе учесть расходы по налогу на прибыль.
Указывалось, что налогоплательщик или сам раскрывал информацию по реальным партнерам, или же инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли установить фактического исполнителя по сделке.
Таким образом, наличие умысла при совершении правонарушения имеет значение лишь при определении штрафа по ст. 122 НК РФ. Получение необоснованной налоговой выгоды не изменяет порядок определения недоимки и не должно влечь взимание налога в относительно большем размере.
И вот новая позиция ВС по отказу в налоговой реконструкции - ВС от 31 марта 2026 г. N 307-ЭС25-11805.
В ходе налоговой проверки выявили формальный документооборот с техническими компаниями.
Компания обратилась в суд, НДС не смогла отстоять, а вот обязательства по налогу на прибыль налоговиков обязали определить расчетным методом.
Фактически работы производились собственными сотрудниками с привлечением иностранных граждан - мигрантов. Плюс организация предоставила расчеты специалиста относительно расходов на привлечение нелегальной рабочей силы.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые поддержали компанию. Позиция ВС:
- по нелегальному привлечению к работам иностранных граждан: Теневая занятость обычно предполагает отсутствие взаимных прав и обязанностей участников трудовых отношений в части соблюдения правил техники безопасности, требований охраны труда или распорядка. Принимая во внимание изложенное, вывод судов о допустимости уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе неподтвержденной информации и мнения специалиста относительно расходов на привлечение нелегальной рабочей силы не соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 541 и пункта 1 статьи 252 НК РФ.
- по привлечению «технических» компаний: Затраты в виде денежных средств, перечисленных «техническим» организациям и иным лицам, действующим вне рамок законного хозяйственного оборота, в том числе не уплачивающим налоги при совершении операций, не могут рассматриваться как расходы, необходимые для ведения деятельности. Издержки на привлечение таких лиц по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 и пункта 1 статьи 252 НК РФ не являются экономически оправданными затратами, учитываемыми при определении налоговой базы (прибыли) организации, даже если налогоплательщик счел их привлечение целесообразным и эффективным для получения дохода.
Делаем выводы:
В новых реалиях уже не следует полагаться на расчетный метод, если налоговики увидели и доказали умышленную схему. Налоговики признают расходы только по документам с реальными исполнителями.
Соответственно, при выборе партнеров по сделкам стоит проявить больше должной осмотрительности. В организации этого процесса помогут материалы, предлагаемые экспертами СПС КонсультантПлюс: