СПОРНЫЕ СИТУАЦИИ ИЗ-ЗА НЕПОГОДЫ: ПОЗИЦИИ СУДОВ
Часто погодные условия создают ситуации, которые находят разрешение исключительно в судебном порядке. В материале посмотрим на такие ситуации из практики и результаты их решения.
Споры с работниками из-за гололеда, мороза и снегопадов
Можно ли уволить сотрудника за прогул, если его рейс отменили из-за снегопада? Поддержит ли суд наказание работника, если он опоздал, так как не мог завести автомобиль в мороз? Рассмотрим эти и другие ситуации, в которых зимняя погода помешала вовремя прибыть на работу и исполнять трудовые обязанности.
Отмена рейса из-за снегопада
На январские праздники работник улетел в другой город. Обратный рейс отменили, поскольку аэропорт вылета закрыли из-за сильного снегопада. Работник получил справку об отмене полета и перебронировал билет на ближайшую доступную дату. Из-за пропуска 4 рабочих дней работодатель уволил специалиста за прогул.
Суды не согласились с наказанием. Нарушение авиасообщения между городами было подтверждено, о нем писали в СМИ. Сотрудник сообщил непосредственному руководителю о том, что не может прибыть на работу, и не получил возражений. При выборе взыскания не учли тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, и др. Кассация согласилась с тем, что для неявок была уважительная причина.
Неблагоприятные погодные условия
В этом случае, вероятнее всего, суд удовлетворит иск работника о признании увольнения незаконным и восстановит на работе, когда работник отсутствовал на рабочем месте, т.к. из-за неблагоприятных погодных условий не мог добраться до офиса/места сбора, уведомив об этом руководителя (при этом работник принимал зависящие от него меры, такие как вызов служб для очистки дороги).
Судебная практика в пользу работника
Неисправность автомобиля из-за морозов
Специалист добирался на работу на личном транспорте. Из-за сильного мороза он 5 ч не мог завести автомобиль и прибыл с опозданием на 4,5 ч. Его уволили за прогул.
Три инстанции не увидели грубого нарушения в действиях работника. Он уведомил руководство о неисправности автомобиля из-за холода, а после того, как ее удалось устранить, сразу прибыл на работу. Негативных последствий для работодателя опоздание не повлекло. Выбор самой строгой меры взыскания не был оправдан, увольнение незаконно.
Отсутствие письменного объяснения причин отсутствия работника
При любой ситуации, которая является основанием для увольнения работника за прогул, работодателю рекомендуется запросить письменное объяснение причин работника о его отсутствии более 4 часов подряд.
В противном случае возникает риск признания действий работодателя неправомерными.
Судебная практика в пользу работника
Пробки из-за сильного снега
Сотрудник заранее выехал в организацию, но попал в глухую пробку, которая образовалась из-за снегопада. Выбраться из нее он не мог, опоздал на работу на 4 ч 4 мин. Работодатель не посчитал причину уважительной: снег шел 3-й день, об ухудшении погоды предупреждали синоптики и МЧС. Специалисту вменили прогул.
Суды не согласились с наказанием. Ухудшение дорожной ситуации из-за погодных условий подтвердил департамент транспорта. Работник проинформировал коллегу об опоздании через мессенджер. Работодателю не удалось обосновать законность применения самого строгого наказания. Также работодателем не учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к трудовой дисциплине, длительность работы в организации, наличие дисциплинарных взысканий и возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
Передвижение пешком затруднено из-за гололеда
Работник опоздал на 15 мин. и объяснил это тем, что в городе был сильный снегопад, ледяной дождь и гололедица. Он шел пешком осторожно, так как опасался за свое здоровье. Работодатель объявил выговор.
Суды согласились с наказанием. Накануне дня опоздания горожан предупреждали о неблагоприятных метеоусловиях. Сотрудник знал о них заранее. Он жил в пешей доступности от места работы, а также мог воспользоваться общественным транспортом. Уважительность причины опоздания не подтвердилась.
Судебная практика в пользу работодателя
Однако есть риск для работодателя, когда исковые требования работника о признании неправомерным применения дисциплинарного взыскания могут быть удовлетворены.
Например, дисциплинарное взыскание применено до истечения двух рабочих дней после истребования объяснений и работник не отказывался их дать.
Ввиду нарушения процессуальных норм (нарушение срока применения дисциплинарного взыскания) суд может удовлетворить исковое требование работника о признании дисциплинарного взыскания неправомерным.
Судебная практика в пользу работника
Каждая ситуация уникальна, а решение суда зависит от юридических и фактических обстоятельств дела. Трудовые споры – одна из чувствительных категорий. По результату приведенных ситуаций можно увидеть, что суды не всегда занимают сторону работника, как принято думать.
Ещё больше практических ситуаций, а также решения судов по ним в Системе КонсультантПлюс в информационных банках:
- Правовые позиции судов по спорным вопросам;
- Перспективы и риски СОЮ;
- Вопросы-ответы (Финансист);
- Путеводители по судебной практике.
Если у Вас не установлена Система КонсультантПлюс, или в комплекте нет указанных материалов, Вы можете протестировать их на индивидуальном тест-драйве.
Автор материала: эксперт по юридическим вопросам ИЦ «Искра» Старовойтова Анастасия
#судебнаяпрактика
#трудовыеспоры