Споры с СФР в 2025 году: какие выплаты подлежат обложению
Компенсация за амортизацию личного автомобиля
Фонд выявил, что организация не отразила в налоговой базе для начисления страховых взносов на травматизм выплаты в виде компенсации за износ (амортизацию) личных транспортных средств сотрудников, эксплуатируемых в служебных целях. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал позицию Фонда и признал правомерность доначисления взносов по следующим основаниям:
- Размер компенсации установлен в твердой фиксированной сумме и не увязан с индивидуальными характеристиками автомобиля, включая его стоимость и год выпуска, что не позволяет квалифицировать выплату как возмещение фактических расходов.
- Фактические расходы на использование личного автомобиля в служебных целях не подтверждены надлежащими документами: страхователь не представил доказательств реального использования транспортного средства для нужд организации, не обозначил маршруты поездок и не зафиксировал пройденный километраж.
- Отсутствие документально обоснованного расчета размера компенсации, основанного на фактически понесенных расходах, исключает возможность признания таких выплат компенсационными в целях освобождения от начисления страховых взносов.
ВС РФ оставил в силе эти выводы.
Выплаты молодым специалистам
В целях привлечения молодых специалистов работодатели осуществляли им выплаты единовременного и регулярного (ежемесячного) характера. Социальный фонд России (СФР) пришел к выводу, что указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Однако 11-й ААС не согласился с позицией фонда и вынес решения в пользу организаций по двум делам, обосновав свою позицию следующими доводами:
- Выплаты установлены в качестве мер социальной поддержки молодых специалистов и прямо предусмотрены нормами регионального законодательства.
- Данные суммы не могут быть квалифицированы как вознаграждение за исполнение трудовых или иных обязанностей, поскольку их получение не связано с выполнением работником функциональных задач и не влечет образование материальной выгоды.
- Размер и факт предоставления выплат не обусловлены производственными показателями, профессиональной квалификацией сотрудников, а также сложностью, качеством, количеством или условиями выполняемой работы.
- Указанные платежи не относятся ни к компенсационным, ни к стимулирующим — они носят исключительно социальный характер и направлены на поддержку кадрового потенциала региона.
Оплата санаторно-курортного лечения предпенсионеров
Фонд произвел доначисление страховых взносов, исходя из стоимости санаторно-курортных путевок, предоставленных работающим пенсионерам и предпенсионерам. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа оспорил позицию фонда и обосновал свою позицию следующими доводами:
- Оплата путевок представляет собой единовременную социальную выплату, не связанную с системой оплаты труда.
- Такая выплата не закреплена условиями трудовых договоров и не является вознаграждением за выполненную работу.
- Предоставление путевок преследовало оздоровительные цели и не ставилось в зависимость от производственных показателей или трудовых достижений сотрудников.
Кроме того, в отдельной ситуации, когда путевки предпенсионерам оплачивались за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма, 17-й арбитражный апелляционный суд также отказался признать обоснованность начисления взносов на травматизм, исходя из аналогичной правовой квалификации данных выплат.
Компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно
Организация не производила начисление страховых взносов на суммы компенсации, выплачиваемые работникам и членам их семей за проезд к месту проведения отпуска и обратно. Такая компенсационная выплата была установлена коллективным договором и отраслевым соглашением, однако в трудовых договорах с сотрудниками соответствующее условие отсутствовало.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа встал на сторону страхователя, обосновав свою позицию следующим образом:
- данные выплаты носят социальный характер;
- они не являются стимулирующими, поскольку не обусловлены квалификацией сотрудника, сложностью, качеством, количеством или условиями выполняемой работы.
Аналогичную правовую позицию тот же арбитражный суд занимал и в предыдущих решениях 2025 года.
Сохранение заработка за выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами
Организация начисляла работникам средний заработок за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и не включала указанные суммы в базу для начисления страховых взносов. Фонд социального страхования оспорил такую позицию, посчитав, что страхователь необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу. Однако 13-й арбитражный апелляционный суд встал на сторону работодателя, обосновав свою позицию следующими доводами:
- Предоставление дополнительных выходных дней обусловлено личными жизненными обстоятельствами сотрудника (необходимостью ухода за ребенком-инвалидом), а не исполнением трудовых обязанностей или особенностями трудовой функции.
- Выплата среднего заработка в данном случае не является оплатой труда и не связана с обеспечением условий труда; работодатель исполняет установленные законодательством социальные обязательства перед работником.
Схожую правовую позицию заняли и другие арбитражные апелляционные суды: в аналогичных спорах 8-й и 16-й ААС также признали законность неприменения страховых взносов к таким выплатам и поддержали позицию страхователя.
Замена молока денежной компенсацией
Фонд социального страхования исходил из позиции, что компенсационные выплаты, предоставляемые работникам, занятым во вредных условиях труда, в размере стоимости молока или иных равноценных пищевых продуктов, подлежат обложению страховыми взносами, если спецоценка условий труда (СОУТ) не проводилась.
Арбитражный суд Поволжского округа не поддержал данную позицию контролирующего органа и обосновал свою позицию следующими доводами:
- перечень профессий и должностей, имеющих право на бесплатное получение молока или альтернативных равноценных продуктов, был официально утвержден как работодателем, так и профсоюзной организацией;
- размеры выплаченных компенсаций соответствовали установленным нормативам;
- характер указанных выплат носит исключительно социальную направленность и не связан с оплатой труда.
Аналогичную правовую позицию заняли также арбитражные суды Центрального и Северо-Западного округов, подтвердив, что компенсации, выплачиваемые взамен натуральной выдачи молока работникам с вредными условиями труда, не подлежат обложению страховыми взносами даже при отсутствии результатов спецоценки условий труда.