Анализ дела и выработка позиции по делу
Анализ дела – интеллектуальная работа с информацией
1) о цели клиента,
2) об обстоятельствах его жизненной ситуации,
3) о доказательствах, которые могут подтвердить или опровергнуть достоверность истории клиента об обстоятельствах его жизненной ситуации,
4) и с источниками права, которые могут быть применимы к правовой ситуации клиента.
Результатом анализа дела (интеллектуальной работы со всеми вышеперечисленными компонентами) является выработка позиции по делу, которая включает
1) фактическую версию (историю – описание обстоятельств, каждое из которых может быть доказано);
2) правовую квалификацию, то есть объяснение, как именно обстоятельства должны быть истолкованы с точки зрения правовой нормы (реконструированной из различных источников права);
3) правовое требование (имеющее обоснование в источниках права).
Также в результате анализа дела и выработки позиции консультант может разработать стратегию и план реализации позиции по делу, результатом которого должно быть достижение цели клиента.
Юрист должен учитывать, что цель клиента – это не то же самое, что и правовой результат. Под целью клиента мы понимаем его жизненные интересы и потребности, которые не всегда могут быть достигнуты при получении позитивного юридического решения. Например, если клиентка хочет получить алименты на своего ребенка от бывшего мужа, то это означает, что она хочет получать постоянные денежные выплаты от него, но не само по себе решение суда о присуждении этих денежных средств. А следовательно, юрист должен подумать о том, каким образом после получения позитивного решения можно добиться реального исполнения этого решения. При анализе дела и выработке позиции понимание разницы между целями клиента и правовым результатом дает возможность своевременно объяснить клиенту все возможные риски и этапы достижения цели клиента.
При анализе дела консультант конструирует правовую проблему, то есть описывает проблемную жизненную ситуацию клиента с помощью юридически значимых обстоятельств. Юридически значимыми эти обстоятельства становятся потому, что они указаны в гипотезе нормы права, которую консультант также конструирует, исходя из цели клиента (так, чтобы применение правила, изложенного в диспозиции нормы и/или санкции нормы, приводило к достижению цели клиента).
Анализ дела и выработка/корректировка позиции осуществляются любым юристом постоянно при работе с конкретным клиентом и его жизненными обстоятельствами, так как любой новый документ, свидетель, действия противоположной стороны, поведение самого клиента и другие события на каждом этапе рассмотрения дела могут либо подкреплять, либо ослаблять позицию по делу, то есть вести к желаемому результату (или от него).
Анализ дела происходит поэтапно. Каждый юрист вырабатывает свою собственную методику проведения анализа дела. Алгоритм анализа может также отличаться в зависимости от категории дела и момента вступления юриста в работу по делу. Но основные направления анализа дела остаются неизменными:
– анализ обстоятельств (отделить информацию об обстоятельствах от оценочных суждений, субъективных мнений, предположений; составить «фабулу дела» из бесспорных обстоятельств; определить оспоримые обстоятельства – выгодные, невыгодные и нейтральные; составить фактические версии, то есть ответить на вопросы: КТО? ЧТО СДЕЛАЛ? КОГДА? ГДЕ? КАК? ПОЧЕМУ? ДЛЯ ЧЕГО?);
– анализ доказательств (исходя из предмета доказывания и распределения бремени доказывания, определить необходимые сведения для вывода о наличии выгодных (отсутствии невыгодных) обстоятельств; изучить имеющиеся источники таких сведений; определить возможные источники таких сведений; планировать работу по собиранию доказательств; анализировать доказательства, исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности, достаточности; прогнозировать издержки и риски при работе с доказательствами; прогнозировать действия противоположной стороны по представлению доказательств; определить слабые места в своей доказательственной базе и в предположительной доказательственной базе противоположной стороны);
– анализ права – правовое исследование (определение правовой проблемы, исходя из цели клиента; анализ и интерпретация текстов источников права, включая судебную практику; конструирование правовой нормы; прогноз правовых возражений противоположной стороны; определение слабых мест своего правового обоснования и предполагаемого правового обоснования противоположной стороны).
Юрист проводит анализ дела по этим трем направлениям параллельно, постоянно сопоставляя друг с другом промежуточные результаты по каждому направлению. Такой сложный многофакторный анализ требует четкой фиксации информации. Поэтому рекомендуется при анализе дела делать максимально удобные и подробные выписки, реестры, таблицы, списки, схемы. Фиксировать все идеи, версии, проблемы. Указывать точные ссылки на источники информации – как фактической, так и правовой.
Алгоритмы анализа дела и выработки позиции могут отличаться в зависимости от категории дела и момента вступления юриста в работу по делу. Мы можем выделить следующие четыре ситуации, которые имеют свою специфику проведения анализа дела и выработки позиции:
– анализ информации на этапе интервьюирования клиента;
– анализ дела при подготовке консультации;
– анализ гражданского дела;
– анализ уголовного дела.
Особенность первичного анализа (анализ информации на этапе интервьюирования клиента) заключается в том, что юрист должен по итогам интервью правильно определить правовую проблему клиента, а также определить, какой информации недостаточно, чтобы выработать полноценную позицию по делу. Для этого ему нужно получить информацию от клиента: 1) о его жизненной цели, то есть что именно он хочет получить в результате юридических процедур (деньги, квартиру, извинение и т. д.), 2) об обстоятельствах дела, 3) о том, как клиент может подтвердить свой рассказ. Первичный анализ происходит во время самого интервьюирования, когда юрист
– фиксирует полученную информацию,
– оценивает ее как достаточную для дальнейшей работы или недостаточную,
– задает дополнительные вопросы, которые могут прояснить обстоятельства,
– просматривает принесенные клиентом документы, которые могут подтверждать историю клиента,
– выясняет, как еще клиент может подтвердить свою историю.
Результатом такого первичного анализа является резюмирование в конце интервью, когда юрист должен рассказать клиенту:
– о цели клиента, которую он хочет достичь в результате юридической процедуры,
– об обстоятельствах, которые тот описал,
– о доказательствах, которые могут подтвердить исто-рию клиента, уже представленных, и тех, которые он должен представить дополнительно,
о своих дальнейших действиях по анализу источников права, которые могут регулировать отношения в ситуации клиента.
Как правило, первичный анализ не включает работу с источниками права, он нацелен на уяснение фактической истории клиента и его целей, а также на определение круга источников права, которые могут быть применимы.
Анализ дела при подготовке консультации проводится в тот момент, когда юрист уже собрал достаточную информацию:
– об обстоятельствах дела,
– о доказательствах, их подтверждающих/ опровергаю-щих/ недостающих,
– о применимых источниках права,– о цели клиента.
Результатом анализа при подготовке консультации является формулирование позиции по делу/нескольких позиций по делу, которая/ые должна/должны включать:
– цель клиента, сформулированную в форме правового требования (возможно в нескольких вариантах);
– непротиворечивую историю (или несколько вариантов, соответствующих разным правовым требованиям);
– каждое обстоятельство которой подтверждено имеющимися доказательствами или объяснено их отсутствие и перспективы получения;
– каждое обстоятельство соотносится с соответствую-щей гипотезой нормы, которая подлежит использованию, по мнению юриста (если юрист полагает, что достижение цели клиента возможно на основании различных норм права, то он должен соотнести обстоятельства дела с гипотезами всех применимых норм права);
– план/ы дальнейших действий клиента самостоятельно или вместе с юристом, в результате которого/ых клиент может получить удовлетворение своего/их правового/ых требования/ий и достичь своей цели;
– преимущества и риски каждого из предложенных пра-вовых вариантов достижения цели клиента.
Как правило, желаемому клиентом результату могут соответствовать несколько позиций. Но они будут отличаться степенью фактического и правового обоснования (доказывание одних обстоятельств будет более трудоемким, затратным, чем других; один выбор текстов из источников права и их интерпретация могут быть более убедительными, чем другие). Консультант должен проанализировать всевозможные позиции, не предопределяя выбор клиента.
Качественно проведенный анализ и выработка позиции (позиций) по делу позволят в дальнейшем легко составить понятную и обоснованную письменную консультацию, эффективно и быстро провести консультирование клиента, составить необходимые юридические документы.
Основное отличие анализа гражданского дела от анализа уголовного дела состоит в разнице исходной информации, с которой работает юрист.
Так, при ведении гражданского дела первичную информацию о цели клиента, его обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, юрист получает от клиента. И задачей юриста является конструирование обоснованного правового требования, исходя из применимых источников права, на основе той информации, которую предоставил клиент.
При работе с уголовным делом юрист (адвокат или представитель потерпевшего) реализует различные цели на досудебной и судебной стадиях ведения дела. На досудебной стадии задачей юриста/адвоката является обеспечение прав своего подзащитного, поскольку все обстоятельства дела фиксируются следователем и у адвоката нет полного доступа ко всем материалам дела. Адвокат получает доступ ко всем материалам дела только во время ознакомления с материалами дела – отдельной процедурой в соответствии с УПК РФ. Только после этого адвокат может начинать в полной мере разрабатывать свою позицию по делу для представления ее в суд.
Но сам алгоритм анализа дела и выработки позиции, как мы уже указали выше, состоит из одинаковых интеллектуальных операций.
Студентом юридической клиники анализ дела осуществляется самостоятельно. Вопросы, возникающие у студента при проведении анализа дела, подлежат обсуждению с куратором.
Этапы анализа дела и выработки позиции по делу
Повторимся еще раз, что юрист анализирует все составляющие практически одновременно, и выделение этапов в большей мере дано для того, чтобы деконструировать интеллектуальную деятельность юриста и описать ее составляющие. Кроме того, следует учитывать, что все этапы могут повторяться при изменении какого-либо обстоятельства, доказательства или нормы права, а также при изменении цели клиента.
Итак,
- Определение цели клиента:
– уясните жизненную цель клиента;
– запишите цель клиента на отдельном листе.
2. Анализ фактической основы:
– изучите имеющиеся материалы (включая устную информацию от клиента);
– ответьте на пять вопросов о фактических обстоятельствах дела: Кто? Что сделал? Как именно? Когда? Где?
– составьте рассказ (историю) клиента из 5–7 предложений.
3. Анализ доказательств:
– составьте общий список имеющихся доказательств (под доказательствами мы понимаем источники доказательственной информации, которые на момент анализа могут быть, а могут и не быть формально признаны доказательствами в рамках уголовного или гражданского процесса);
– определите, какие из них более достоверные (надежные), какие – менее. Оцените как их достоверность (с точки зрения восприятия судом), так и надежность (с точки зрения перспектив их получения и неизменности). Например, надлежащим образом оформленные свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи – надежные источники, а возможные показания соседки клиента – менее надежные, так как она может отказаться подтверждать позицию клиента, может заболеть или уехать во время судебного разбирательства или запутаться в показаниях;
– определите, все ли доказательства, представленные клиентом, относимы или какие-то излишние и не понадобятся;
– определите, есть ли доказательства, которые можно при-знать недопустимыми (в большей мере относится к ведению уголовных дел). Обдумайте тактику и способы устранения недопустимых доказательств;
– разделите все доказательства на подтверждающие и опровергающие вашу историю;
– проанализируйте подтверждающие доказательства, оцените их достаточность, обсудите возможность получения дополнительных подтверждающих доказательств;
– проанализируйте опровергающие вашу позицию доказательства и оцените их достаточность, силу, убедительность;
– ищите противоречия в доказательствах;
– ищите опровержения;
– продумайте, как можно интерпретировать противоречия в подтверждающих доказательствах, как можно опровергнуть доказательства противоположной стороны.
4. Анализ правовой основы:
– определите круг источников права, которые регулируют жизненную ситуацию клиента, включая законодательные акты, подзаконные акты, судебную практику, а также международные акты, если необходимо. Вы можете последовательно использовать или чередовать разные методики поиска нужных текстов: или «от общего к частному» – от определения правоотношения, отрасли права через дальнейшую конкретизацию – подотрасль, правовой институт и т. д. до нормы права; или «от частного к общему» – от поиска судебного решения по аналогичному делу через анализ мотивировочной части к источникам права. Справочно-правовые системы позволяют использовать обе эти методики параллельно;
– выберите применимую правовую норму, то есть реконструируйте из всех применимых источников права правовую норму, которая будет регулировать жизненные обстоятельства клиента и содержать гипотезу (требованиям которой удовлетворяет клиент и его ситуация), диспозицию (сопоставимую с историей и целями клиента), санкцию (отвечающую целям клиента). Если возможно применение нескольких норм, то следует их все реконструировать;
– последовательно сопоставьте каждый элемент и при-знак выбранной правовой нормы с фактическими обстоятельствами. Например, если клиент требует возмещения вреда в результате причинения ему ущерба (залив квартиры), то необходимо установить: какой ущерб причинен, кто, что и как сделал и почему эти действия (бездействие) привели к причиненному ущербу;
– определите соответствия и несоответствия. Например, причиненный ущерб никак не зафиксирован, стены высохли, следов ущерба обнаружить не удалось. Можно ли в этом случае обосновать правовое требование клиента?
– определите, можно ли и нужно ли «достраивать» обстоятельства клиента таким образом, чтобы они соответствовали хотя бы одной из реконструированных норм права.
5. Предварительное определение возможных позиций по делу:
– составьте список возможных позиций. Каждая позиция по делу должна включать: 1) простую историю клиента, изложенную в 5–7 негромоздких предложениях, с ответами на основные пять вопросов, 2) список доказательств, подтверждающих историю, 3) правовое обоснование, то есть объяснение, какая норма права и почему применима к истории клиента и как может быть сформулировано его правовое требование, соответствующее его цели;
– определите преимущества и риски каждой из позиций: обоснованность правового требования, длительность правовой процедуры, ее стоимость (судебные издержки и т. д.), результативность (исполнимость судебного решения).
6. Согласование позиции с доверителем:
– расскажите доверителю обо всех возможных вариантах
правовой позиции, о преимуществах и рисках каждой из них;
– предложите доверителю выбрать тот вариант, который его устраивает больше всего, то есть, по его мнению, в наибольшей мере соответствует его целям, с учетом всех возможных рисков и издержек;
– сформулируйте согласованную правовую позицию: 1) простую историю клиента, изложенную в 5–7 предложениях, с ответами на основные пять вопросов, 2) список доказательств, подтверждающих историю, 3) правовое обоснование, то есть объяснение, какая норма права и почему применима к истории клиента и как может быть сформулировано его правовое требование, соответствующее его цели;
– проверьте позицию на реальность, с учетом возможных контраргументов и подготовки ответных действий;
– скорректируйте позицию по мере работы с доказательствами;
– окончательно сформулируйте позицию.
7. Заявление позиции и отстаивание позиции в суде:
– подготовка письменных состязательных документов;
– обоснование позиции в суде в процессе представления и исследования доказательств;
– корректировка и обоснование позиции в судебных прениях;
– отстаивание позиции в процессе обжалования судебных решений.
Типовые ошибки консультанта
Поскольку анализ дела и выработка позиции представляют собой сложный интеллектуальный навык работы с разнообразной информацией, то ошибка в восприятии или в изложении одного из элементов информации ведет к тому, что общий результат работы – выработанная позиция по делу – не будет реализован и клиент останется недовольным. К типичным ошибкам относятся следующие:
1) юрист не уяснил цель клиента, не проверил правильность своего понимания цели клиента и приступил к выработке позиции;
2) юрист не разделяет «цель клиента» и «правовой результат», поэтому не может объяснить клиенту, что достижение правового результата не всегда означает достижение жизненной цели клиента;
3) юрист не выяснил все необходимые обстоятельства дела, но сделал вывод о единственно возможной правовой позиции;
4) юрист провел анализ правовой основы «от общего к частному», но при этом упустил комплексный характер проблемы, ограничившись одной отраслью права;
5) юрист провел анализ правовой основы «от частного к общему», опираясь на свой недавний опыт работы (или судебное решение) по аналогичному делу, но не отследил изменение законодательства и судебной практики;
6) юрист дал правовую квалификацию, не уяснив все обстоятельства дела и не составив историю, которая содержала бы ответы на все пять (семь) вопросов (см. выше);
7) юрист не запросил или не проверил все доказательства, которые необходимы для подтверждения обстоятельств клиента;
8) юрист установил, что не все обстоятельства, о которых говорит клиент, можно подтвердить, но не выработал аргументы, объясняющие отсутствие доказательства;
9) юрист не объяснил клиенту, чем может грозить отсутствие доказательств или убедительного объяснения их отсутствия;
10) юрист не разделил информацию об обстоятельствах и предположения, оценочные суждения клиента, в результате разработал фактическую версию, которая легко может быть опровергнута противоположной стороной;
11) юрист выработал позицию, исходя только из текста законодательного акта, не проверив судебную практику, подзаконные акты и другие источники права, которые могут быть применимы;
12) юрист не продумал все издержки и риски реализации выбранной позиции, в результате клиент может захотеть изменить позицию в процессе дальнейшей работы, а затем может обвинить юриста в неожиданных издержках или неудаче;
13) юрист сам выбрал позицию «по привычке», исходя из своей специализации, опыта, удобства работы и т. п., не принимая во внимание цели и предпочтения клиента.
Рекомендации
1) Позиция определяется целью клиента, а не тем, что привычно/удобно для юриста.
2) Юрист должен быть честен с клиентом, то есть клиенту нужно рассказать обо всех возможных вариантах позиции по делу, назвав их преимущества и риски.
3) Выбор позиции – это исключительное «полномочие» клиента. Юрист вправе только назвать ее преимущества и риски.
4) Если правовой результат выбранной позиции по делу не ведет непосредственно к реализации цели клиента, юрист обязан это объяснить клиенту. Правовой результат далеко не всегда является целью клиента.
5) Юрист должен понимать и допускать, что информация, которую предоставляет клиент, может быть неполной и недостоверной. Клиент может сознательно или неумышленно вводить юриста в заблуждение, или полагать, что какая-то информация неважна, или скрывать информацию, которая, по его мнению, порочит клиента в глазах юриста. Чтобы избежать такой ситуации, юрист должен подчеркивать конфиденциальный характер общения между юристом и клиентом, а также обращать внимание на возможные противоречия между словами клиента и информацией, которую он получил из представленных документов, и т. д. При обнаружении недостатка информации или ложной информации юристу следует обсудить это с клиентом, объяснив, какие риски несет предоставление неполной и неправильной информации для клиента.
Источник: Юридическая клиника – образование, основанное на практическом опыте: учебно-методическое пособие. Часть I. – М.: 2015 – 308 с.
Авторы главы: М.Р. Воскобитова, А.Б. Гутников