Ретроспектива: в чём были ошибки «Хроники фей»?

На волне возрождения в «втф без границ» интереса к «Хронике Фей», срачи вокруг которой прогремели шесть лет назад, мне захотелось перечитать из ностальгии первые несколько страниц данного произведения руки Антона Сбоева. Кто не был тогда в вф, поясняю: ХФ — это история о пяти феях, ориджинал, основанный на частично переработанной, но по большей части скопированной вселенной Винкс*, который очень активно и агрессивно пиарили в фандоме, презентуя его как шедевр и принижая достоинства каноничных Винкс, из-за чего в конфешене гремели срачи такого размаха, которого вф не видел больше никогда. Сам автор «Хроники» принимал в конфликтах активное участие, за что и обрёл свой чёрный легендарный статус.

*- Например, там есть три школы: академия фей «Аврелия», школа специалистов «Форте-Росса» и школа для ведьм «Башня теней», причём в Аврелии есть надсмотрщица Самара, которая слово-в-слово повторяет фразы Гризельды из мультсериала. И это только верхушка айсберга.

Разумеется, в сторону ХФ летело огромное количество негативных отзывов. Но если бы не агрессия автора и не слишком активный пиар, получала бы «Хроника» столько ненависти в свой адрес?

Пожалуй, что нет.

На мой взгляд, у этого произведения довольно много недочётов, но, во-первых, оно закончено, что у нас в принципе редкость (это ещё и трилогия), а во-вторых, те же самые недочёты встречаются и у многих современных историй клубного формата. И оба эти довода звучат отнюдь не в плюс ХФ, скорее, в минус фандому. Из года в год появляются новые клубы, из года в год начинающие авторы совершают те же ошибки, что делал Сбоев шесть лет назад. Из года в год читатели становятся всё требовательнее, и многие истории в формате «клубов» либо остаются незамеченными или встречают шквал критики. Мы не можем заставить фандомчан быть менее требовательными, зато мы можем избежать популярных ошибок и сделать наши тексты чуть-чуть лучше. Давайте же рассмотрим, что не так с ХФ и как нам не наступить на те же грабли.

Disclaimer: Я называю их ошибками, исходя из моего собственного фикрайтерского опыта и чтения методичек, написанных мастодонтами пера. Данная статья выражает моё мнение и не претендует на звание истины, вы имеете полное право со мной в чём-то не соглашаться. Также не думайте, что я возомнила себя гуру фикрайтерства и учу вас уму-разуму: некоторые ошибки я обнаружила и у себя (жду предположений в комментариях, какие именно), к тому же я тормоз и до сих пор не написала ни одной полноценной истории. Но у меня есть некоторые знания — почему бы не поделиться ими с аудиторией?

Итак, какие же, на мой взгляд, недочёты были в первой ХФ? Иду по порядку, в котором я их встречала, а не по степени важности.

• Клишированная сцена прибытия в школу. То, с чего начинаются 99% историй вф: ГГ прилетает в Алфею/другую академию, встречает Гризельду/другую женщину с идентичным характером, сообщает ей своё имя, потом встречает Фарагонду/другую директрису с идентичным характером, та произносит речь, потом ГГ идёт искать свою комнату и знакомится с соседками. Не знаю, как вам, а мне это клише набило оскомину ещё со дня основания ВФ. Клише — это неплохо, но только когда оно работает. В данном случае оно только навевает скуку. НО КОТРЭН, скажете вы, А КАК ЖЕ ИНАЧЕ ПРЕДСТАВИТЬ ПЕРСОНАЖЕЙ ЧИТАТЕЛЮ. Посмотрите, как начинается Эверикс. Как начинается Мевире. Или возьмите пример с Алфеикса, где нам сначала показывают персонажей, их семьи, как они собираются в школу, а уже потом непосредственно прибытие в эту самую школу. Чем хуже?
  Кроме того, верный способ запутать читателя и заставить его в панике сбежать — это запихнуть в одну сцену целую орду новых персонажей. Он просто запутается в именах, внешностях и прочих деталях.
  В общем, используйте клише, только если можете его интересно обыграть.
• Описание-инфопомойка («инфодамп»). Как дать читателю информацию о мире или персонаже? Хороший автор подаёт её порционно, через мелкие детали тут и там, в том числе и через диалоги. Ленивый автор пихает это всё в здоровенный абзац посреди главы (или в пролог — это вообще излюбленный приём), который звучит как выдержка из Википедии, выбивается из общего стиля текста, заливает тебя лишними деталями, ты путаешься в них, глаз теряется, особенно если последняя красная строка встречалась десять страниц назад... Такое хорошо в какой-нибудь отдельной статье, посвящённой вашей истории, но не в самой истории. Если вам в середине главы захотелось преподнести всю историю мира от его сотворения до наших дней или всю биографию персонажа — подумайте, а насколько это оправданно и важно именно сейчас и можно ли это поделить на кусочки и расставить их по разным местам. Кормите читателя с ложечки, не заливайте ему в горло целую банку варенья. Длинные, перегруженные лишними деталями абзацы большинство читателей пропускают. Пример такого описания из ХФ:

Но вот салон автобуса почти опустел, пришлось нехотя забирать свой чемодан с вещами и выходить. Большинство прибывших уже пересекали освещённую утренним солнцем лужайку перед входом в академию. Створки ворот в форме нескольких лепестков открылись, приглашая учениц войти и заняться своё место здесь ещё на один год.

Аврелия – формально бывшая королевская резиденция и цитадель фей, но после её переноса в столицу Мистериум цитадель стала исполнять роль академии. Здания цитадели построены по кругу, образуя обширный внутренний двор. Слева и справа от ворот симметрично располагались два основных корпуса. На правой стороне жили в течение года студенты академии, в строении слева располагались учебные классы и лаборатории. Каждое здание на ближней к воротам стороне заканчивалось высокой круглой башней с куполообразной крышей, а на дальней – башнями пониже, шире и без крыш, как обычные крепостные башни. На дальней от ворот стороне практически между малых башен находился академический центр – цилиндрической формы строение с куполообразной крышей и террасой, от которой спускалась две симметричные лестницы у левого и правого края. Внешние стены всех построек были соединены между собой прочной защитной стеной, образуя таким образом настоящую крепость. Перед террасой между лестницами стоял большой фонтан. От ворот до фонтана протянулась широкая прямая дорожка через весь двор, несколько дорожек поменьше пересекали двор в разных направлениях, соединяя между собой входы в здания и главные ворота. Кроме того, академию окружал с трёх сторон сад, за каждой из её построек, дополнительно огороженный защитной стеной.

На входе девушек встречала сурового вида дама в серой со стразами мантии, чьи тёмные волосы спадали по плечам прямыми прядями, а пронзительный взгляд сквозь тонкие прямоугольные очки казалось, фиксировал каждую мелочь, и ловко манипулировала на сенсорном экране своего планшета, отмечая прибывших. «Уж не ведьма ли?» – мелькнула мысль. Современное развитие техники могло полностью автоматизировать процедуру регистрации, но это определённо была местная блюстительница порядков, желавшая видеть всё и всех лично. А в этом году особенно, без всякого сомнения. И от этого подходить к ней не хотелось, но выбора не было – вход был только один, давая возможность смотрителю не упустить никого из вида.

• Скачущее время. Если вы повествуете в настоящем времени — то всё, что происходит с персонажем в настоящий момент, должно передаваться с помощью глаголов в форме настоящего времени. Если повествуете в прошедшем — всё должно быть в прошедшем, кроме прямой речи персонажей, разумеется. Например:
  ПРАВИЛЬНО: Захожу в комнату. В воздухе витает тонкий цветочный аромат.
  ПРАВИЛЬНО: Я зашла в комнату. В воздухе витал тонкий цветочный аромат.
  НЕПРАВИЛЬНО: Я зашла в комнату. В воздухе витает тонкий цветочный аромат.
• Речевые ошибки. Тавталогия (масло масляное), плеоназмы (холодный снег) и совершенно ненужные повторы. Пример из ХФ:

Аврелия – формально бывшая королевская резиденция и ЦИТАДЕЛЬ фей, но после её переноса в столицу Мистериум ЦИТАДЕЛЬ стала исполнять роль академии. Здания ЦИТАДЕЛИ построены по кругу, образуя обширный внутренний двор.

• Канцелярит. История не должна звучать как годовой отчёт или учебник по физике для вузов. В художественном тексте фраза «Современное развитие техники могло полностью автоматизировать процедуру регистрации» — это, pardon my French, пиздец. Так и запишите.
• Нарушенная перспектива. Как мне показалось, Сбоев повествует с перспективы главной героини (Новы), пусть и от третьего лица, только в некоторых сценах ПОВ меняется (о перспективе я рассказывала в статье «Кто такой фокал и куда он поскакал»). Но иногда внезапно проскакивают мысли других персонажей, чего в отрывке с перспективы Новы быть не должно. Запомните:
  Одно произведение — одна перспектива. Либо вы всевидящий автор, либо камера, либо вы пишете в ограниченной перспективе от третьего или первого лица. Начали от третьего лица — в нём и продолжайте, никаких «я»! Вроде бы разница в перспективе допустима только между прологом и основной историей.
  Если перспектива ограниченная: одна сцена = 1 персонаж. Не прыгайте по головам.
• Сцена с зеркалом. Излюбленный приём юных авторов, которые используют ограниченную перспективу (особенно от первого лица). Вот вы, когда смотритесь в зеркало, тоже думаете, что у вас молочного/кофейного цвета кожа и глубокие как океан глаза? Почему-то многие авторы любят посылать героинь к зеркалам лишь затем, чтобы в мельчайших подробностях описать их внешность. Не надо так. Пример из ХФ:

Вдоль стен зданий размещено немало цветочных клумб. Внутри так же много цветов у стен и на стенах, развешано немало картин с красивыми пейзажами, а так же часто встречаются зеркала. Нова оценивающе взглянула на себя в одно из них. Обычно яркие голубые глаза и мягкие черты лица последнее время приобрели усталый вид. Прямые волосы спадали золотым потоком по спине до талии, на висках были закреплены едва заметными тонкими заколками – прежде у Новы была чёлка, но в прошлом году она решила нарастить её. Молочного цвета блузка с коротким рукавом и золотистым галстуком, такие же молочные брюки с золотистым ремешком и белые туфли с позолоченными пряжками неплохо подходили для первого дня. «Да, я в порядке» – решила она и двинулась дальше.

• Персонажи вообще ничем не отличаются. Это самая большая из моих претензий. Можно простить клише и корявости слога, но когда герои не вызывают у тебя сопереживания, то продолжать знакомство с историей не хочется. Я прочитала четыре главы, и пока что ярким персонажем выглядит Нова (потому что она фея света, бадум-тсс). Про остальных я могу сказать лишь: «Это Сильвия, она фея холода и любит мороженое, а ещё её вид был почти истреблён, это Виола, она фея флоры, немного трусливая и ботаник, это Лира — неуверенная в себе фея мелодий, это Амая — она эээээ…» Не исключаю, что я просто предвзята и персонажи ещё покажут себя, но меня смутило, что феи сразу приняли Нову в компанию и стали считать её своим другом (притом что у неё не самый лёгкий характер), они с радостью готовы рисковать собой ради неё в первый же день, они с радостью лезут в передряги вслед за ней, только один раз кто-то возразил и сказал, что она втягивает их в авантюру. В чём их мотивация вообще? Даже если их директриса приставила быть эскортами Новы, у них должны возникать внутренние противоречия по поводу происходящего. А главное — их речь ничем не отличается, как мне показалось. Уберите маркеры в диалогах — и уже непонятно, где чья реплика. Аналогичная претензия у меня и к характерам специалистов.

• Рассказывание вместо показывания. Мой любимый совет: не говорите, что персонаж красивый, лучше опишите те его черты, которые позволят нам самим сделать такой вывод. Показывайте, а не рассказывайте. В авторской перспективе вообще нежелательно как-либо характеризовать что-либо, читатели любят, когда автор нейтрален и не навязывает им свою позицию. В ограниченной перспективе характеристики допустимы, так как мы выражаем не своё мнение, а персонажа. Но они всё равно должны подкрепляться действиями. Сбоев несколько раз от имени Новы подчёркивает, какая Сильвия спокойная, какая у неё ЛЕДЯНАЯ выдержка (снова бадум-тсс), но уже пару страниц спустя Сильвия несколько раз теряет самообладание. Диссонанс.
• Местами вялотекущий сюжет. Однажды феи почти целую главу ходили по парку и искали пропавшую шкатулку. Возможно, вопрос вкуса, но мне было скучно это читать.
• Главная героиня — избранная. Какое-то древнее пророчество гласит, что ГГ спасёт мир, и теперь к ней все по-особому относятся. Не знаю, может, я напрасно ворчу, и потом это клише забавно обыграют, но такой сюжетный ход уже давно считается избитым и нереалистичным. Остерегайтесь его.
• Ненатуральные диалоги. Местами разговор превращается в последовательность монологов, когда персонажи излагают важную для сюжета инфу или особенности лора. В реальной жизни всё иначе: люди могут перебивать, уточнять, переспрашивать, а не стоят столбом и молча внимают. Конечно, многое зависит от ситуации, но у Сбоева такое сплошь и рядом. Ну и не забывайте про стили. В неформальном общении люди не будут разговаривать так, будто читают протокол. Также анализируйте уместность некоторых фраз. Пример не очень удачного, на мой взгляд, диалога между ГГ и тайным агентом королевской разведки:

– А кто спас Аврелию и что тогда было? – спросила Нова. – И причём здесь я?

– Ответ на первый вопрос ты получишь в Форте-Россе. Что касается тебя – королеве нужен новый отряд из сильных, талантливых и молодых фей, которые не будут вызывать излишние подозрения, о которых никто пока не знает. И отряду нужен подобающий лидер. Ты решительная, действуешь жёстко и эффективно, подруги признают тебя как лидера. Кроме того, ты одинока, у тебя никого нет, а значит ни к кому и ничему не будешь привязана, и даже ты сама, как я заметила, не жалеешь рисковать собой. Хорошее качество для командира.

Меня здесь смутило две вещи: во-первых, тайный агент разведки достаточно бесхитростный, чтобы открыто заявить ГГ, что она — пушечное мясо (а я напоминаю, что историю писал взрослый мужчина, которому на тот момент было 26 лет). Во-вторых, пару высказываний можно было бы и сократить. Мне кажется, в устной речи людям не свойственно говорить сложными предложениями с кучей оборотов и придаточных: это нелогично и с точки зрения риторики (долгие паузы, обозначаемые точками, помогают расставить нужные акценты), и в том плане, что, пока ты договоришь предложение до конца, слушатель уже забудет, с чего оно начиналось.

На сегодня всё. Надеюсь, что мой разбор был вам полезен, и жду вашей критики моих историй: где, как вам кажется, я совершила аналогичные ошибки? И заодно скажите, пожалуйста, стоит ли разбирать оставшуюся ХФ (может, я ещё что-нибудь там найду)?

Всем вдохновения и до новых встреч!