Слово эксперта — Мистер Джек
Привет, друзья!
Пока вы всё ещё раздумываете, не запрыгнуть ли в последние пару свободных мест на наш турнир по случаю «пятницы 13-е» в отличную дуэльную игру «Мистер Джек» (http://boardgamearena.com/tournament?id=143495&token=WAx0eWP4u2BVFVwazXmecP829C3zfRec), мы уговорили одного из топ-10 игроков режима арены, а по совместительству и топ-10 рейтинга БГА — Сергея Kvantix — поделиться с КДДС анализом основных тактических моментов игры как за детективов, так и за мистера Джека.
Слово предоставляется нашему эксперту!
В базовой версии, представленной на БГА, играют 8 карт персонажей. Первые 4 — случайным образом в нечётный ход (1-й, 3-й, 5-й,7-й), оставшиеся, соответственно - в чётный. То есть понятна раскладка на два хода, и в нечётном ходу, нужно иметь в виду следующий чётный ход.
Игра за Детектива.
Джек побеждает в 3 случаях: 1) когда ему удаётся бежать, 2) когда его не ловят в течение всех 8 ходов и 3) когда детектив обвиняет не того. По моему опыту 2-й и 3-й вариант тесно связаны, т.к. чаще всего неправильно обвинение имеет место в конце игры, когда уже пора ловить, а вариантов больше, чем 1 - соответственно, приходится гадать. Я играю, стараясь не дать Джеку убежать досрочно. Потому что, к 7-му ходу, как ни крути, круг подозреваемых сузится (в том числе и за счёт косвенных улик, т.е. игрового поведения соперника - какими он персонажами и куда ходит) и будет возможность даже просто угадать. Про побег: убежать Джек может только когда он по итогу предыдущего хода остался невидимым. Поэтому чтобы избежать побега Джека, я стараюсь, исходя из выпавших карт (в нечётном раунде, когда первый выбирает Детектив), смотреть, какие карты играют в следующем, чётном, раунде (тогда первым будет выбирать Джек) - чтобы в идеале ни один из этих персонажей не мог убежать. То есть чтобы ни один из подозреваемых, ходящих в чётном, не остался в этом раунде невидимым, находясь при этом на расстоянии двух (в случае Стелси - трёх) клеток до открытого угла. Соответственно, будучи Детективом, я стараюсь либо подсвечивать всех потенциально виновных персонажей, которые ходят в чётном ходу, либо блокировать их возможность побега крышками люков/полицейскими заслонами, либо чтоб они находились в «неубегаемом» месте на карте (далеко от открытых углов или люков, которые близко к открытым углам). Особое внимание я уделяю сэру Уильяму Галлу и сержанту Гудли, которые своими способностями могут внести существенные коррективы в географическое положение персонажей, как подозреваемых, так и тех, которые пока ещё могут дотянуться, чтоб поймать или не дать убежать.
А так базовая задача Детектива — разделять персонажей на две группы, чтобы к концу хода часть была подсвечена, а часть нет - тогда будут проявляться невиновные персонажи и круг подозреваемых будет сужаться. По опыту: у меня поначалу при игре за Джека была особая страсть к Холмсу и его способности. Сейчас мне кажется более важным играть по раскладке, т.к. кого покажет Холмс - рандом (может показать и того, кто уже явно невиновен (шансы этого тем повышаются чем ближе конец игры)). Поэтому, если есть возможность гарантированно прощупать интересного мне подозреваемого, я стараюсь это делать, даже отдавая ход Холмса Джеку. Особенно стараюсь смотреть на ситуации, когда в один ход играют Холмс и Гудли - тогда обычно удаётся сыграть только одним из них и я склонен выбирать Гудли (исходя из его полезного, но при этом опасного свойства менять положение других персонажей). Были случаи проигрыша уже на втором ходу, когда Детектив на первом ходу выбирал Холмса, а Джек умело разыгрывал Гудли. Теоретически есть и другие возможности для Джека убежать на втором ходу: например, для не подсвеченной в начале игры Стелси, если Лейстрейд уберёт нижний левый заслон или Галл поменяется с ней местами (и при этом она останется не подсвеченной). Ну и последняя мысль про Детектива - на седьмом ходу надо уже угадывать, т.к. велик шанс, что Джек поставит себя так, что даже узнав, кто Джек, Детектив не сможет достать его к концу последнего хода. У меня была единственная игра за Джека, когда я проиграл на восьмом ходу потому, что фигурки стояли так, что не получилось увести Джека в недосягаемость, а Детектив угадал. Гораздо чаще возможность отвести Джека подальше есть - поэтому надо это просчитывать, и если есть расклад, что кто-то из подозреваемых может стать недосягаемым - я обвиняю, как сказал бы Золя!
Игра за Джека.
У Детектива единственный вариант выигрыша - правильное обвинение. Поэтому, играя за Джека, я стараюсь прикрывать его - т.е. чтоб он находился в группе либо подсвеченных, либо не подсвеченных. Чем больше группа, по идее, тем лучше, но сейчас лично мне кажется, что больше нужно иметь в виду опять же следующий ход. В том смысле, например, что не подсвеченных сложнее (как будто бы) на следующем ходу сохранить той же группой (также не подсвеченными или подсветив большую часть). Или например, можно поставить своего Джека так, что, вроде бы, он в максимально большой группе, но на следующем ходу Детектив его изолирует, или его придётся спасать всеми правдами и неправдами - а такие ходы бросаются в глаза и могут стать хорошими косвенными уликами. Вместе с тем тут появляется для Джека поле для блефа, можно специально выбрать более маленькую, но более удобную для дальнейшей игры группу (тем самым немного пытаясь запутать Детектива). Блефовать можно и более агрессивно, например, выставив нескольких подозреваемых так, что они будут иметь теоретическую возможность убежать. Соответственно, Детективу придётся либо выбирать и обвинять, рискуя ошибиться (а среди подозреваемых, может Джека и не быть), либо выбирать кого-то одного и ходить им (попутно пытаясь использовать способности, чтоб помешать остальным) и надеяться, что оставшиеся потенциальные беглецы неДжеки, либо не поверить блефу и допустить угрозу побега.
Если Джек сходил за Холмса и ему попалась карта ещё подозреваемого персонажа, я стараюсь этого полученного персонажа по возможности прикрывать в одной группе с Джеком, т.к. его Детектив уже не вытащит и исключить его может только разделив его и Джека в разные по подсвеченности группы. Соответственно, если удастся его провести до конца, то будет гарантированный лже-Джек и Детектив может ошибиться, выбрав его. А если таких несколько - вообще хорошо.
И при этом я стараюсь всегда смотреть на возможность побега, то есть нельзя ли так поставить персонажей, чтоб Джеку убежать. Особенно если ход Джека попадает на чётный ход. Опять же можно схитрить и заставить Детектива прикрыть подозреваемого, оставив подозреваемого, ходящего в следующий чётный ход, неосвещённым и Детектив последним ходом будет вынужден подсветить его, чтоб исключить побег (но может, конечно, и не поддаться, приняв этот риск).