Все ли демократы одинаково полезны?
Сгущаются тучи над губернатором-демократом Нью-Йорка Эндрю Куомо. Вскрылась история, что власти штата под его руководством существенно занижали статистику смертности от коронавируса (примерно на 50%) в домах престарелых. Всего в них погибло около 15 тысяч человек (около трети от всей смертности от коронавируса в штате; если смотреть в масштабах всей страны, там тоже примерно треть смертей приходится на дома престарелых). Некоторые считают, что избыточная смертность вызвана тем, что примерно 9 тысяч постояльцев вернули обратно в дома престарелых после лечения в больницах, но Минздрав штата в своем докладе отрицает подобную связь.
Куомо также включил в бюджет штата иммунитет от судебных преследований для домов престарелых. Можно сказать, что 2 млн долларов, которая Ассоциация больниц Нью-Йорка (GNYHA) потратила на его переизбрание, окупилась (они даже писали, что были авторами текста об иммунитете). Главная помощница Куомо Мелисса ДеРоса, которая оправдывалась перед законодателями-демократами, что данные скрывали от администрации Трампа, тоже связана с GNYHA: ее брат, сестра и отец работают в лоббистской фирме, представляющей GNYHA.
Надо отметить, что не один Куомо замешан в подобных делах, хотя он определенно стал пионером в этой сфере. На данный момент почти три десятка штатов (с республиканцами и демократами у власти) предоставили домам престарелых и/или их работникам защиту от разного рода юридической ответственности. А республиканцы в Сенате слово-в-слово скопировали предложение Куомо для своего законопроекта. При этом в штатах, где есть подобный иммунитет, смертность примерно в 7,5 раз выше.
Среди местных политиков громче всех Куомо критиковал местный депутат-демократ Рон Ким, дядя которого погиб в доме престарелых. Куомо позвонил ему лично и угрожал, что "уничтожит его карьеру". Теперь со стороны демократов и республиканцев раздаются призывы к Куомо уйти в отставку или начать в его отношении процедуру импичмента.
Забавно, что несколько месяцев назад Куомо был любимцем либеральных СМИ (особенно его брата Криса, который работает ведущим на канале CNN), его ставили в пример, называя альтернативой Трампу, рекламировали его книгу "Американский кризис: Уроки лидерства из эпидемии Covid-19", а за его-пресс конференции ему даже дали премию Эмми.
Те, кто довольно долго читают канал, знают, что я крайне отрицательно отношусь к Эндрю Куомо. Представитель политической династии (его отец Марио Куомо был губернатором Нью-Йорка с 1983 по 1994 год, к слову довольно прогрессивным), он один из самых грязных политиков современности, который не чурается прямым запугиванием своих конкурентов. Он приложил все усилия, чтобы уничтожить левую Партию рабочих семей в Нью-Йорке. Он довел до кризиса местную систему общественного транспорта. Он уговорил правых демократов в сенате штата отколоться от партийной фракции и присоединиться к республиканцам, чтобы демократы не смогли получить большинства и принять ряд прогрессивных законов. Будем надеяться, что этот скандал наконец-то утопит репутацию Куомо, а с ней и его шансы на продолжение политической карьеры.
Перенесемся на другой конец страны, в другой крупнейший демократический штат, солнечную Калифорнию. Там местный губернатор-демократ Гэвин Ньюсом находится под угрозой вотума недоверия. Дело в том, что в штате существует процедура (она есть и во многих других, но в Калифорнии она самая простая для реализации), которая позволяет избирателям объявить внеочередные выборы, если они соберут достаточно подписей (нужно 1,5 млн. при населении в 39,5 млн.) для этого. Стоит отметить, что за два года нахождения Ньюсома у власти, было уже 5 подобных попыток, но ни разу не смогли собрать достаточно подписей.
Но в этот раз все может быть иначе. Последний раз успешный отзыв губернатора случился в 2003 году, когда вместо демократа Грея Дэвиса избиратели выбрали республиканца и актера Арнольда Шварценеггера. Сторонники отзыва Ньюсома собрали уже 1 млн голосов (хотя 130 тысяч признали недействительным). Его критиковали (в т. ч. демократы) за бардак, связанный с вакцинацией (сейчас штат на 41 месте среди 50 штатов по доли привитого населения). Одни говорят, что он снял коронавирусные ограничения быстро, другие жалуются на их строгость. При этом всех возмутило его лицемерие, когда после объявления об ограничениях работы общепита, он сам нарушил правила и появился в элитном ресторане с 11 людьми на дне рождения своей подруги и лоббистки.
При этом Ньюсом скорее всего победит на возможных перевыборах. Сейчас его деятельность одобряют в зависимости от опроса 46-51% калифорнийцев (не одобряют от 39 до 46%). Для контраста, в 2003 году Дэвиса одобряли чуть больше 20%, а не одобряли 60%. На потенциальных перевыборах против Ньюсома готовы голосовать 36%, за - 49%.
Но в Калифорнии и без коронавируса довольно много проблем: от одного из самых высоких показателей бедности, особенно, если учесть цены на жилье, которые в штате крайне высокие из-за очень медленных темпов строительства и дорогой инфраструктуры (на самом деле проблема всей страны и требует отдельного поста). Одним из результатов стало то, что люди уезжают из Калифорнии в другие штаты (тоже напишу об этом отдельно). Часть проблем связана с консервативным наследием Калифорнии (вроде поправок в конституцию штата, затрудняющими налогообложение в муниципалитетах и для недвижимости), часть - с довольно плохим управлением штатом.
Тут нужно помнить, что несмотря на то, что Калифорния и Нью-Йорк считаются такими бастионами либерализма, в первой был губернатор-республиканец с 2003 по 2011 год, а во втором - с 1995 по 2006 (а как я писал выше, Куомо, правящий с 2011, местами не отличим от республиканцев). В Нью-Йорке демократы смогли получить большинство в обеих палатах легислатуры только в 2018 году, что наконец дало возможность для прогрессивных реформ. В Калифорнии, несмотря на десятилетие однопартийного правления демократов на уровне штата, было сделано не так уж много прогрессивного. Довольно консервативно руководство демократов и в других "синих" штатах, вроде Род Айленда и Массачуссетса.
Судья Верховного суда Луи Брандеис назвал американские штаты "лабораториями демократии", на примере которых становится видно, какая политика подходит для страны, а какая губительна. Не забывая о федеральном уровне, демократы должны построить сильные и привлекательные социал-демократические системы на уровне штатов. Этот аргумент довольно неплохо раскрыл в своей статье Мэтт Иглесиас, хотя там есть ряд спорных моментов.
Помните, не все демократы одинаково полезны.
P. S. Подписывайтесь на наши каналы в Телеграме: One Big Union и Intellectual Dump Site. Если Вы хотите поблагодарить и материально простимулировать авторов канала, можете перевести деньги на карту Сбербанка (5469600022985568), Яндекс кошелёк, либо подписаться на регулярные денежные переводы на Boosty.