Генетический отбор на работу: незаконно и ненаучно
Как сообщает издание “Октагон”, “в государственном НИИ нейронаук и медицины разработали новый способ отбора сотрудников силовых ведомств. Служить должны россияне, обладающие наследственной предрасположенностью – комбинацией шести особых генов ДНК. Учёные используют в том числе термин «ген воина».
Обнаруженный «Октагоном» патент зарегистрирован в этом году, информация о нём содержится в открытых источниках и не является секретной. Среди авторов разработки – Даниил Мартынов, помощник главы Чечни Рамзана Кадырова. В самом новосибирском НИИ разработке присвоен статус секретности; для получения информации о ней редакцию издания попросили прислать ряд документов и полный перечень сотрудников для выявления кадров с иностранным гражданством. Первый этап исследования прошёл с участием бойцов Росгвардии”.
“Октагон” обратился за комментарием к генетику, доктору биологических наук, заведующей лабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, Светлане Александровне Боринской. Она изучила патент и отметила, что новый способ, опробованный в Чечне, для отбора силовиков пока что не годится. По её словам, учёные ещё не могут по генам предсказывать поведение индивида, тем более что для обоснования методики недостаточно шести генов.
В дальнейшем Боринская опубликовала более развёрнутый комментарий в фэйсбуке, который мы считаем важным процитировать целиком, не внося никаких изменений и сокращений. Уже далее мы дадим юридическую характеристику инициативе Мартынова и Ко, а также позволим себе высказать некоторые оценочные суждения и обратить внимание на некоторых участников этой истории.
Почему это не работает?
Далее идёт пост С. А. Боринской целиком:
Группа авторов предложила отбирать сотрудников в силовые структуры по 6 генам. Я вежливо прокомментировала возможность такого отбора (спойлер - на мой взгляд вопрос не исследован должным образом чтобы уже заявлять методику отбора). К моему опубликованному комментарию имею добавить следующее:
- Исследованы гены, влияющие на эффективность передачи нервного импульса в различных отделах мозга. Выбор генов хороший, их связь с психологическими особенностями часто исследуют.
2. Методика построена по результатам исследования групп численностью в несколько десятков или немногих сотен индивидов. Этого недостаточно. Сейчас подобного рода исследования проводятся на сотнях тысяч человек, и методик профотбора с отсеиванием лиц с антисоциальным поведением на их основе никто в мире еще не предложил. Хотя сама тема вызывает большое внимание и исследования с интересными результатами ведутся.
3. Варианты генов, используемые в методике (например, варианты "3" и "4" гена моноаминоксидазы А) имеют частоту встречаемости в популяции 40% и 60%, для другого использованного гена - 15% и т.п. По анализу этого одного гена о поведении индивида можно сказать примерно НИЧЕГО (при сравнении групп по этому гену небольшие различия выявляются, но переносить их на индивид неправомерно). При анализе нескольких генов сравнение ЛЮБЫХ групп даст различия, потому что перемножение частот даст очень небольшие итоговые частоты сочетания вариантов (например, 0.4* 0.4* 0.15 = 0.024). Следовательно, при изучении группы в 100 человек в ней окажется 2-3 человека с искомым сочетанием генов. Чтобы результат был надежным, при таких низких частотах надо изучать группы в сотни и тысячи человек, либо делать несколько независимых исследований относительно небольших групп, в каждом из которых результат может не дотягивать до статистически значимого, но суммарно они покажут, что "монета падает все время решкой вверх, то есть имеется отклонение от случайности", и суммарный результат будет статистически значимым (такие исследования называются мета-анализом и по данной методике не проводились).
3. Предложенным способом могла бы быть разработана методики для генов с сильными эффектами (например, увеличивает вероятность проявления признака в несколько раз). Но перечисленные авторами методики гены не относятся к таким, вклад каждого гена в ту или иную форму поведения оценивается несколькими процентами.
4. Я читала статьи главного автора методики (тема меня интересует и я ею занимаюсь) и мне осталось неясным, были ли выравнены контрольные группы с исследуемыми по этническому составу. Если не выровнены, то получится анализ генетических различий между русскими и чеченцами (а они есть), а не между агрессивными людьми и людьми с обычным поведением. Ну может невнимательно читала и в каких-то статьях это указано. Посмотрю повнимательнее.
5. Методика НЕ является лженаучной (не гадание по звездам), но не имеет достаточного научного обоснования. То, что академик Евгений Константинович Гинтер, многие годы бывший директором медико-генетического центра, называет "гаданием на генах". Я бы сказала, преждевременная методика, исследований недостаточно, чтобы делать такие крутые заявления. Возможно так получилось потому, что среди авторов нет ни одного генетика.
Как область исследований - нормально, вызывает большой интерес и является предметом научных дискуссий.
Эти замечания я не внесла в ответы на вопрос журналисту, так как надо было написать коротко и понятно читающей публике.
Я желаю коллегам интересных проектов с хорошим финансированием и интересными и научно обоснованными результатами, а силовым структурам - адекватных сотрудников с просоциальным поведением, умеющих защищать население от реальных угроз .
Выдержка из патента "Предложен способ профессионального отбора сотрудников силовых ведомств РФ и лиц, деятельность которых связана с высокой опасностью для жизни и здоровья, для эффективного выполнения служебной деятельности в экстремальных условиях, включающий выявление лиц без психиатрической и антисоциальной патологии... Установление наличия или сочетания генотипа СС гена DRD2, генотипов 4/7, 4/8, 5/7, 6/7, 7/7 гена DRD4, генотипа 9/9 гена DAT (SLC6A3), генотипов D/D и 12/12 гена 5-НТТ, аллеля 3 или 4 гена МАО, генотипа A/G гена СОМТ предрасполагает к адекватной и успешной деятельности в данных профессиях".
(оригинал сообщения опубликован 19 октября, в 12.54 по Москве на страничке Комиссии РАН по борьбе с лженаукой в Фэйсбуке)
Генетический тест - это дискриминация
Далее переходим к юридической стороне дела. Прежде чем публиковать этот фрагмент, мы на всякий случай заручились одобрением Светланы Боринской.
UPD. В целом она согласилась с нашей мотивировкой. Там, где она не согласна, мы укажем в скобочках.
Ведь хоть речь идёт о юридических вопросах, мы хотели удостовериться, что наша правовая позиция стоит на фундаменте верного толкования научных фактов.
Начнём с того, что здесь нас интересует не то, может ли в принципе генетический тест дать верные результаты. Закон требует более жёстких критериев эффективности. Для того, чтобы забраковать некую практику, не требуется доказывать полную неэффективность метода для всех возможных случаев. Достаточно лишь факта недостаточной доказанности его эффективности. Просто иначе есть существенный риск нарушения законных прав граждан.
Ст. 3 Трудового Кодекса прямо запрещает дискриминацию в сфере труда. То есть по общему правилу отбор на рабочее место может проводиться только по деловым качествам. Исключения из этого принципа прямо устанавливаются только законом. Трудовой кодекс прямо не даёт понятия деловых качеств, но это делает постановление Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года.
“Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)”.
Как видите, прямого указания на особенности генотипа работника здесь нет. При этом, генотип вполне доказано влияет на такое качество как состояние здоровья работника. Поэтому генетический тест теоретически может быть частью именно медицинской комиссии, определяющей физиологическую пригодность соискателя. В случае с приёмом в правоохранительные органы, такая комиссия в целом законна и необходима.
Однако, речь в предложении Мартынова и Ко идёт скорее об установлении с помощью генетического теста социально-психологической пригодности работника. Достаточно строгая корреляция между генотипом и социально-психологическими качествами не установлена. Кроме того, нет отработанного на практике метода, позволяющего надёжно фиксировать такую связь.
Следовательно любое применение генетических тестов для определения социально-психологической пригодности соискателя незаконно, так как является трудовой дискриминацией.
Кроме того, есть к предлагаемой практике претензии и международно-правового характера.
Статья 2 Нюрнбергского Кодекса 1947 года устанавливает:
“Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер.”
Как мы уже сказали выше, единственное, что генетический тест может установить достаточно надёжно - это некоторые параметры, влияющие на физиологическую пригодность соискателя. Меж тем, для этой цели существуют и другие методы, заведомо не причиняющие испытуемому нравственных страданий. То есть генетический тест является излишним.
(Этот момент С. А. Боринская подвергла сомнению, т.к. не видит в непосредственной процедуре чего-то унизительного. Мы, в свою очередь, оставляем за собой право не согласиться с её позицией. «Опасные гены» — это в данном случае, действительно, иллюзия, как считает генетик, НО в общественном сознании эта иллюзия может привести к очень вредным последствиям. В том числе потому, что в обществе существует ходячее представление о наследуемости не только физических, но и социальных признаков. Включая «генетически неправильного» соискателя в чёрный список, работодатель и не посмотрит, насколько научным образом был установлен данный «факт»).
Меж тем, тестирование может принести нравственные страдания соискателю, если в его результате якобы выяснится, что у него есть некие “общественно-опасные гены”. Да и сама по себе такая проверка носит унизительный характер.
Российская Федерация признает нормы Нюрнбергского Кодекса и включила их в свое законодательство.
Никогда так не было и вот опять
Факты мы разобрали, дальше уже начинаются наши собственные мысли. Не нравится - можете не читать, не согласны - можете спорить. В своё время мы сталкивались с похожей ситуацией - тогда речь шла о применении “детектора лжи” для подбора персонала. Научно сомнительная, технически не отработанная, юридически проблемная технология, тем не менее, пользуется спросом у власть и деньги имущих. Разгадка проста - господа явно хотят обосновать своё право сильного за счёт апелляции к авторитету науки. Не забывая эту самую науку держать в чёрном теле.
Чем опасна история с “геном правоохранителя”? Казалось бы, это - внутреннее дело правоохранительных органов, к которым мы не испытываем особенных симпатий. Однако полиграф, он же “детектор лжи” тоже пришёл из правоохранительной сферы. И вот уже обычные гражданские дельцы активно используют полиграф для продвижения своих интересов и ущемления прав наёмных работников. Сложилась целая индустрия, которой выгодно получать заказы от недобросовестных работодателей. То же может случиться и с генетическими тестами, якобы определяющими социальную пригодность соискателя к выполнению работы.
Да, генетические тесты - дорогое удовольствие. Хотя, речь уже давно не идёт о многих тысячах долларов. Так и “детектор лжи” - штука недешёвая. Поэтому, даже в худшем случае, через подобную унизительную процедуру будут прогонять лишь соискателей на самые “дорогие” вакансии. Но и это уже может нанести большой удар по правам наёмных работников. Кроме того, важен сам прецедент - работодатель в который раз уверится в том, что базовые нормы права его не касаются. Подумаешь Трудовой Кодекс, подумаешь решение Нюрнбергского Трибунала! У нас тут всё по науке. В той мере, в которой её понимает, или, вернее, не понимает наш рыцарь наживы.
Другим краешком история с “геном правоохранителя” похожа на ещё один свежий случай - на аферу с прибором “Тор”. Сомнительная разработка не просто получает высочайшее покровительство, в ней лично принимают участие высокопоставленные лица. Уточним: лженаучным в нашем случае является не само исследование возможных связей генов и социального поведения, а заведомо преждевременное и необоснованное использование этих предполагаемых связей для решения юридически значимых вопросов.
Лженаука как институт всё сильнее сращивается с властью и олигархическим бизнесом. Лучшее название для этого свального греха - распутинщина. Только, боимся, масштабы предприятий современных деятелей в этой области не снились ни Гришке Распутину, ни Петру Бадмаеву, ни их предшественнику Низье Антельму Филиппу.
Немного о лицах
Давайте также бросим взгляд на самую звёздную фигуру нашей истории - Даниила Васильевича Мартынова. Персонаж этот не сильно публичный, о его личной жизни и доходах известно довольно мало. Мартынов - ветеран отряда “Альфа” и заместитель командующего Росгвардией по Чеченской республике, один из самых влиятельных русских деятелей в Чечене, по некоторым сведениям - близкий друг и названый брат Рамзана Кадырова. Мартынова часто называют “самым крутым русским в Чечне”. В 2019 году Мартынов досрочно получил звание полковника. Ко всему прочему он фигурирует в качестве учредителя двух общественных организаций: Федерации Парашютного Спорта Чеченской Республики и Федерации Практической Стрельбы Чеченской Республики. Словом, серьёзный, если не сказать опасный человек.
Но, каким бы крутым бойцом, инструктором и даже командиром не был Мартынов, у него нет достаточной квалификации ни биолога, ни юриста, чтобы компетентно руководить исследованиями в такой сложной и полной подводных камней области. Но именно он как самый высокопоставленный участник проекта и должен нести за него наибольшую ответственность. И это несмотря на то, что технически ведущими разработчиками являются люди с гораздо большими научными регалиями - директор новосибирского НИИ нейронаук и медицины, академик РАН, врач-психиатр Любомир Афтанас и доктор медицинских наук Елена Черепкова.
Думаем, нашим читателям вполне очевидно, что высокие академические регалии, даже самой чистой пробы, сегодня весят куда меньше, чем принадлежность к высшим кругам власти и бизнеса. Однако это не снимает ответственности с учёных - участников этой разработки. Ведь они своим авторитетом освящают потенциально вредный для прав большинства проект. Конечно, генетический тест для соискателей - это вам не атомная бомба и не химическое оружие. Но долг честного учёного в том, чтобы не допускать использования науки во вред обществу.
В этом плане мы можем только поблагодарить Светлану Александровну Боринскую, которая немедленно выступила с вежливым по форме, но жёстким по содержанию заявлением насчёт новой инициативы. Боринская уже не в первый раз высказывается с профессиональной точки зрения по поводу сомнительных, в том числе и прямо антинаучных проектов. В частности, мы рекомендуем вам её разбор концепций лжеучёного Анатолия Клёсова на “Биомолекуле”. Надеемся, что нам удастся и в дальнейшем сотрудничать со Светланой Александровной.
Также благодарим кандидата биологических наук, главного редактора сайта “Социальный Компас”, Владимира Семёновича Фридмана. Наш старый друг и собеседник посоветовал нам некоторые материалы на тему, а также предложил помощь в развитии темы окологенетического мракобесия.