Благоразумный ДМ

Благоразумность это весьма распространенный термин, скажем, в английской юриспруденции.

На нем основываются законы и практики, создаются прецеденты и выносятся приговоры.

Бизнес должен делать благоразумные усовершенствования своей модели, чтобы инвалиды и неполноценные могли трудиться наравне со здоровыми.

Чтобы избежать убытков по халатности, бизнес должен пользоваться благоразумным прогнозированием.

Публичная власть не должна совершать такое не благоразумное действие, каковое даже самая не благоразумная власть не сможет принять.

Этот список можно продолжать бесконечно.

И хотя благоразумие звучит как вполне себе четкая и определенная черта характера/объекта, что считается благоразумным весьма зависит от позиции смотрящего.

Попав единожды в царство благоразумия, вы, по сути, оказываетесь на милости судьи.

Но, возможно,это не так уж и плохо.

В учебниках по юриспруденции авторитетные юристы говорят, что благоразумие должно быть не правилом, а стандартом.

Реальная жизнь слишком сложна и запутана, чтобы принимать жесткие и быстрые меры, которые едва ли подходят к любой ситуации.

Более того, это может привести к несправедливости и противоречиям.

Гораздо лучше, когда судьи используют определенную гибкость ума при принятии решений путем применения стандарта — в нашем случае это благоразумие.

Разумеется, это не всегда верно, поскольку если бы все решения судьи опирались на "благоразумие", тогда бы он оценивал дела только исходя из предложенного им самим же набора добродетелей, и итогом этого может стать потеря объективности и непредсказуемости.

Важный момент, касающийся благоразумия, звучит примерно так: это не флюгер, вертящийся в воздухе, а социальный конструкт, который, тем не менее, может и должен быть объективным.

Как говорится, существует потенциально бесконечное множество способов интерпретации благоразумия отдельно взятым индивидуумом, но большинство из них будет определяться обществом и его культурой.

Вы можете интерпретировать запрет на использование в зале суда любого другого языка, кроме Клингонского как благоразумный, но на самом деле никто не сочтет его таковым, поскольку он идет вразрез с тем, как общество воспринимает благоразумие.

Как правило, судья считает благоразумным то, что будет считать благоразумным среднестатистический индивид данного общества, например, обычный работник.

Соответственно, и решения будут приниматься, опираясь на логику подобных субъектов и то, что они будут считать благоразумным.

Таким образом, это социальный конструкт, но тем не менее, одобряемый обществом, а главное объективный.

Сделать так, чтобы партия в НРИ удалась, напрямую связано с тем, что отдельно взятый ДМ считает благоразумным.

Может ли персонаж сделать Х, где Х напрямую связан с навыком убеждения, выдать убедительную ложь, провернуть сложный боевой маневр, спрятаться за ящиком, выпить зелье исцеления, отмахиваясь мечом от дракона и прочие вещи, которые игроки хотят сделать в игре, но которые не описаны (или описаны туманно) в правилах.

Мгм, будет ли благоразумно позволить ему совершить это действие?

Это не дверь в страну произвола, а приглашение ДМу принимать разумные решения на основании социальных ожиданий, а также ранее сформулированной им игровой логики.

И гораздо проще научить ДМа создавать подобные правила и руководствоваться внутренним толкованием благоразумия, чем создавать книги правил на 20000+ страниц, пытаясь объять необъятное и гробя игру в итоге.

Также способность к аргументированному диалогу и внесению корректировок в "благоразумие» данной игровой сессии будут огромным плюсом.

Поэтому будьте благоразумны, друзья!