Влияние предлагаемых поправок на судебную систему: Мнение студента.
15 января 2020 года Президент РФ В.В. Путин (Если кто забыл) обратился с посланием Федеральному Собранию. В нем он обозначил, по его мнению, основные вехи развития государства на данном историческом этапе. Кроме этого, он озвучил предложение внести пакет поправок в Конституцию Российской Федерации (Принята 12 декабря 1993г). Среди этих поправок наиболее выделяются те, которые направлены на увеличение социальной поддержки государства. Если рассматривать предлагаемые поправки дальше, то можно найти в них отражение изменений, влияющих на независимость судебной системы. Находясь не в самом лучшем положении, и являясь зависимой от институтов власти, не de iure, то есть не в силу закона, а de facto, то есть в силу обстоятельств, не подчиненных букве закона, что является чрезвычайно плохим явлением. Так в рейтинге WJP Rule of Law index (Международный рейтинг независимости судебных систем) Россия находится на 94 месте, к слову, их всего 128, не самый хороший рейтинг. С принятием новой Конституции мы рискуем закрепить юридически уже существующие социальные отношения. В которых Совет Федерации играет роль консультативного совета, который по факту является зависимым.
Так теперь кадры высших судебных инстанций в соответствии со статьей 81 назначает Президент РФ, конечно после консультации с Советом Федерации, но конечное решение стоит за президентом, который по совместительству является и главой правительства, это может, а скорее всего и вызовет прямую зависимость судебной власти от исполнительной, что с точки зрения теории разделения властей является самой большой ошибкой в управлении государством. В следствии этого шага, вся судебная система может стать карманной. Более того она рискует стать одним из институтов исполнительной власти, которая включает в себя и обязанность исполнения приговоров.
После этого, видится 2 варианта:
- Политические права, которые закреплены во 2 главе Конституции РФ, станут буквальной формальностью и будут принадлежать только угодным, тем кто лоббирует интересы правящей касты. Судебный ресурс будет использоваться не как институт отправления справедливости, а как карательный. Сейчас так происходит в Венесуэле, без сомнения тоталитарном государстве. Исходя из вышеприведенных фактов, можно смело утверждать, что тогда мы перейдем к тоталитаризму, не только фактически, но еще и юридически.
2. Следующим вариантом может быть медленное сращивание исполнительной и судебной властей, которое не приведет к глобальной тоталитаризации общественной жизни по средствам утраты независимости судебной власти. Данный вариант более реален в силу геополитических причин, потому как: РФ состоит в ряде международных организаций, пропагандирующих идеи демократизации. Также РФ связана рядом международных экономических связей, которые могут рухнуть из-за тоталитаризации общественной жизни и ряд иных политических причин.
Для реализации принципа справедливости судебного разбирательства были созданы международные судебные органы. Например, ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), юрисдикция данных органов распространяется на страны, которые ратифицируют международные договоры, которые определяют территориальную юрисдикцию судебного органа. И конечно же исполнять решения данных судов обязательно, кроме особых случаев противоречия положений решения особенно важным нормам государственного значения (Нормы конституции), видится адекватным применение данного положение, при противоречии норм решения нормам 1,2,9 глав Конституции РФ, т.к. именно нормы содержащиеся в этих главах являются особенно важными в силу их фундаментальности, а вследствие предусмотренном особом порядке изменения. Так Российская Федерации руководствуясь данным положением не исполнила всего 2 дела: Дело Юкоса, Дело Анчугова и Гладкова против России. О причинах неисполнения решений мы говорим немного позже.