Деньги, деньги, д р е б е д е н ь г и… Или, что такое повышение значения местного самоуправления?

(Из серии: Сложные задачи — простые ответы…)

В любом достаточно крупном государстве,да и не только государстве, в любом крупном объединении людей, основным инструментом власти становится деньги. Личный авторитет, идеологические устремления, иные заинтересованности, отходят на второй план. Но если говорить об инструментах власти, то деньги являться не только тем, с помощью чего власть осуществляет управление, но и тем, что порождает самой власти. Большое государство означает большие территории. Большие территории, означают невозможность прямого контроля всех участников управленческой системы. А это порождает необходимость введения новы контролирующих и проверяющих органов. Что в свою очередь раздувает штаты управленцев. Большие штаты управляющих структур вызывают введение новых проверяющих и контролирующих органов, проверяющих тех кто проверяет. И так далее по замкнутому круги. Деньги являются основным рычагом управления всей этой структуры и основным привлекающим фактором, для тех кто в ней работает. А уже из этого возникает как коррупция, так и желание прикарманить ту или иную часть общественных средств. Взятки, подкуп, махинации, круговая порука, «откаты», что бы «прикрыли». Постепенно управленческая структура превращается в раздутый бюрократический механизм паразитирующий на шее народа, страны, государства.

Стремление верховного правительства к централизации власти, всегда было связано со стремлением к централизации финансовых потоков, так как они воспринимались как основные рычаги управления и воздействия. Чем выше экономическая самостоятельность регионов, тем меньше уверенность центральной власти в возможности влиять и контролировать их поведение. Такая система отношений всегда вела только к одному — укрепление центра, укрепление группировки олицетворяющей собой центральную власть и ослабление, подавление самостоятельности и интересов регионов. Центральная власть готова и согласна закрывать глаза на мелкое воровство на местах лишь бы поставленные ими управленцы подчинялись и выполняли основные приказы, «кушали с руки» центральной власти. Централизация власти ни когда не соответствовала интересам народа, только создавала больше проблем как бюрократического характера, так и проблем игнорирования местных интересов в угоду интересам центральной власти. Для того, что бы крупное господарство (как Россия) оставлять значимым и единым государством, несомненно необходима вертикаль власти, но вертикал выстраиваемая снизу вверх, а не сверху вниз. Необходим и общи бюджет для ращения общегосударственных вопросов, но перекачка всех (или большей части) средств наверх, а затем распределение их обратно, не только не имеет логического смысла, не только порождает проблемы коррупции и казнокрадства, но и экономически вредно и необоснованно. Не менее необоснованно и разделение финансовых потоков на различные ведомства, чрезмерное усложнение структуры сбора и распределения средств.

Повышение самостоятельности местного самоуправления, как в плане принятия решений, так и финансовой самостоятельности, не только не противоречит единству и целостности государства, но и решает множеств существующих проблем. Если упразднить те учреждения, которые сейчас, по отдельности занимаются сбором средств и предать все их финансовые функции администрациям соответствующих уровней, а распределение средств производить не через центр, а тратя большую часть средств на местах, можно сделать финансовые потоки максимально прозрачными для тех кто платит деньги. Народ сможет видеть сколько было собрано и куда это было потрачено. Прибавив к этому уменьшение количества ведомств и чиновников, отсутствие необходимости пересылки денег на верх и распределения их обратно, получаем сплошные выгоды.

Как это должно выглядеть? Пенсионный фонд, налоговая инспекция и другие связанные с ней структуры, различные государственные страховые организации, прочие учреждения занимающиеся сбором тех или иных отчислений с населения и предприятий, либо ликвидируются за ненадобностью, либо в их функциях остается подсчет и начисление ставок, без участия в сборе и распределении средств. Так например пенсионный фонд совершенно излишняя организация. Достаточно существования собесов занимающихся начислением размера выплат пенсионерам и других пособий. Все разрозненные налоги и сборы, объединяются в Единый Налог, ставки которого прописаны в Едином Законе. Единый Налог собирают местные администрации. Соответственно это налоги с физических лиц проживающих на данной территории и с предприятий имеющих местное значение. Местные администрации осуществляют выплату пенсий, других пособий местному населению, а так же тратят собранные средства на улучшение и развитие местного здравоохранения, образования, культуры иные расходы. За каждый потраченный рубль местный глава отчитывается перед теми кто налоги заплатил, то есть перед местным селением. Оговоренная в Едином Законе часть налогов уходит в администрацию следующего уровня. Которая собирает эти отчисления с нижестоящих администраций и так же налог с предприятий соответствующего уровня (имеющих городское, областное, всероссийское значение). По тому же принципу большая часть собранных средств тратиться на поддержание и развитие структур образования, культуры, медицины. коммунальной сферы, соответствующего уровня и на дотационную поддержку развития отстающих регионов нижестоящего уровня. Эта поддержка заключается не в ежемесячном «затыкании дыр» местного бюджета недостаточно развитых в экономическом плане территорий, а в организации предприятий, поддержке деятельности тех или иных сфер, которые могут поднять отстающую территорию в экономическом плане до уровня остальных. И так вплоть до общегосударственного бюджета.