Политэкономия фашизма в СССР: второе издание
Хрущев, конечно, много зла принес. Он кое-какое и добро сделал, но приписывать Хрущеву, например, десталинизацию страны нельзя. Десталинизацию осуществляли мы, снизу. А Хрущев пришел и снял сливки с этого процесса. Ведь после войны, кто жил в послевоенный период и особенно кто был членом партии, тот должен помнить, какая жестокая борьба шла в партийных организациях против сталинизма. Еще при Сталине. И в особенности после смерти Сталина. Так что Хрущев лишь подвел итоги этой борьбы, он ее не начинал. [1]
А. Зиновьев
Для многих коммунистов будет кощунственной сама мысль: СССР — победитель фашизма, мог сам стать фашистским государством. Мы это понимаем, понимаем сегодняшний реваншизм, но вместе с тем понимаем, что без объективного, лишённого эмоций и эмпатий понимания процессов, которые привели к распаду СССР, говорить о реставрации коммунизма в пост-СССР — невозможно. Если вы считаете привычные для СССР картины товарного дефицита, нищеты, национализма малых наций и шовинизма больших — продуктом социализма, нам с Вами говорить не о чем. Оставайтесь совкодрочерами-фашистами.
Первым делом мы Вам покажем существование буржуазной диктатуры в СССР. В дальнейшем нам предстоит ещё более сложная задача: доказать её террористический характер в отношении рабочего класса. Вторая часть цикла статей «Фашизм в СССР» ограничится фиксацией факта — в хрущёвско-брежневском СССР не выполнялся основной экономический закон социализма.
Обратимся к политэкономии социализма. Цитируем товарища Сталина из его работы «Экономические проблемы социализма в СССР»:
Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. <…>
Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Ее тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма. [2]
Цитируем Островитянова из его работы «Политическая экономия»:
Чтобы социалистическое общество могло жить и развиваться, повышение производительности труда должно постоянно опережать рост заработной платы. Только при этом условии общество может иметь необходимые ресурсы для расширения производства, увеличения резервов и всё более полного удовлетворения растущих потребностей трудящихся. Если непрерывный рост производительности труда и общественного производства является устойчивой базой дальнейшего повышения реальной заработной платы, то повышение реальной заработной платы ведёт к увеличению покупательной способности трудящихся, что в свою очередь служит постоянным двигателем общественного производства. [3]
Повышение производительности труда должно постоянно опережать рост заработной платы. Это является одним из главных условий для работы основного экономического закона социализма.
Рассмотрим соотношение между темпами роста производительности труда и его оплаты по материалам докладов министерства финансов СССР, ЦСУ СССР, Госбанка СССР и других.
Из аналитического доклада Госбанка СССР «О мероприятиях по сбалансированию денежных доходов и расходов населения и улучшению денежного обращения», 12 мая 1970 года [4]:
Уже в 1960-е годы, фактически, темпы роста доходов населения начинают превышать темпы роста производительности труда, вначале в сельском хозяйстве, в конце десятилетия и в промышленности. Это прямо противоречит указанному выше закону экономического развития при социализме.
Из аналитического доклада Госбанка «СССР. Денежное обращение в 1961–1987 годах», февраль 1988 года [5]:
Из аналитического доклада Госбанка СССР, конец 1977 года [6]:
Как видим, точно такая же тенденция превышения темпа роста доходов населения над темпом роста производительности труда наблюдается на протяжении всей дальнейшей истории СССР.
Из докладной записки правления Госбанка СССР от 21 октября 1989 года, «О неотложных мерах по оздоровлению экономики»:
Производительность общественного труда в 1989 году повышается против 1985 года на 14,2%, тогда как среднемесячная заработная плата рабочих и служащих растет на 24,8%, оплата труда колхозников – на 25,3%. [5]
После сталинской эпохи темпы роста доходов населения начинают превышать темпы роста национального дохода СССР, использованного на потребление и накопление, и темпов роста розничного товарооборота [7]:
При снижении доли фонда потребления в национальном доходе СССР [7]:
Превышение темпов роста доходов населения (в использованном национальном доходе на потребление и накопление, доходы населения расходуются на потребление), над темпом роста национального дохода, означает, что должен снижаться удельный вес фонда накопления в совокупном национальном доходе и увеличиваться фонд потребления, но как видно из представленной выше таблицы происходит обратное. Происходит это из-за того, что темпы роста доходов населения выше темпов роста розничного товарооборота. Не происходит рост потребления у населения, образуются необеспеченные товарной массой сбережения в наличности и вкладах.
Из аналитического доклада Госбанка СССР:
Темпы роста денежных доходов населения значительно опережали темпы роста национального дохода. Это требовало соответствующего повышения доли фонда потребления в национальном доходе при снижении фонда накопления. Однако доля фонда потребления в 1970 году сократилась, составив 70,6% против 73,6% в 1965 году и 73,2% в 1960 году. <…>
Исходя из таких размеров ежегодного роста остатков средств населения во вкладах, к концу 1969 г., если бы не были нарушены пропорции в денежном обращении, население могло бы накопить за 1966—1969 гг. 12 млрд. руб. и остаток вкладов к началу 1970 г. составил бы 30 млрд. рублей. Это означает, что при фактическом остатке вкладов на 1 января 1970 г. в сумме 38,4 млрд. руб., около 8—10 млрд. руб. отражают неудовлетворенный спрос населения на товары и платные услуги. <…>
В условиях растущего неудовлетворенного спроса населения на товары, увеличивающейся перепродаже товаров — все это вызывает большую тревогу. По предварительным расчетам, недостаток рыночных товарных фондов в 1968г. составляет более 5млрд.руб., в 1969г.— 12млрд. руб., в 1970г.— 13млрд. рублей. <…>
Значительное замедление оборота сбережений в наличных деньгах даёт основание считать, что из-за недостатка товаров население предпочитает держать деньги на руках для того, чтобы приобрести товар, как только он появится в продаже. [7]
Начавшись в 60-е эти тенденции продолжатся и в годы брежневского застоя [6]:
Не можем мы и пройти мимо товарищеского пиара единственного коммуниста из единственной коммунистической организации в России:
По словам П. Балаева: «Никогда доходы советских граждан не росли быстрее роста экономики при Хрущеве и Брежневе».
Для чего Балаеву понадобилось писать несоответствующее фактам, лживое утверждение? Он является главным идеологом движения имени Антипартийной группы 1957 года, в свой программе они утверждают следующее: «Третьим принципом социалистической экономики является опережающий рост доходов граждан по сравнению с темпами экономического роста» [8]. Что, как видно, абсолютно не соответствует политэкономии социализма.
В связи с незначительностью роста капиталовложений в отрасли, производящие товары народного потребления, происходило снижение доли предметов потребления в совокупном общественном продукте [7]:
Это значит, что советские руководители популистски подняли номинально доходы, не поднимая их реально, не выполняя цель социалистического производства: повышения материального благосостояния трудящихся.
Справка: Фондоотдача — это отношение стоимости продукта к средствам труда, выражающее эффективность использования средств труда и показывающее, сколько готовой продукции производится на единицу основных производственных фондов. Если в 1951—1955 гг. фондоотдача увеличивалась на 2,1% в среднем за год, а в 1956—1960 гг. фондоотдача снижалась на 1% в среднем за год, то в 1961—1965 гг. уже на 2,7% в среднем за год.
Из доклада Госбанка СССР:
Увеличение удельного веса фонда накопления и снижение фондоотдачи были обусловлены в значительной мере ростом государственных централизованных капитальных вложений. Возрастание капитальных вложений не сопровождалось соответствующим увеличением производства продукции из-за длительных сроков строительства, распыления средств по многим объектам, роста остатков незавершенного строительства. Эффективность вложений снижалась также вследствие удорожания строительства против первоначальных смет. Вместе с тем, многие из введенных в эксплуатацию объектов на протяжении продолжительного периода не достигали проектной мощности. [7]
Такая же тенденция на снижении нормы фондоотдачи сохранилась в 70-е.
Основные производственные фонды по всему народному хозяйству увеличились за 1971–1977 годы на 76% при росте произведенного национального дохода на 44%. Это означает снижение фондоотдачи на 16%. [6]
Из доклада генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева:
Экстенсивные формы наращивания основных производственных фондов привели к искусственному дефициту трудовых ресурсов. Кое-кто и сегодня держится за этот спасательный круг при объяснении причин низких темпов роста, срыва договорных поставок, невыполнения планов. Разумеется, мы знаем демографическую ситуацию в стране. Но позволительно задать вопрос: если не хватает трудовых ресурсов, то зачем же продолжать строить все новые предприятия, да еще на базе устаревшей техники и нередко выпускать продукцию вчерашнего дня?
А положение обстоит именно так. В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тысяч незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 миллиона. На их создание израсходованы десятки миллиардов рублей. Вот и получается, что на действующих предприятиях работает старое оборудование, а на новых — некому встать к станку. Средства израсходованы, а должной отдачи нет. [9]
Производительность труда, фондоотдача и материалоотдача — основные показатели эффективности производства. Исходя из приведённой статистики — эти показатели снижались, т.е. экономика становилась всё менее эффективной.
Из доклада М.С. Горбачева:
К числу негативных последствий экстенсивного воспроизводства основных фондов относится непомерное разбухание сферы ремонта. Только в промышленности ремонт оборудования обходится в 10 миллиардов рублей. Причем из этой суммы более 3 миллиардов рублей приходится на ремонт техники, которая эксплуатируется за пределами нормативных сроков.
Нельзя не сказать и о том, что такой подход замедляет оборот металлофонда страны. Вместо того чтобы своевременно сдавать устаревшие машины в переплавку, металл омертвляется в малоэффективном оборудовании, многократно подвергаемом дорогостоящему ремонту. Для выпуска новой техники приходится наращивать производство чугуна, стали, проката, увеличивать добычу железной руды, угля и других полезных ископаемых. [9]
Советское правительство растрачивало в пустую миллиарды рублей.
Председатель правительства СССР в годы перестройки Н. Рыжков так охарактеризует конец правления Брежнева:
Итак, мы начали. Ситуация в стране, повторю, и впрямь была сложной. Один только пример. В 1982 году, впервые после войны, остановился рост реальных доходов населения: статистика показала ноль процентов. [10]
Среднегодовой темп роста производительности труда в промышленности за 15 лет (1951-1965гг) снизился с 8,2% до 4,6%, практически в два раза [7]:
При этом среднегодовой темп роста валовой промышленности за эти годы снизился всего с 13,2% до 8,6%, примерно на треть [7]:
Т.е. произошло снижение доли роста производительности труда в приросте валовой продукции промышленности.
Фактически эта разница между среднегодовым темпами роста валовой продукции промышленности и ростом производительности труда в ней за 1961-1965гг. составила 4%. Около половины роста продукции промышленности в хрущевскую «семилетку» было обеспечено за счёт роста численности рабочих и служащих, который составил в эти года искомые 4,4% [7].
Экономическое развитие Советского Союза встало на путь экстенсивного роста.
Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. [11]
В.И. Ленин. «Великий почин», 1919 год
О демографии СССР поговорим отдельно, но, как видно из этой таблицы, среднегодовой темп роста численности рабочих и служащих стал снижаться с 4,5% при Сталине до 3,6% при Хрущёве, по объективным причинам: снижение рождаемости и рост смертности.
Те же тенденции отмечают и аналитики ЦРУ:
Если человеко-часы и основной капитал будут расти такими же темпами, как в 60х, то предположительные годовые темпы в промышленности, составят всего 4% в год в период 69-80гг., гораздо меньше 7% достигнутых в период 61-68гг. или 8,6% 51-68гг., в отличии от предыдущей истории экономики СССР, им придется столкнуться с чередой плановых периодов, в ходе которых рост (дефицит роста) рабочей силы, а не основного капитала, станет основным препятствием для темпа роста производства. [12]
Если в структуре розничной торговли, а значит и потреблении населения, доля продовольственных товаров в 1950-1955гг снижалась с 58,4% до 54,4%, то за последующие 12 лет «повышения благосостояния трудящихся» эта доля увеличилась и составила в 1967 году 56,5%. Структура потребления для населения советского союза за 17 лет 1950-1967 гг. фактически не изменилась.
Это означает что не было роста реальных доходов населения. В 3 горла человек есть не может. При реальном росте доходов доля продуктов питания в структуре потребления должна снижаться [7].
Как говорилось выше, превышение роста денежных доходов граждан над ростом производительности труда привело к уменьшению запасов товаров в опте и рознице (по сравнению с доходами населения), что привело к появлению дефицита, очередям, «чёрному рынку», коррупции в торговле, цеховикам, спекулянтам [7].
Из доклада Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Государственного комитета цен и ЦСУ СССР, 2 квартал 1970г. :
Неполное удовлетворение покупательского спроса населения приводит также к расширению явлений перепродажи товаров по повышенным спекулятивным ценам. Спекулятивная наценка на товары во многих случаях достигает очень больших размеров. Население вынуждено в настоящих условиях совершать во все возрастающих размерах поездки в крупные города, чтобы приобрести необходимые товары, что неизбежно связано с дополнительными затратами и создает благоприятные условия для деятельности перекупщиков. Все эти отрицательные явления в области товарооборота и денежного обращения начинают во все большей степени сказываться на материальной заинтересованности работников в повышении производительности труда, вызывают тенденции рвачества. [7]
Из аналитического обзора Госбанка СССР «Денежное обращение 1961-1987гг»:
Наблюдались факты спекулятивной перепродажи товаров. По расчетам, основанным на обследовании семейных бюджетов, население купило непродовольственные товары у частных лиц в 1970 году на 4,8 млрд. рублей, доходы спекулянтов в расчете на год определились в 2,2–2,4 млрд. рублей.
Доходы отдельных лиц от услуг, оказываемых гражданам в частном порядке, оцениваются за 1970 год в 3,5 млрд. рублей. Таким образом, в результате неполной сбалансированности спроса и предложения усилилось перераспределение доходов трудящихся, образовались паразитические доходы, происходило накопление денег у отдельных групп населения. [5]
Дефицит, недостаток товаров и сложность их приобретения стали неотъемлемой частью позднесоветского быта.
Закончим обзором экономики брежневского совка. Мы совсем не уверены, что вообще можно доверять советской статистике, на самом деле, но другой у нас нет [13]:
По этой таблице, как видно, прослеживаются всё те же тенденции, которые были свойственны экономике СССР времён Хрущева:
— среднегодовые темпы роста капиталовложений в основные фонды промышленности были в 1,5-2 раза выше темпов роста производительности труда, в связи с отрицательными темпами роста фондоотдачи, и не смотря на такое превышения темпов роста произошло снижение роста производительности труда: с хрущевских 4,6% в год, до «застойных» 3,1%, в промышленности:
Вследствие нарушений сроков строительства народное хозяйство ежегодно недополучает большие объемы продукции. Распыление капитальных вложений вызвало снижение прироста производственного национального дохода на 1 рубль капитальных вложений: если в 1971–1975 годах прирост национального дохода на 1 рубль производственных капитальных вложений составлял 25 копеек, то в 1976–1980 годах – 19 копеек, в 1981–1985 годах – 16 копеек. [5]
(из аналитического доклада Госбанка СССР)
Иными словами, немалая доля капиталовложений в промышленность не давала необходимого результата (повышения производительности) ввиду снижения фондоотдачи. А снижение фондоотдачи, т.е. по сути эффективности инвестиций, было следствием затягивания сроков строительства, увеличением объема незавершенного строительства, неумелого планирования, ввод нового производства на не полную мощность, строительство устаревшего производства, увеличение стоимости производства относительно проектно-сметного и т.п;
— одновременно с этим, ввиду увеличения смертности, снижения рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни, снижаются среднегодовые темпы роста численности рабочих и служащих, в промышленности этот темп роста, снизившись с 3,9% при Хрущеве до 0,7% при Брежневе, привел к снижению темпов роста производства продукции промышленности до 3,7% в год.
А теперь сравним эффективность того что совки называют «социализмом» и миром капитализма: США и всего мира.
Из отчёта ЦРУ, август 1984 года [14]:
Во времена Хрущева 1960-1965 соотношение ВНП (gross national product СССР и США не меняется, капитализм strong, в брежневскую эпоху отмечается незначительный рост, который заканчивается в 1976 году, и больше экономика СССР относительно США за всё остальное время своего существования не росла.
Маркс нам лгал: капиталистический способ производства эффективнее социалистического. Не так ли, совки? Или вы, совки, называющие СССР после XX съезда социалистическим государством, лжёте людям? Вы или Маркс? Определитесь.
Удельный вес национального дохода СССР в мировом национальном доходе снизился: с 12,6% в 1970 году, до 3,5% к 1990 году; по отношению к национальному доходу Европы: с 31% до 9,1%, соответственно [15]:
Сложившуюся экономическую систему в СССР после XX съезда КПСС можно назвать — Государственно-монополистическим капитализмом.
1) Для такой экономики характерна монополистическая цена и монополистическая прибыль.
...монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма. <...> Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. [2]
«Экономические проблемы социализма в СССР»,
И.В. Сталин
Председатель совета директоров инвестиционной группы «Автотор» Владимир Щербаков рассказал РБК:
В 1988 году ситуация в стране была угрожающая. Шла перестройка, инфляция набирала темпы. У населения денег скопилось больше, чем товарной массы. Помните пустые полки? Нужно было срочно как-то ликвидировать этот денежный навес. Я тогда был министром труда СССР, участвовал в огромном количестве совещаний по этому вопросу и на одном из них предложил перепрофилировать завод под производство автомобилей: более мощного насоса по откачке денежной массы, чем автозавод, тогда не существовало. Это лучше, чем водка. Люди покупают машины, им нужен бензин, техобслуживание, запчасти. Человек купил автомобиль, а потом всю жизнь на него работает, содержит этот автомобиль, возвращает кредиты. Бюджетная эффективность колоссальная. Например, себестоимость первой модели ВАЗ-2101, я вам как бывший руководитель планово-экономической службы ВАЗа говорю, в 1970–1985 годах составляла в среднем по всем моделям около 1,5 тыс. руб. А цена продажи была 6–9 тыс. руб. Разницу получало государство. За автомобилями при этом были гигантские очереди. В общем, шкурка стоила выделки. [16]
Владимир Щербаков
Поручение Президиума Совета Министров СССР от 4 февраля 1970 года (протокол № 5):
О мерах по увеличению товарных ресурсов для населения
– поручить Минторгу СССР внести предложения об организации магазинов класса «люкс» для продажи в них товаров высокого качества, модных товаров отечественного производства и поступающих по импорту по соответствующим, более высоким ценам, с тем чтобы компенсировать этой ценой особое качество таких товаров ... [4]
Увеличение товарных ресурсов по-советски - поднимаем цены.
Возвращаясь к сборнику «Промышленность СССР (Статистический сборник) (1988)» [13]: среднегодовой темп роста прибыли по народному хозяйству выше темпов роста произведенного национального дохода в 2-3 раза, по промышленности то же самое.
Прибавочная стоимость (форма прибыли) — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Норма прибавочной стоимости отражает степень эксплуатации рабочего класса.
Доход = прибавочная стоимость (прибыль) + расходы (заработная плата, издержки производства). В капитализме свободной конкуренции норма прибыли отдельного производителя стремится к общеотраслевой норме прибыли, которая соответствует общеотраслевым производственным затратам. В монополистическом капитализме норму прибыли устанавливает сам производитель, так как обладает правом монопольной цены. В случае, если темп роста прибыли выше темпа роста доходов, это означает, что темпы роста прибавочной стоимости растут быстрее темпов роста расходов (в которые напомним входят затраты на оплату труда). Это означает увеличение нормы прибавочной стоимости, а значит увеличение степени эксплуатации пролетариата. Это означает рост прибыли за счёт относительного обнищания населения.
2) Для такой экономики характерна монополия на потребительную полезность товаров и снижение качества продукции.
По материалам аналитических докладов Госбанка СССР различных годов:
Сбережения населения в наличных деньгах в последние годы в известной мере представляют собой спрос, вызванный недостатком товаров, их плохим качеством и ассортиментом, неправильным размещением товаров по районам страны. [7] <…>
Ассортимент и качество ряда товаров не соответствует растущему спросу населения. [17] <…>
Недостаток непродовольственных товаров часто вызывается несоответствием их ассортимента спросу населения. Предприятия медленно обновляют ассортимент товаров, мало выпускают товаров высокого качества. Доля товаров легкой промышленности со знаком качества составила по плану на 1977 год лишь 3,8% ко всей продукции, с индексом «Н» – 2,1%. Одной из причин образования дефицитности товаров, преимущественно легкой промышленности и ряда товаров культурно-бытового назначения, является и несоответствие розничных цен потребительским свойствам изделий. [6]
Индекс «Н» — новинка, которая отвечает требованиям моды и пользуется большим спросом у покупателей
Потери от отходов в народном хозяйстве продолжают оставаться значительными, что отягощает себестоимость продукции, является одним из факторов ее удорожания. Абсолютная сумма потерь от отходов возросла в 1976 году по сравнению с 1970 годом на 38% и составила 7,1 млрд. рублей. Многими предприятиями не выполняются установленные задания по снижению норм расхода сырья, материалов, топлива, энергии на производство промышленной продукции. Качество товаров народного потребления улучшается медленно. Процент забракованных и пониженных в сортности товаров почти не сокращается. Бракуется значительное количество товаров длительного пользования. В связи с низким качеством и несоответствием ассортимента поставляемых товаров спросу населения значительная часть товаров оседает в запасах у торгующих организаций. В начале 1977 года скопившиеся в торговле неходовые, залежавшиеся товары на 2 млрд. рублей были уценены в среднем на 59%. [6]
В следующей части мы разберем примеры классовой борьбы в этом «социалистическом» государстве, примеры того, к чему привела такая социально-экономическая политика, на примере роста преступности и других социальных болезней, роста национализма (а он бывает только буржуазным) больших и малых наций, и приведем один пример военных преступлений СССР. The truth is out there. Продолжение следует…
***
На основе этой статьи в ближайшее время будет создаваться видеоролик для нашего канала на YouTube. Кто желает, может поддержать создание видео по следующим ссылкам:
https://www.donationalerts.com/r/leftwing
https://www.patreon.com/leftwing
ЯД: 4100115807325666
WebMoney: R390818482585
Ссылки
[1] — А. Зиновьев, «Моя революция»
[2] — И. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР»
[3] — Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев И.Д., Кузьминов И.И., Гатовский Л.М., «Политическая экономия. Учебник»
[4] — ЦБ РФ, «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации — Выпуск 15: Вопросы денежного обращения (1919–1982 годы) (ведомственные материалы)»
[5] — ЦБ РФ, «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации — Выпуск 12: Денежное обращение в СССР в 1986–1991 годах (ведомственные материалы)»
[6] — ЦБ РФ, «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации — Выпуск 8: Денежное обращение в СССР в 1976–1985 годах (ведомственные материалы)»
[7] — ЦБ РФ, «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации — Выпуск 7: Денежное обращение в СССР в документах (1965-1975 годы)»
[8] — Программа Коммунистического движения имени Антипартийной группы 1957 года
[9] — Материалы Пленума ЦК КПСС 16 июня 1986 года
[10] — Рыжков Н., «Премьер. Проект 2017 - миф или реальность?»
[11] — В. Ленин, «Великий почин»
[12] — Отчёт ЦРУ, март 1970 года, «Инвестиции и развитие в СССР»
[13] — Промышленность СССР (Статистический сборник) (1988)
[14] — Отчёт ЦРУ, август 1984 года, «Сравнение ВНП США и СССР 1960-83»
[15] — Институт экономики и права, «Национальный доход СССР, 1970-1990»
[16] — РБК, «Все переходят в состояние заторможенности»
[17] — ЦБ РФ, «По страницам архивных фондов Центрального Банка Российской Федерации — Выпуск 6: Обмен денег в СССР 1961 года в документах: подготовка, проведение и оценка результатов»