Технокоммунизм. Смотря в будущее, оглядываясь на прошлое.

Приветствую, читатель. Садись поудобнее. Разогрей себе кофе, достань из холодильника свой сладкий рулет. Тебя ждет разбор полетов прошлого и будущего коммунизма. Прежде чем начать говорить о столь всеобъемлющих вещах, давай разберемся, что же такое демократия?

Демократия, как власть народа не является чем-то цельным. Существует большое количество видов демократий, но давайте рассмотрим демократию по принципу “у кого в итоге в руках власть”.

В этом случае демократию можно разделить на два вида: Представительская демократия и Прямая демократия.

Представительская демократия — политический режим, при котором хотя основным источником власти и признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами.

Прямая демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами;

Исходя из выше написанного, наверняка ты уже понял, что в мире торжествует представительская демократия. Она является формой правления и в США, и в бывшем СССР. Но давай разберемся, является ли это вообще демократией? Это достаточно просто определить, достаточно посмотреть, в чьих интересах пишутся законы каждой страны с представительской демократией. Как проходят выборы этих «избранных», которые выражают якобы волю народа? Прозрачные ли это выборы или к ним допускаются только определенные лица, которые придерживаются нужной линии и имеют капитал? Ответив на эти вопросы мысленно у себя в голове, ты осознаешь, что такая демократия является не властью народа, а властью демократов.

Надеюсь, ты уже понял, что представительская демократия является лжедемократией. Но конечно же построение прямой демократии невозможно без определенных механизмов. Можно бесконечно долго ругать СССР за то, что в нем власть была максимально централизована в руках одного лица/партии, но давайте рассудим объективно. На тот момент не существовало возможности построить прямую демократию.

Был ли в СССР социализм?

Прежде чем рассмотреть этот вопрос, необходимо рассмотреть этапы развития коммунизма. Формы перехода от капитализма к коммунизму. Я Различаю следующие этапы:

Капитализм>Государственный капитализм (с формой правления Диктатура пролетариата)>Социализм>Коммунизм.

Государственный капитализм — исходя из названия достаточно понятно, что данный этап представляет собой монополию государства на предпринимательскую деятельность, члены общества на этом этапе представляют собой наемных рабочих на службе у государства. Государство централизовано направляет ресурсы на развитие общества.

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс заявляли:

Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Именно эти слова полностью описывают такой этап, как Гос.капитализм.

Возможно кто-то бы спросил: «А разве вообще существует такой этап, как Государственный капитализм? Разве это не тоже самое, что и Социализм?»

В ответ на это можно привести цитату из Манифеста Коммунистической партии:

Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

Исходя из данного текста мы понимаем, что рабочие сначала присваивают средства производства, централизуют их. Затем организуется бесклассовое общество, а т.к государство является инструментом подавления одного класса другим — оно упраздняется. Это и есть Социализм.

Не только Маркс и Энгельс описывали Государственный капитализм. Стоит также обратиться к словам Ленина:

А что такое государство? Это организация господствующего класса, - напр., в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют «военным социализмом», на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей для капиталистов.

Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т.е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся осуществить самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!

(...) Ибо социализм есть не что иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Так был ли Социализм в СССР? Я лично считаю, что до этого этапа СССР не успел добраться т.к Государство (в лице партии) имело монополию на средства производства, а пролетариат не перестал быть пролетариатом. Ведь он работал наемным рабочим у государства. Да и в СССР не могло быть социализма т.к формой правления являлась представительская демократия, а исходя из слов Маркса читатель наверняка понимает, что имеется в виду прямая демократия, которую на тот момент невозможно было организовать. Пытались на начальных этапах создания молодого советского государства, но по сути своей это та же представительская демократия.

Давайте поищем подтверждение тому, что государственный капитализм предшествует социализму. Ленин писал:

Империалистическая война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, - никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, – а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом никаких промежуточных ступеней нет.

Ну конечно же, чтобы расставить точки над «и» и указать свое место коммунистам-государственникам, необходимо привести слова Энгельса о «государственном социализме»:

Я говорю «вынуждено», так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда – даже если его совершит современное государство – оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свои владения все производительные силы. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма

В 1881 году Энгельс писал известному немецкому социал-демократу Э. Бернштейну следующее:

(...) Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация — называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию: покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, прусский государственный банк, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег — с другой, а его косвен­ная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников, пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!

А три года спустя классик рекомендовал уже другому лидеру германской социал-демократии Карлу Каутскому разоблачать «распространяющийся, как зараза, государственный социализм».

Итак, надеюсь, ни у кого не осталось сомнений о том, что Социализм - это не про государственную монополию на средства производства и не про централизированное управление обществом в интересах номенклатуры.

А причем здесь технокоммунизм?

Все очень просто. Технокоммунизм признает, что коммунистической формации можно достичь только с помощью научно-технического прогресса и с использованием прямой демократии.

Мы уже выяснили, что социализм — бесклассовое общество, средства производства в этом обществе принадлежат всему обществу. Государство, как инструмент подавления одним классом другого класса отсутствует. Но ведь должен же быть инструмент, который соединил бы это общество и средства производства в единую систему? Именно эту роль государства должна выполнять компьютерная сеть — объединить волеизъявление всех членов общества, а также все производственные силы и направить их в нужное русло без вождей и президентов.

А в СССР об этом задумывались?

Читатель! Наверное, ты не поверишь, но да! Со временем производственные мощности росли, вручную экономикой становилось все сложнее управлять и поэтому некоторые академики задумывались об автоматизации плановой экономики, а с автоматизированной плановой экономикой роль государства постепенно бы падала и сошла на «нет».

Познакомься, это Глушков Виктор Михайлович:

Советский математик, кибернетик. Академик АН СССР (1964) и АН УССР (1961), депутат Верховного Совета СССР 8—10 созывов. Член многих академий наук и научных обществ мира. Заслуженный деятель науки УССР (1978), вице-президент АН УССР (с 1962 года). Герой Социалистического Труда (1969), лауреат Ленинской премии и двух Государственных премий СССР.

Автор трудов по алгебре, кибернетике и вычислительной технике. Под его руководством в 1966 году была разработана первая в СССР персональная ЭВМ «МИР-1» (машина для инженерных расчётов).

Именно он начал продвигать концепцию автоматизированного централизованного управления экономикой СССР, путем соединения всех предприятий в единую сеть для эффективного расчета пятилеток. Система эта называлась ОГАС «Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации».

Многие ученики и последователи Глушкова уверены, что ОГАС мог бы спасти Советский Союз от краха, поскольку «ручное» административно-командное управление такой сложной экономикой было обречено в конечном счёте на провал. Говорить в сослагательных наклонениях бессмысленно, но доля истины в этих доводах есть. Жизнь показала, что многие идеи кибернетика оказались востребованными уже в XXI веке. Глушков «предсказал» появление мобильных устройств, автомобильных навигаторов, электронной валюты и электронного документооборота, а также отчасти интернета.

Для детального изучения данной темы, я рекомендую прочитать статью «Как «погас» ОГАС» ==> http://www.situation.ru/app/j_art_333.htm

Если кратко сказать, то номенклатура не позволила академику воплотить свой проект в жизнь, т.к данный проект потребовал бы огромное количество финансов на выполнение (покрыть всю страну сетью), да и приоритеты у страны были не те. Возможно в этом проекте номенклатура почувствовала опасность для своей власти.

Но времена меняются, наша страна практически полностью подключена к интернету, что позволило бы ввести прямую электронную демократию в случае революции. Нам даже не надо создавать огромного дата-центра, который занимался бы сбором информации о нуждах граждан и расчетом производственных планов для предприятий. Каждый член общества спокойно может отдавать вычислительные мощности своего компьютера для расчета пятилеток.

Итог

Товарищ, помни. Коммунистические идеи всегда были передовыми и прогрессивными. Коммунисты всегда отвергали догматизм, но при этом придерживались основ, ведь: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Каждый должен осознать, что построение коммунизма возможно только с помощью прямой демократии и научно-технического прогресса. Задача всех молодых коммунистов напомнить обществу о прогрессивности наших идей, а антисоветчикам о том, что они сами стали жертвами своих «клише».

Komorikiri, Левый Блок-Новгород Великий