Основные потребности Двуреченского

Совсем недавно на Красном ТВ вышел ролик Олега Двуреченского о том, какова цель строительства коммунизма. Его, конечно, тут же стали распространять разнообразные левые группы, сопровождая лестными эпитетами: мол, товарищ открыл нам глаза, всё по делу смолвил и вообще молодец!

Это говорит о тотальной безграмотности 95% левых — но это не ново. Тут важнее отметить, что поднятая в ролике тема толком не отрефлексирована современными марксистами. Попробуем разобраться, что не так с роликом Двуреченского и почему то, что он говорит — этический идеализм.

Ролик содержит два ключевых тезиса:

1. Цель коммунизма — не удовлетворение всех потребностей человека, а удовлетворение основных потребностей человека, что создаёт условия для его всестороннего развития;
2. Противоположное мнение, являясь меньшевистским, напрямую привело к разрушению социализма в СССР, а впоследствии и самого СССР. А значит, любой, кто считает, что первый тезис неверен, — «не коммунист, не большевик, не ленинец и не советский гражданин».

• Злой дух и СССР
• Что такое потребности
• Всестороннее морализаторство

Злой дух и СССР

Начнём с конца.

Итак, в ролике открыто проводится мысль, что до тех пор, пока цель коммунистов понималась «по Двуреченскому», всё в СССР работало. Затем пришёл Хрущёв, протащил «меньшевистское» понимание вопроса, все партийные аппаратчики это «проглядели», идею начали реализовывать... И в итоге советские люди, в головы которых проникла эта идея, стали мещанами и, гады такие, потеряли интерес к строительству городов на Марсе.

«Где же здесь материализм?» — спросит внимательный читатель или слушатель ролика нашего красного патриарха.

А нигде. Здесь только картина маслом, «как проиграл социализм» по Двуреченскому:

1. Хрущёв был врагом/дураком, подставьте нужное (идеальное качество);
2. В его голову проникла меньшевистская идея (движение идеи в голове у врага/дурака);
3. Никто не заметил проникновения этой идеи, все всё проглядели (умственные качества конкретных людей пропустили проникновение вредной идеи);
4. Те, кто не пропустил, были уничтожены (ведомый идеей, Хрущев начинает зачищать тех, кто способен мыслить иначе);
5. Советская экономика перестраивается под «потребительство» (идея в голове у Хрущёва начинает менять базис советского общества по воле вождя);
6. Через экономику и политику идея потребления проникает в умы советских граждан (идея, воплотившись в материи, возвращается, но уже в головы всего народа, вытесняя в них старые идеи. Это в чистом виде путь развития Духа по Гегелю: изначальная идея, размножившись с помощью воплощения себя в материи посредством воли, возникает на качественно и количественно новом уровне);
7. Поражённые мещанством граждане разрушают СССР (идея потребительства меняет экономические условия под себя независимо от интересов самих людей. Люди — лишь объект, в котором вожди заменили верные идеи на неверные).

Материализм так и прёт. Экономика рушится, потому что просто не способна воплощать новую идею вождя; люди становятся плохими, хотя ранее были хорошими... И зачем эти дураки-коммунисты какие-то базисы выдумывают, анализируют производительные мощности СССР, неэффективные затраты, политические ошибки? Да даже идейную деградацию общества дураки выводят из отсутствия материальной базы для развития идеи, реального интереса людей и прочих своих материализмов!

Ведь всем ясно: СССР развалили или проникшие к нам враги, продающие свои джинсы и пластинки «Битлз», или дураки, потому что не были умными. В конце концов, очень легко себе представить, как мощнейшую в мире капиталистическую державу разрушает придурок-президент, вдруг решивший, что способ существования капиталистического общества — это не концентрация и накопление капитала, а, скажем, только накопление без концентрации. Всё, все станут богатыми, и эксплуатации не будет. Или всё-таки…

Или всё-таки Двуреченский — идеалист? Впрочем, пока рано делать выводы. Мы разобрали лишь сущую мелочь — «всего лишь» политическую и историческую теорию, которой руководствуется данный гражданин. А что там с этими злосчастными потребностями?

Что такое потребности

Напомним, что Двуреченский утверждает, что есть два взгляда на вопрос о цели коммунизма. Здесь мы опустим жалкие попытки софиста прикрыться тем, что один из них «ленинский», а второй «меньшевистский» и тем, что кто-то там почему-то «не большевик, не ленинец и не советский гражданин». Может, мы чего-то не знаем, но, кажется, никаких «советских граждан» не существует с 1991 года. Разве что известные конторы, продающие дуракам фальшивые паспорта СССР. Что же до II съезда РСДРП, то предлагаем читателям самим ознакомиться с работами Ленина, посвящёнными этому съезду, и убедиться в том, что Двуреченский — обычный фантазёр. А мы пока разберём его тезисы логически и фактологически.

Итак, нам предлагаются два варианта:

1. Цель коммунизма — удовлетворение всех потребностей человека.
2. Цель коммунизма — удовлетворение основных потребностей человека для его всестороннего развития.

А что, если мы скажем, что варианты… тождественны? При этом они оба ещё и неверны — первый, впрочем, всё же несколько ближе к истине... Давайте попробуем разобраться, что такое потребность и чем она вызывается.

Для начала следует чётко уяснить, что так называемая «потребность в яхте или девочках» — голая абстракция, которая нам почти ничего не объясняет ни о природе, ни о сущности этой потребности. Почему, к примеру, мы хотим именно iPhone, а не Xiaomi?

Механизм потребности работает так, что индивид в процессе жизни вырабатывает своё мировоззрение, формирует у себя определённые понятия о мире и месте в нём, о нормах, идеалах и ценностях. Исходя из этого, а также из уровня развития общества, сложности его устройства, у индивида появляется тот или иной образ того, как он хочет позиционировать себя в системе, какие общественные отношения и состояния для него важнее других. Добавим к этому биологические потребности — в сохранении химического баланса организма, температурной нормы и т.д. — и получим полную картину того, что есть потребности человека. Это грани того состояния, в котором человек хочет находиться. Иначе говоря, потребность — это, если кратко, несоответствие текущего состояния индивида желаемому.

Повторим ещё раз: потребность не висит в вакууме. Социум формирует у человека те или иные потребности, которые уже удовлетворяются посредством той или иной конкретной вещи. Таким образом, потребность как таковая лежит вне этой вещи, она (потребность) субъективна. Не вещь сама по себе возбуждает в человеке желание заполучить себя, а человек, зная, что некая вещь будет ему наиболее полезна для сохранения или развития своих качеств, желает её употребить. В этом и выражается сущностная связь человека с миром: чтобы преобразовать себя, ему необходимо использовать и преобразовывать внешние предметы. Если человека интересует новый iPhone — это не значит, что в нём возобладало мистическое желание собственности, тяга обладать им. Это значит, что общественный опыт человека подсказывает ему, что iPhone сделает его лучше, расширит его возможности, отнесёт его к важной социальной группе и т. д.

Все потребности людей увязаны с их сущностными свойствами: трудом, общением, человеческим сознанием. Главным из этих свойств является труд как способ существования человека.

В свою очередь, утверждение обратного — того, что человек имеет потребность в конкретных вещах, — есть редукционизм, метафизическое рассмотрение человека в вакууме. Это упрощение вопроса. Сложный процесс общественного воспроизводства, которое производит человека во всей его конкретике, по сути, обучая его, как и чем удовлетворять свои потребности, сводится к простой мистификации на уровне «человек может вдруг захотеть что-нибудь».

Если мы принимаем мысль о потребностях в вещах за истинную, мы должны принять и один из следующих выводов:

1. Существуют вещи, узнав о которых, каждый человек обязательно захочет их заполучить.
2. Каждый человек априори хочет тех или иных вещей: ввиду некоего предопределения одни рождаются со склонностью к яхтам, а другие, к примеру, со склонностью к автомобилям или к книгам.

Первое, понятно, идеализм — приписывание вещи свойств, способных непосредственно проникать в мысли человека, вызывая в нём желание обладать ею. Второе — тоже идеализм, но строящийся на том, что люди желают те или иные вещи из-за каких-нибудь «генов хотения яхты» или Божьего промысла.

Никакого другого объяснения потребности в вещах как таковых существовать не может. Более того, при признании потребности в вещах мы вынуждены признать, что изобрести что-то новое невозможно. Ибо у человека не может быть потребности в вещи, которой не существует, а тратить большое количество ресурсов на создание того, в чём ни у кого нет потребности, человек не будет. Ещё Маркс писал о том, что ничто в мире не было бы сделано человеком, не имеющим потребностей.

Как же это работает на самом деле?

Человек, воспитанный в определённом обществе, например, в капиталистическом, имеет, к примеру, потребность в признании — это форма потребности в общении. Он хочет, чтобы его признавала определённая группа. Мерой элитарности в данном обществе является богатство, а символом приобщения к элите — дорогие вещи, например, новый iPhone. Понимая, что «iPhone крутой», человек за счёт товарного фетишизма — отождествления себя со своей собственностью, — желая стать крутым, хочет заполучить этот iPhone, «присоединить» его к себе, к своему образу.

В то же время вождь африканского племени может с ног до головы разноцветными обвесить себя бусами и лентами, так как в его обществе именно они являются символом власти, силы и богатства. Это совсем не iPhone, но потребность удовлетворяет ту же. Как и изобретение нового лекарства в обществе, где развитие каждого является гордостью и источником развития всех, а изобретателем быть круто, то есть в коммунистическом обществе.

Да-да, с точки зрения удовлетворения потребностей нет никакой разницы между покупкой iPhone и научным открытием, если человеком движет потребность в признании. Впрочем, в случае открытия, конечно, человеком может двигать и потребность в труде как преобразовании мира.

Но эта потребность для человека такая же сущностная, как и потребность в признании, которое является формой общения.

Откуда же берётся тот самый «мостик» между абстрактной потребностью в каком-нибудь состоянии и желанием конкретной, скажем вслед за Двуреченским, яхты? Думаю, многие уже догадались: из конкретного состояния общественного производства. Если у человека есть потребность в том же признании, в ощущении своей элитарности в обществе — а, может быть, он даже покупает яхту ради того, чтобы посмотреть мир, удовлетворяя тем самым эстетические потребности, исходящие из свойств нашего сознания, — именно технологический уровень общества и положение индивида в нём определяет то, чем конкретно человек может себя удовлетворить. В средневековом обществе «в ассортименте» были только рыбацкие лодочки и грузовые корабли для масс и парусные галеоны для избранных. Никаких 400-метровых яхт. Обходились тем, что было.

А вот если потребность у человека или определённой группы есть, а конкретных средств её удовлетворения общество не производит, подключается фантазия и изобретательство. И будет оно тем эффективней, чем лучше человек, с одной стороны, знает законы мира и, с другой, понимает, чего именно ему не хватает.

Подробнее о взаимосвязи производства и потребления в обществе и о том, что любое общество существует и производит с целью потребления, то есть является обществом потребления, вы можете прочесть у Карла Маркса и у нас.

Отметим отдельно, что биологически люди неодинаковы: гормональный фон, особенности центральной нервной системы и другие факторы никто не отменял. Это, как и общественный фактор, может влиять на выраженность у человека тех или иных потребностей. Но это по-прежнему будут потребности не в вещах, а в состояниях.

Теперь давайте немного скажем о всестороннем развитии и городах на Марсе.

Способ существования человека в мире, который и делает его человеком, — это преобразование самого себя посредством преобразования мира вокруг. Говоря проще, человек ставит себе на службу природу и общество, сам меняясь сообразно тому, что он делает.

Именно это — систематическое производство орудий труда для изменения мира вокруг — тот самый рубеж, когда биологическая обезьяна стала социальным человеком, породив социальную форму материи.

Также напомним, что сущностные свойства человека, делающие его тем, кем он является, таковы:

1. Труд — та самая способность целенаправленно преобразовывать вещество природы для удовлетворения своих потребностей.
2. Общение — социальное целесообразное взаимодействие, обеспечивающее возможность кооперации и коллективного организованного взаимодействия.
3. Человеческое сознание со всеми его сложными способностями к выработке понятий, универсального отражения бытия, прогнозирования результатов действий и т. д.

Таким образом, всестороннее развитие человека — не что иное, как максимальное повышение эффективности преобразования мира вокруг с целью максимального усложнения и усовершенствования всех своих качеств — труда, общения, сознания, а также построения наиболее подходящего для жизни в рамках своего общества тела.

Иными словами, всестороннее развитие человека — это усложнение его потребностей (ибо без нужды в чём-то человеку нет причин делать это что-то) и усовершенствование способов их удовлетворения во всех областях. При этом важно понимать, что человек — это социальное существо. Именно поэтому коммунизм, дающий человеку общество, действующее во благо каждого, ведёт к сильному снижению уровня различных антиобщественных явлений вроде преступности, наркомании и т. д. Ведь, действуя заодно с обществом, индивид здесь получит несравненно больше, чем выступая против него.

Всестороннее морализаторство

А теперь, разобравшись в общих чертах с теорией, вернёмся к делам насущным. Как же можно расшифровать оба подхода, описанных Двуреченским?

Первый, «обо всех потребностях», разворачивается так: «цель коммунизма — создание общества, позволяющего человеку занимать в нём любое место и развиваться в любой области в рамках своих потребностей».

Второй подход, названный Двуреченским «ленинским», в сущности своей таков: «цель коммунизма — удовлетворение основных потребностей человека для дальнейшего удовлетворения всех остальных его потребностей».

Как мы видим, тезисы по сути идентичны, но во втором появляется деление на «основные» и «не-основные» потребности. Такое деление — самое обычное морализаторство. То, что нравится лично автору, объявляется основным, то, что не нравится — дополнительным. Вот и выходит, что неизвестно как выбранные основные потребности противопоставляются непонятно откуда взявшимся дополнительным. И вот мы уже видим софистический подленький приёмчик идеалиста: «А если я завтра яхту захочу?»

А с чего ты её вдруг захочешь, идеалист несчастный? По каким общественным причинам ты вдруг посчитаешь, что некие твои потребности яхта будет удовлетворять наилучшим образом?

Тезис Двуреченского ничем не отличается от софизмов антикоммунистов. Самый обычный идеализм, подразумевающий, что у человека в голове вдруг может появиться ничем не обоснованное желание чего-то.

Однако тезисы Двуреченского о целях коммунизма не только идентичны друг другу, но и недостаточны. Именно поэтому мы, пожалуй, не пойдём на поводу у нашего «большевика, ленинца и советского гражданина», будем и дальше использовать классический, как раз действительно марксистский, тезис о том, что коммунизм — это общество, целью и способом существования которого является всё более полное удовлетворение всё возрастающих потребностей человека. Очень забавно, что, позиционируя себя сталинистом, Двуреченский не знает, что именно этот тезис нашёл своё отражение в работе Сталина под названием основного экономического закона социализма.

Именно в этом определении есть абсолютно всё. И мысль о том, что производство коммунизма нацелено на всё более качественное и рациональное потребление. И научный факт о том, что полностью удовлетворить потребности человека невозможно, ибо по достижении одних желаемых состояний человек становится уже не тем, кем был раньше, смотрит на мир с новой высоты, начинает желать нового. И, конечно, прямое указание на всестороннее развитие человека. Ибо «всё возрастающие потребности» означают, что любого уровня производства, любого уровня власти над миром вокруг себя человеку всегда будет мало: он будет желать всё более сложных форм общества. А значит, и сам неизбежно будет усложняться. Как обезьяна не возжелает ракеты, чтоб насладиться звёздами поближе, так и человек, не имеющий понятия ни о себе, ни о мире вокруг, не способен пожелать стать таким, каким ещё никто никогда не был, создать такое новое нечто, которое освободит миллиарды, чтобы уже они могли стать теми, кем захотят, руководствуясь передовой наукой и культурой.

«Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен всё же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти»[1].

Коммунизм, таким образом, — это именно про всё более полное удовлетворение всех потребностей всё более сложных индивидов и групп, осознанно и научно решающих, чего они хотят и как этого добиться.

А «коммунизм», при котором массово существуют люди, способные вдруг, без каких-либо обоснований, «сегодня захотеть яхту, а завтра девочек» и который разваливается, стоит лишь неправильной идее проникнуть в голову всесильного вождя, софист, идеалист и моралист Двуреченский пусть строит сам со своими друзьями с «„Красного“ ТВ».

Примечания

1. Маркс К. и Энгельс Ф. (1960). Сочинения. 2-е издание. Т. 23. Государственное издательство политической литературы, стр. 539.