Зачем и как читать Гегеля? Q&A

Разобрали детально Кубышкина,
Том шестой и восьмой Кочерыжкина,
Альманах «Обгорелый фитиль»,
Поворот к реализму Поплавкина
И значенье статьи Бородавкина
«О влиянье желудка на стиль»...

Утешенье, конечно, большущее...
Но в душе есть сознанье сосущее,
Что я сам до кончины моей,
Объедаясь трухой в изобилии,
Ни строки не прочту из Вергилия
В суете моих пёстреньких дней!

(Из стихотворения Саши Чёрного «Читатель»)

Заметка «Время читать Гегеля», как и любая рекомендация читать Гегеля, традиционно встречает недоумения. Чтобы ответить на эти недоумения и на сомнения в необходимости изучения трудов Гегеля, я изложу свою позицию в формате «вопрос-ответ».

Предварительно я должен сказать, что сам не являюсь знатоком в области гегелеведения, философии Гегеля, биографии Гегеля, истории гегельянства. Все мои соображения основаны на личном опыте изучения философии и осознании того, как важно для успеха коммунистического движения агитировать людей за «высшее марксистское образование», за глубокое познание и усвоение диалектического материализма.

Q. Зачем изучать Гегеля?

A. Самая важная причина — «педагогическая». В «Науке логики» на языке своей философии Гегель описывает движение мысли. Отслеживание этого движения со всеми стадиями и фазами развития от пустоты к идее позволяет «прощупать изнутри» диалектику — прощупать собственным мышлением, а значит и приспособить собственные методы и привычки мышления к диалектике. Это лучший способ освоить диалектику, добиться её понимания. Это по сути практика диалектического мышления, которая складывается в навык мыслить диалектически. Заучивание схемы связей категорий, которую можно найти в компиляциях, выжимках, обзорной и вспомогательной литературе по Гегелю, даст лишь осведомлённость, но не освоение. Исследование же движения мысли «изнутри» проясняет, почему система категорий именно такая, какая есть.

Q. Много букв. Сложно. Непонятно.

A. Да.

Q. Что, прям все должны это читать? А если кому-то слишком трудно, долго, неинтересно?

A. Для коммуниста не должно быть сомнения в необходимости постоянного самообразования. Это долг, который принимает на себя коммунист. Это его работа. Но действительно, не все могут много сил отдавать изучению философии, ведь помимо этого нужно ещё много чего читать по другим наукам. Некоторые же заведомо записывают себя в вечные рядовые, тем самым отказываясь от трудной учёбы. В общем, необходимость изучать Гегеля определяется целями участников ком-движения. Если у человека есть цель понять диалектику, а значит и диалектический материализм, то читать Гегеля надо. Если такой цели нет, то человек от этой задачи освобождается.

Q. А новички в марксизме тоже должны читать Гегеля?

A. Это зависит от возраста и образованности. Взрослому человеку с опытом умственной работы или с высшим образованием вполне можно не откладывать на несколько лет чтение фундаментальной литературы, закапываясь в учебники, статьи, видео, методички, шпаргалки и пояснялки. Всё это как раз можно прочитать после или в перерывах, для закрепления. Ведь даже через пять лет подготовительных занятий читать Гегеля будет не менее трудно. И всё равно после прочтения придётся возвращаться к трудным местам и перечитывать. Но конечно, если человек ещё плохо знает, что такое философия, учится на первых курсах института (или в школе), то лучше отложить Гегеля хотя бы до окончания институтской дисциплины по истории философии (обычно на втором курсе) и направить силы собственно на учёбу в институте (или в школе).

Q. Какие работы Гегеля надо читать? В каком порядке?

A. Из работ Гегеля необходимо и достаточно изучить «Науку логики». Её можно дополнить (но не заменить) первым томом «Энциклопедии философских наук», который тоже называется «Наука логики» и написан местами более понятным языком. Читать эти работы можно параллельно, чередуя главы по одной теме. После «Науки логики» можно изучить «Лекции по истории философии». Все остальные работы, включая «Феноменологию духа», остальные тома «Энциклопедии», «Лекции по эстетике» и прочие — необязательны и факультативны.

Q. Почему в таком порядке? Есть ли более лёгкие работы Гегеля, которые можно было бы изучить для подготовки к «Науке логики»?

A. В таком порядке и объёме изучение гегелевской диалектики мне видится наиболее эффективным и экономным по времени. Кроме первого тома «Энциклопедии» никаких лёгких версий «Науки логики» нет. Желательно не ограничиваться первым томом «Энциклопедии», а всё-таки читать его вместе с большой «Наукой логики». Если есть лишнее время и сильное желание, то можно сначала прочитать все малые работы Гегеля, но рекомендовать этот путь я не буду. По моему мнению, это ничуть не облегчит чтение «Науки логики», но отнимет время и может вызывать напрасное осознание: «Я уже чуть-чуть понимаю Гегеля — лучше, чем ничего». А подготовительные и вводные параграфы уже есть в «Науке логики» и «Энциклопедии».

Q. Можно ли понять диалектику, не читая Гегеля?

A. Изучить основные принципы диалектики можно по учебникам диамата или Википедии. Это даст уровень знания «ознакомлен», не более. Навык применения диалектики в собственном мышлении так легко не появится. Неплохим упражнением по диалектике я считаю диалог Платона «Парменид». Он хоть и не так перегружен, как «Наука логики», но читать его тоже трудно из-за архаичного стиля. Более глубокое освоение можно получить, извлекая диалектику из работ классиков марксизма. Однако здесь возникает трудность. Чем серьёзнее работа классика, тем глубже требуется уже понимать диалектику для понимания этой работы. Больше всего это касается «Капитала» Карла Маркса.

Q. Если прочитать только одну «Науку логики», можно полностью понять диалектику?

A. Нет. «Капитал» Карла Маркса, как и другие крупные работы классиков марксизма обязательны к изучению. Как материализм Фейербаха есть метафизический, недоразвитый материализм, так и диалектика Гегеля — это идеалистическая, а значит недоразвитая диалектика. Она сохраняет в себе много идеологически обусловленных ошибок и провалов в метафизику.

Q. Если прочитать «Капитал», не читая «Науку логики», можно полностью понять диалектику?

A. Трудно будет понять сам «Капитал», а значит и выудить из него диалектику. Движение производственных отношений, раскрытое в данной работе, сложно и противоречиво, а для его описания используется философская терминология и «противоречивые» рассуждения. Прочтение без какой-либо философской подготовки означает, что читатель вооружён обыденной несистемной «стихийной» метафизикой, из которой он черпает смысл понятий для уяснения прочитанного. Такое уяснение без понимания диалектики будет некорректным, а связь явлений и законов запутается, останется непонятой. В данном случае «Наука логики» сама служит вспомогательным материалом для изучения «Капитала».

Q. Так что читать сначала: «Капитал» или «Науку логики»?

A. Думаю, лучше начать с первых четырёх глав первого тома «Капитала». Нужно иметь в виду, что первое чтение будет ознакомительным, не стоит рассчитывать на полное понимание материала. Обязательно придётся потом вернуться и перечитать, уже вооружившись философским знанием. Это итерационный процесс.

Q. Советские философы, которые по долгу работы должны были изучать Гегеля, написали учебники и монографии по диалектике. Почему не читать их вместо «Науки логики» или хотя бы перед ней?

A. Этот путь более долгий и менее эффективный, а эффект от прочтения советских авторов не заменяет эффекта от прочтения «Науки логики». Изучая советских философов, не всегда легко отделять зёрна от плевел. Приходится фильтровать информацию, как и при чтении Гегеля. Для этого уже нужен опыт и знания по философии. Гегель идеалист и не стесняется этого, не пытается прикрыть идеализм. В тексте же советского учебника порой пойди разбери, что написано: реверанс ли текущему курсу партии, дежурное ли повторение тезисов из повестки последнего съезда, подгонка ли материала под эти тезисы, обязательное ли лобызание Ленина и Сталина, простое ли пустословие… Советские философы тоже могут ошибаться, сваливаться в идеализм и писать непонятно. Они также могут вместо добросовестного объяснения философии в учебнике пытаться протолкнуть свою собственную философию под видом этого объяснения. Это, конечно, не значит, что советских философов вовсе не надо читать. Но я убеждён, что читать их надо осторожно и имея хоть какие-то философские, исторические и политические знания, позволяющие критически усваивать прочитанное. То есть читать их лучше не в начале обучения. И уж точно не стоит их воспринимать как абсолютно безвредных и гарантированных проповедников диамата, якобы очищенного от терминологии XIX века и адаптированного для студентов.

Q. Гегель же идеалист, а диалектика у него вверх ногами. Не лучше ли учить диалектику по работам материалистов?

A. К сожалению, не существует лучшего материала именно для глубокого усвоения диалектики (а не ознакомления с ней), для принятия её на вооружение как метода мышления. И как было сказано выше, «Науки логики» всё равно недостаточно. Необходимо не останавливаться на Гегеле, изучать диалектику и по работам марксистов.

Q. Пишет Гегель так непонятно, что я могу обмануться, читая его, и стать идеалистом. Не лучше ли сначала укрепиться в материалистических убеждениях?

A. Действительно, лучше приступать к Гегелю, как и к другим идеалистам, имея материалистические убеждения, которые можно почерпнуть из работ Маркса, Энгельса и Ленина. Но и без этого опасность невелика. Даже если прочитать сначала «Науку логики», а потом Ленина, то его материалистические аргументы не перестают работать и не становятся менее убедительными. Читать надо и то и другое. Порядок чтения не настолько важен, главное не останавливаться на одном Гегеле. Но существует другая опасность, со стороны литературы, которая некоторым кажется привлекательной в качестве входа в диалектику и авторы которой сами себя называют диалектическими материалистами. Это литература Э. В. Ильенкова и его последователей, например авторов проекта Spinoza. Можно действительно стать идеалистом, если попытаться начать изучение диалектики с ильенковцев. Ильенков — пример советского философа, которого изучать надо осторожно и ни в коем случае не с нулевого уровня.

Q. Вот известный М. В. Попов обчитался Гегеля и теперь дурит начинающих марксистов, защищая «своего» империалиста. Как не пойти по пути Попова?

A. Это ещё один пример советского философа, который под видом диамата пропагандирует что-то своё. «Наука логики» чрезвычайно важна и необходима для изучения, но не является самоцелью. Важно научиться понимать место субъективной диалектики, то есть логики, в целой системе научного мировоззрения. Это вовсе не вершина лестницы, по которой восходит познание исследователя, а только одна из ступеней, на которой исследователь учится работать с инструментом познания. У марксиста не должно быть цели читать Гегеля, чтобы научиться жонглировать словами «бытие», «ничто» и «иное». Это всего лишь логические категории, всего лишь винтики инструмента. Любое размусоливание этих винтиков под видом высоты диалектической мысли, интеллектуального шика и великой мудрости есть ничего более, чем пыль в глаза и позёрство, за которым следом идёт обман.

Q. С каким настроением, какой установкой подходить к чтению «Науки логики»?

A. Как и с любой сложной литературой, при чтении важно делать собственные пометки и примечания. Ещё лучше вести конспект. Стоит заранее быть готовым, что при первом же прочтении придётся некоторые фразы и абзацы перечитывать по нескольку раз. Это не учебник, поэтому не надо пытаться всё запомнить. Лучше оставить закладки на важных местах. Сам процесс чтения надо обязательно сопровождать размышлением, вести свою мысль вслед за мыслью Гегеля. Например, буквально помыслить «качество» и мысленно превратить его в «количество» тем путём, каким это превращение происходит в тексте. Отдельные же части текста, и их немало, будут непонятны, даже если их перечитать сто раз и выучить наизусть. С этим ничего не поделать, придётся идти дальше. Может быть, при возвращении к книге через год или два, имея за плечами уже больший багаж знаний и более развитую привычку к философским текстам, эти места вдруг станут более понятными.

Q. Я начал читать и мне очень сложно. Ничего не понимаю, болит голова. Что делать?

A. Терпеть и пытаться хоть что-нибудь понять. Особенность этой книги в том, что в ней иногда встречаются «оазисы понятности», где Гегель внезапно переходит на обычный человеческий язык и даёт внятные пояснения. Поэтому лучше не стопориться на совсем трудных местах, а идти дальше, ведь дальше может быть тот самый оазис. Если оазиса нет, то можно найти аналогичное место в «Энциклопедии». Если и это не помогло, то надо просто идти дальше. Бывает и такое, что дальнейшее изложение откроет понимание того, что было прочитано ранее. Кроме того, Гегель регулярно повторяется, так что одна и та же мысль на десятый раз может вдруг оказаться более понятной.

Q. Что ещё может помочь?

Очень советую активно привлекать зрительное воображение. Представляйте себе точки, линии, кружочки, квадратики, их переходы друг в друга, изменения контуров, размеров, наполнения, взаимные превращения и соотношения. Всем этим старайтесь иллюстрировать у себя в голове прочитанное. Наверное, аналогично можно приспособить и слуховые образы.