100S II рядом с 645Z (наблюдение)
Предыдущие статьи
100S II рядом с 645Z (второе впечатление)
В своё время Алексей Тутубалин в каком-то из своих многочисленных постов упоминал, что для цифровых камер параметр чувствительность (ISO) как бы не нормирован – из каких источников была упоминаемая информация не помню, но кажется со ссылкой на сам стандарт ISO. Я уже столкнулся с тем, что выставлять экспозицию по студийному экспонометру (у меня Kenko KFM-1100) такое себе дело – почти заведомо получаешь пересвет. Однако по внутренним экспозамерам камер для 645Z и 100S-II у меня получились примерно одинаковые цифры для идентичных картинок. Казалось бы, что ещё? Но я обнаружил одну особенность, вернее сказать принципиальную разницу между 51 Mpx 645Z и 102 Mpx 100S-II: запас по свету – я об этом уже упоминал. Но в процессе сравнения камер в разных условиях я обнаружил, что всё куда серьёзнее, чем просто ограничение динамического диапазона. Пока это была студийная съёмка с условно правильным светом, мне не было необходимости что-то исправлять на постобработке, поэтому эффект проявился, когда возникла необходимость поправить, например, съёмку в яркий солнечный день, когда внутрикамерный обработчик явно не вытягивает пересветы. На PENTAX я просто двигаю ползунок света в CameraRAW, чтобы убрать локальный пересвет не сильно затрагивая при этом общую картинку, и результат становится более чем приемлемым. На RAF файлах 100S-II практически любая попытка настройки свет/тень смещением ползунков на значения больше ± 3 приводит к результату, который визуально хуже внутрикамерного. И это учитывая, что во всех случаях экспозиция соответствует замеру камеры. С одной стороны, получается, что программный обработчик максимально эффективен и выбирает единственно верный вариант обработки, а с другой – совершенно нет запаса для регулировки изображения. При съёмке в сложных условиях по свету рассчитывать на постобработку становится сложновато.
Когда я нашёл время провести условные тесты, у меня не было с собой 645-го, зато были в наличии K1-II и KP – по эффективной площади пиксела все три камеры сопоставимы, и была 100S-II с её 102-мя мегапикселями и эффективной площадью пикселя более чем в два раза меньше (читать здесь), поэтому я мог без труда сравнивать аппараты, просто снимая одну и ту же картинку в одних и тех же условиях и сопоставлять как результаты внутрикамерной обработки, так и возможности корректировки RAW на компьютере.
Есть и, скажем так, третья сторона: получается, что исходник PENTAX как бы более сырой, что ли, или менее программно допиленный ещё при записи RAW, что опять же косвенно может быть свидетельством того, что реальные необработанные «сырые» данные FUJI на самом деле страшненькие. Дополнительно наводит на мысль о чрезмерной дообработке «сырых» данных RAF у FUJI наличие настройки «динамического диапазона» (D100, D200, D400) в параметрах съёмки 100S-II – определённо не получится изменить физическое значение динамического диапазона матрицы, зато можно при записи «сырых» данных внести в них коррективы, программно «расширяющие» динамический диапазон. Если мы пытаемся делать «правильные» картинки, всё очень здо́рово, но про сложные световые решения придётся забыть.
Что ещё сказать? На всех моих зеркалках есть LifeView, которым я не пользуюсь, потому что изображение на экранчике тормозит, мажет, и вообще не похоже на то, что я вижу в реальности. Много раз слышал, что это, дескать, прикол именно зеркалок, а в беззеркальных аппаратах всё значимо лучше. Оказалось, что нет. Опять же есть разница между портретной съёмкой и динамикой улицы: при практически статичной съёмке даже при приглушённом студийном освещении торможение и смаз картинки не сильно раздражает, хотя и момент ловить получается сложнее, а вот в динамике вечно плывущая картинка начинает быстро бесить – после зеркалки-то с её аналоговым видоискателем. К слову, на дешёвых мыльницах с мелкими матрицами это заметно значительно меньше – просто за счёт значительно меньшего объёма обрабатываемой информации. То есть на зеркале что шестнадцать, что сто метров – ничего не меняется в плане контроля за полем съёмки, а вот для беззеркалки, чем больше пикселей – тем больше торможение изображения что на экране, что в видоискателе.
Для тех, кто выбирает между зеркальной и беззеркальной камерой: это уже второй миф (первый – скорость) о преимуществах беззеркальных фотоаппаратов.
Ну и напоследок: не вижу я на экране 100S-II картинку такой, какой она потом будет в цифре на носителе. Не хочу даже разбираться почему, но цвета, демонстрируемые на предпросмотре только что снятого кадра, не совпадают с цветами, наблюдаемыми за мгновение до нажатия на спуск – как понятно, на одном и том же экране. Для меня это очередная сломанная иллюзия, что беззеркалка сразу показывает тебе как будет выглядеть конечный результат.
P.S. А ведь у 100S-II матрица «с обратной засветкой» (на самом деле всё наоборот, как обычно), что теоретически должно обеспечивать куда больший запас по свету.
#FUJIFILM, #FUJIFILM100SII, #PENTAX, #PENTAX645Z