Что такое АНКАП?
Анкап — это сокращение от слова «анархо-капитализм». Слово «анархо» происходит от слова «анархизм», которое означает общество без насилия, без принудительной власти над людьми.
Государство — это институт на определенной территории, который диктует законы и силой заставляет их исполнять. Законы, которые оно создаёт — выше любых договоренностей между индивидуумами или организациями в пределах своей юрисдикции. Государство является главным арбитром во всех случаях межличностных конфликтов, в том числе с его собственными агентами (конфликт интересов должен быть очевидным). Наконец, государство оставляет за собой уникальную правовую привилегию взимать налоги, т. е. принудительно требовать оплату за свои так называемые «услуги» и в одностороннем порядке определять и изменять требуемый уровень оплаты. Технически это неотличимо от рэкета, дани. Вышеупомянутые характеристики присущи всем государствам независимо от их конкретного типа или конфигурации.
Среди экономистов и философов существуют два общепринятых понятия:
1. Каждая «монополия» является «плохой» с точки зрения потребителей. Монополия здесь понимается в ее классическом смысле как исключительная привилегия, предоставляемая одному производителю товара или услуги, или как отсутствие «свободного входа» в конкретную сферу производства. Только одно агентство A может производить данный товар или услугу X. Такая монополия является «плохой» для потребителей, поскольку, защищенная от потенциальных новых участников в данной области производства, цена продукта будет выше, а ее качество ниже, чем напротив при свободной конкуренции.
2. Обеспечение закона и порядка, т. е. безопасности, является основной функцией государства. Безопасность здесь понимается в широком смысле принятом в Американской декларации независимости: как защита жизни, имущества и стремления к счастью от домашнего насилия (преступности), а также внешней (иностранной) агрессии (войны). Оба утверждения как будто противоречат друг с другу. Но когда это смущало философов или экономистов? И в той мере, в какой это имеет место, типичная реакция заключалась в том, что ошибочно первое понятие, а не в второе. Тем не менее существуют фундаментальные теоретические причины (и горы эмпирических (полученных опытных путём) данных), что в действительности именно второе предложение ошибочно.
Ханс-Герман Хоппе
Капитализм — это наиболее полное выражение анархизма, а анархизм — наиболее полное выражение капитализма. Мюррей Ротбард
Суффикс «капитализм» указывает на то, что анархическое общество — это понятие свободного рыночного капитализма на основе частной собственности. Однако важно отметить, что частная собственность не обязательно означает, принадлежность одному человеку. Два или более человека могут быть частными владельцами, например, — корпорации, кооперативы, партнерские отношения … и т.д. Частное владение чем-то просто означает наличие исключительного права использовать его, тогда как существуют не владельцы, которые не имеют такого права. Право связано с возможностью справедливо применить силу для защиты принадлежащего владельцу имущества.
Свободный рынок — это непрерывный, неудержимый никакими силами процесс, стремление ввысь, требующее полной отдачи (максимально разумных действий) от любого человека и соответственно вознаграждающее его. Айн Рэд.
Проблема социального порядка: дефицит
Проблема социального порядка возникает, когда два или более человека хотят использовать одно и то же благо несовместимыми способами. Блага, которые обладают способностью к взаимоисключающему использованию и чей спрос превышает их доступность, считаются дефицитом. Поэтому и разрабатываются законы, которые направлены на избежание межличностных конфликтов за право владения дефицитной вещью.
Чтобы разработать концепцию собственности, необходимо, чтобы [экономические] товары были дефицитными, чтобы могли возникнуть конфликты в отношении использования этих товаров. Функция прав собственности позволяет избежать таких возможных столкновений в связи с использованием ограниченных ресурсов путем передачи прав на эксклюзивную собственность. Имущество является, таким образом, нормативной концепцией: концепция, призванная сделать возможным конфликтное взаимодействие, предусматривая взаимно связывающие правила поведения (нормы) относительно дефицитных ресурсов. Хоппе.
В дополнение к помощи в предотвращении конфликтов такие нормы собственности служат правовой основой для рассмотрения межличностных споров. То есть для определения того, кто является жертвой (-ами) и преступником (-ами) в любом конфликте, и какие меры следует принять, чтобы наиболее приблизительно восстановить жертву и наказать агрессора. Из этого можно заключить, что целью любой политической философии является решение этой фундаментальной проблемы общественного порядка посредством разработки норм собственности. По сути, область политической философии ограничивается одним простым вопросом: когда оправдано использование силы? Как отмечалось ранее, сила оправдана только в ответ на нарушения прав, а права определяются преобладающими нормами собственности. По сути, чтобы определить, когда использование силы оправдано и кто жертва и агрессор находятся в каком-либо конфликте, нужно выяснить, кто является собственником.
Этика частной собственности
Нормой собственности, которая служит ядром анархо-капитализма, является этика частной собственности. Как упоминалось ранее, эта этика гласит, что все дефицитные товары (включая землю и другие средства производства) подлежат частной собственности, поскольку они приобретаются посредством первоначального присвоения или добровольного обмена.
Физическое владение, передача, законное оформление и т. д. являются примерами владения. Следует отметить, что создание не имеет ничего общего с установлением собственности, поскольку ничто действительно не создается и не разрушается, а просто трансформируется. Поскольку этот метод приобретения собственности наделяет права собственности первому пользователю, он по определению является бесконфликтным. Добровольный обмен является вторым способом приобретения собственности. Это влечет за собой то, что кто-то стал владельцем через своего предшественника добровольно (по контракту), передав ему титул. Будучи добровольным, этот метод также свободен от конфликта. Конечно, существуют альтернативные нормы собственности, но никто не выполняет цели норм так, как этика частной собственности.
Вопреки часто услышанному утверждению о том, что учреждение частной собственности является лишь соглашением. Но соглашение служит цели, и это то, к чему существует альтернатива. Например, кириллический алфавит служит для письменного общения и существует альтернатива ему — латинский алфавит. Вот почему это называется соглашением. Что же, однако, является целью норм действия? Если бы не существовало межличностного конфликта, то есть: если из-за постоянной гармонии всех интересов никогда не возникало ситуации, когда два или более человека хотят использовать одно и то же добро несовместимым образом, тогда никаких норм и не требовалось бы. Цель норм — предотвращать неизбежные конфликтов. Норма, которая порождает конфликт, а не помогает избежать его, противоречит самой цели создания нормы. Это дисфункциональная норма или извращение … Однако в отношении цели предотвращения конфликта институт частной собственности определенно не просто соглашение, потому что альтернативы этому нет. Только частное (эксклюзивное) свойство позволяет избежать любых возможных конфликтов. И только принцип приобретения собственности посредством актов первоначального присвоения, выполняемых конкретными лицами в определенное время и в любом месте, позволяет избежать конфликта с самого начала человечества, поскольку только первое присвоение какого-либо ранее нераспределенного блага может быть безконфликтным — просто, потому что — никто ранее не имел никаких предыдущих сделок с этим благом. Ханс-Герман Хоппе.
Принцип ненападения и полное право на своё собственное тело
Из этики частной собственности можно вывести как принцип ненападения (ПНН), так и принцип обладания своим телом.
Принцип ненападения осуждает все акты агрессии как необоснованные и преступные (т. е. нарушающие права собственности). Агрессия в этом контексте определяется как незваная инициация физического вмешательства в отношении лиц или собственности других лиц или их угрозами.
Принцип обладания своим телом подразумевает, что человек является и может быть только единственным владельцем своего собственного физического тела. Это очень важный нюанс в анархо-капиталистической концепции частной собственности. По сути, право собственности на определенное благо предоставляются тем, кто может продемонстрировать сильную объективную связь с ними.
Человек демонстрирует эту сильную связь управляя своим телом по собственному желанию. По этой причине человек освобождается от необходимости устанавливать право собственности на свое собственное физическое тело посредством покупки. И наоборот, можно косвенно контролировать внешние товары. Нельзя контролировать или манипулировать внешними товарами по собственному желанию, но вместо этого следует использовать среду своего собственного тела или какое-то другие товары. Отсюда вытекает необходимость установить превосходную объективную связь между собой и внешними товарами посредством первоначального присвоения или добровольного обмена (покупки), если он будет признан своим законным владельцем.
Логические ошибки государства
Если государству предъявлено обвинение в защите имущества его граждан, то необходимо категорически заявить, что любая попытка сделать это может закончиться только конфликтом. Как указывалось ранее, неотъемлемой характеристикой любого государства является то, что оно должно взимать налоги с целью финансирования своей деятельности. Налоги сами по себе являются не более чем угрозами инициировать незваное физическое вмешательство в отношении лиц и/или имущества других лиц, если они не передают X суммы денег. Напомним, что угрозы инициировать незваные физические вмешательства с лицами или собственностью других лиц считаются агрессией. Проще говоря: налогообложение — это кража. Таким образом, государство не может предпринимать никаких попыток защитить собственность своих граждан, не нарушив его в массовом порядке. В этом заключается наиболее вопиющее противоречие государства.
Скорее, государство в одностороннем порядке фиксирует правила игры и может менять их по законодательству во время игры. Очевидно, что такое поведение немыслимо для свободно финансируемых поставщиков безопасности. Представьте себе поставщика безопасности, будь то полиция, страховщик или арбитр, чье предложение состояло в чем-то вроде этого: «Я ничего Вам не гарантирую. Я не скажу вам, какие конкретные вещи я буду расценивать как Ваше защищаемое имущество, и я не скажу Вам, что я обязуюсь делать, если, по вашему мнению, я не выполняю свою работу, но в любом случае я оставляю за собой право в одностороннем порядке определить цену, которую Вы должны заплатить мне за такую вот неопределенную услугу». Хоппе.
Еще одна проблема, связанная с налогообложением, заключается в том, что она отражает проблему экономического расчета. Поскольку доходы государства поступают от кражи в отличие от добровольного даяния, оно не может определить наиболее экономически выгодные способы использования своих «услуг» путем отслеживания прибыли и убытков. Государство неизменно находится в положении, когда оно должно принимать произвольные, а следовательно, и неэкономические решения о том, какие продукты/услуги предложить, где их предлагать, как их производить, сколько производить, какие материалы использовать для их производства и т. д. Конечно, эта проблема становится еще более тревожной, когда вы размышляете о том, что если бы такие ресурсы не были потрачены на сбор статистики, они могли бы быть направлены на продуктивные рыночные цели.
Социальный контракт
Конечно, некоторые попытаются оправдать существование государства, заявив, что общество связано с социальным контрактом, что по той же причине владелец ресторана может ожидать оплаты от клиента после того, как он насладится трапезой, также государство может ожидать оплаты за » услуги «. Однако это неправильная аналогия по двум причинам.
Во-первых, государство должно начать массовые кражи, прежде чем оно сможет что-либо предоставить. Это более похоже на то, что владелец ресторана украл ваши деньги заранее, но готов предложить утешительный приз в виде некоторой пищи. На самом деле каждый делает индивидуальный выбор, чтобы пойти в ресторан и обслуживается только по его конкретной просьбе. Это в отличие от государства, которое предлагает множество незатребованных «услуг» (некоторыми из которых, возможно, Вы даже никогда не воспользуйтесь), а затем ожидает полной оплаты. Во-вторых, владелец ресторана предположительно приобрел свой ресторан через первоначальное присвоение или добровольный обмен. Таким образом, он является законным владельцем товаров и услуг, которые он предоставляет, и, соответственно, имеет надлежащее положение, чтобы ожидать оплаты от своих желающих клиентов. Напротив, государство не приобретало собственность, в которой оно утверждает юрисдикцию посредством первоначального присвоения или добровольного обмена (или если оно приобретало имущество, которое оно делало с помощью средств, украденных с помощью налогов), поэтому оно не имеет абсолютно никаких законных полномочий.
Анархо-капитализм терпим к людям с непохожими взглядами
В анархо-капиталистическом обществе любой человек может жить так, как он считает нужным, пока он не совершает агрессии, как было определено ранее. Если они хотят добровольно объединить свою собственность с другими, чтобы сформировать взаимные анклавы или социалистические коммуны, то это их право. В рамках всеобъемлющей анархо-капиталистической правовой системы возможно реализовать наибольшее разнообразие образа жизни.
Анкап — утопия
Анархо-капитализм — не утопическая философия. Никто не говорит, что преступления исчезнут. Но именно анкап превосходит все системы в целях содействия миру, сотрудничеству и процветанию. Потому что в по-настоящему, свободной рыночной среде личные интересы людей гармонично способствую процветанию всего общества.