О Безусловном Основном Доходе

У либертарианцев есть стандартный набор фундаментальных возражений против государства всеобщего благосостояния.

1. Принудительная благотворительность несправедлива. Индивиды имеют моральное право самим выбирать кому и как помогать.
2. Принудительная благотворительность — не необходимость. В условиях свободного рынка добровольных пожертвований достаточно для помощи настоящим бедным.
3. Принудительная благотворительность создает ложные стимулы в поведении тех, на кого она рассчитана. Если государство всегда о тебе заботится, то ты в меньшей степени заинтересован позаботиться о себе сам.
4. Принудительная благотворительность обходится недёшево и дорожает всё сильнее, приближая очередное непомерное повышение налогов или финансовый кризис.

Я думаю, что взятые вместе эти возражения оправдывают радикальный либертарианский взгляд на то, что от концепции велферного государства необходимо отказаться полностью. Однако эта точка зрения крайне непопулярна, поэтому для либертарианцев естественно рассматривать более мягкие проекты реформ, вроде Безусловного Основного Дохода (далее БОД). Но когда вы рассматриваете варианты умеренных реформ, правильный вопрос, который стоит задавать, это не «Идеальное ли это решение?», а «Лучше ли это, чем статус-кво?»

Мой тезис: БОД в действительности еще хуже чем статус-кво. Строго говоря, вся фундаментальная критика государства всеобщего благосостояния подходит для БОД даже в большей степени.

1. Не все виды насильственной благотворительности одинаково несправедливы. Некоторые несправедливы в большей степени. Вынуждать людей помогать тем, кто не может помочь себе сам — например детям из бедных семей или инвалидам — по-крайней мере, это может быть хоть как-то оправдано. Оправдать требование заставлять людей помогать всем вокруг невозможно. Со всеми своими недостатками, статус-кво оказывает хотя бы какой-тоположительный эффект на тех, кто действительно нуждается. Тогда как вся идея БОД, совершенно наоборот, состоит в том, чтобы давать деньги всем, вне зависимости от того, нуждаются они или нет. Обычно формула расчета БОД уменьшает выплаты по мере роста дохода индивида; однако если здоровый взрослый человек решит никогда не работать, кормушка БОД никогда не закроется.
2. БОД — это экстремально расточительная форма вынужденной благотворительности. Помогать небольшим группам людей, которые не могут помочь себе сами, не стоит больших денег. Предоставление безусловного гранта каждому гражданину стоит огромного количества денег. Если вы запускаете частную благотворительную кампанию, то вам даже не придёт в голову «помогать всем», поскольку это феноменально бесполезная растрата ограниченных благотворительных ресурсов. Наоборот, вы постараетесь потратить эти деньги с наибольшей пользой. И, в отличие от БОД, статус-кво прикладывает хоть какие-то усилия для целенаправленного распределения ресурсов.
3. Кроме того, БОД оказывает вероятно еще более негативное влияние на стимулы к труду, нежели статус-кво. Защитники БОД верно отмечают, что подобный подход может положительно повлиять на тех, кто уже зависит от социальных программ. В статус-кво каждый дополнительно заработанный легальный 1$ легко может уменьшить размер социальных выплат на тот же 1$, что означает 100% приростную ставку налога (приростная ставка налога — это отношение величины дополнительного налога к величине дополнительного заработка — прим. переводчика). Но, при текущем положении дел, широкий слой населения не задействован в большинстве социальных программ. Кто например? Да вы сами! Если вы здоровый человек в возрасте 18–64 лет, который не опекает несовершеннолетнего ребёнка, то система не даёт вам многого. Переход на БОД распространит упомянутый выше порочный эффект на всех людей разом — включая вас. И если БОД потребует повышения налогов, то это повлечёт за собой куда более негативный эффект, распространяемый на всех граждан сразу.
4. Политические издержки на введение БОД безумно высоки. Либертарианский экономист и защитник БОД Эд Долан имеет проработанный и финансово-жизнеспособный план, который позволит ввести БОД размером в 4452$ на человека в год. Но каждый не-либертарианец, которого я опросил, считает, что эта цифра должна быть минимум $10000 на человека в год. Даже если представить, что мы введём плоскую шкалу налогообложения со ставкой 33%, то это означает, что семья, состоящая из четырех человек, должна будет заработать 120 000$, прежде чем заплатит первый 1$ налогов. Это что-то за гранью фантастики.

Семья, состоящая из 4х человек, заработала за год 120 тысяч долларов. Из них, при ставке подоходного 33%, они передают 40 тысяч в виде “налогов”. Однако учитывая безусловный базовый доход размером в 10 тысяч долларов на человека в год, в конце года им эти 40 тысяч “налогов” вернутся в виде выплат БОД. То есть реальными налогоплательщиками они становятся только тогда, когда их годовой доход превышает 120 тысяч долларов . В 2015 году медианный годовой доход американской семьи из четырёх человек колебался между 60 и 110 тысячами долларов, в зависимости от штата. Это означает, что при попытке ввести БОД размером в 10000$ более половины семей США перестанут платить налоги. [Комментарий переводчика]

Но разве БОД не предлагает людям свободу? С некоторых социалистических точек зрения, да. Однако либертарианское понимание свободы не включает в себя жизнь за счёт принуждения незнакомцев. Речь скорее идёт о свободе быть оставленным в покое любыми незнакомцами.

Если же полный отказ от велфера категорически не популярен, а концепция БОД еще хуже, чем статус-кво, то значит ли это, что либертарианцы должны принять государство всеобщего благоденствия как есть? Вовсе нет. Существует простой и более мягкий путь к более свободному миру: СТРОГАЯ ЭКОНОМИЯ. Сократить размеры социальных выплат. Ограничить число возможных получателей. Напомнить миру о великом Забытом Человеке: налогоплательщике. Мы вероятно никогда не сможем убедить большинство полностью отказаться от велферных программ. Однако тезис «велфер должен предназначаться строго для тех нуждающихся, которые не могут обеспечить себя сами» имеет широкую привлекательность — и, в отличие от БОД, это явный шаг в либертарианском направлении.

Источник: https://medium.com/rlntoday/bryan-caplan-about-ubi-9107bd519d18

Подписывайтесь на «Либертарианство: просто»!