Разбираем критику либертарианства (№1)
Видео Алины Самойловой: https://www.youtube.com/watch?v=LhElZhP5DzE
Ответ на критику:
0:36 "Вы имеете право защититься от шума, устроив пальбу". Светов демонстрирует эти картинки критикуя нежелаемый им радикальный индивидуализм, а не иллюстрируя либертаринство, это раз.
В либертарианстве защитное насилие возможно только в ответ на агрессивное насилие. Защита должна быть вынужденной, если что-то остро и немедленно угрожает твоей жизни или имуществу. Это основа либертарианства.
А такие штуки типа вони, шума или грязи с чужой стороны - компенсируются материально по решению суда или компромиссу. Шум не является НАСИЛИЕМ. Это даже звучит абсурдно.
1:20 "Общины необходимы только для того, чтобы спрятаться от государства". Да. Каждое живое существо во Вселенной хочет спрятаться от насилия над его волей. Никто не может хотеть, чтобы его принуждали к тому, чего он не хочет. Это невозможно.
"Маленькое, бедное и не обладающее ресурсами". Откуда такие выводы? На Земле есть единомышленники, численность которых измеряется миллионами. Это те же коммунисты или феминистки. То есть государство уже не будет маленьким. И бедным не обязательно будет. Крупные капиталисты никуда не исчезнут. Право жить по общим правилам и получать взаимную выгоду никуда не исчезнет. Кооперация — ключ к повышению эффективности жизни.
"Всё это в угоду только своему желанию". Да. Каждое существо во вселенной стремится поступать во своему желанию, по свой природе. Почему Алина говорит об этом, как о чём то плохом?
1:41 "Общины всё-равно будут действовать как государство". Государство - это прежде всего насилие, налоги, навязанные законы. Община добровольна. Светов об этом чётко сказал в самом начале.
2:07 "Государства являются такими как есть не по чьей-то прихоти". Государство построено на диктатуре одних над другими. Значит есть диктующий. Это царь/парламент/партия/класс. Государство и не имеет реального права на те земли, которое оно себе отмеряло на карте.
3:07 "Как финансировать суды? Как контролировать исполнение их решений и их независимость?" И Алина с такими познаниями ещё пытается что-то критиковать? В либертарианстве всё добровольно, это основа нашей философии, соответственно суды финансируются заинтересованными лицами. Или в общине, согласно правилам общины. Плюс либертарианство настолько просто, что все его законы могут быть изложены на двух листах А4 и судить по этим законам сможет любой. А независимость в том, что я всегда могу обратиться к тысяче других судов. И исполнение решения суда производят частные правоохранительные органы.
"Любая организация, которая получит контроль над всеми, захватит власть и станет фактически государством" Над какими "всеми"? Алина, видимо, не понимает смысл конкуренции. Суд не может узурпировать власть, потому что, во-первых, к крупным судам (как и к любой крупной властной структуре) в либертарианском обществе всегда будут относиться скептически, а значит не будут сильно финансировать. Либертарианские суды никогда не смогут достичь уровня "большого бизнеса" (если они не в общине, а международные), а будут на уровне среднего или малого, ибо есть много других. Поэтому узурпировать власть через монополизация суды и охранные агентства не смогут. Путём насилия — может быть, но это совсем другой вопрос.
3:52 "Философия либертарианства не сложная. Она непродуманная" Если ты чего-то не можешь понять, не значит, что это не продуманно.
4:23 "Насколько всё плохо, если он использует для иллюстрации своих идей секту". Как говорится, когда мудрец указывает на небо, дурак видит палец. Алина видит палец - секту. В то время, как Светов указывает на то, что группа людей может жить и по собственным правилам, без значительной внешней регуляции. Он не указывает на их консерватизм и закрытость, он указывает, что можно просто жить в самоуправлении.
5:03 "...это ужасно. Человек с рождения попадает в сферу единой догмы". Алина сейчас описала любое государство, семью и общество. Есть догма, что государство имеет право на все земли, которые очертило себе, догма, что ты должен по факту рождения жить по законам этого государства и т.д. Большинство семей и обществ - это свод догм. А Алина не думала почему у христиан вырастают христиане, а у мусульман мусульмане? Ибо так диктует общество и семья. По её логике, следует вообще отбирать детей у любых семей и обществ, ибо само понятие "ВОСПИТАНИЯ" - это насаждение определенных взглядов. Даже догма быть толерантным и демократичным - это всё-равно догма. Догмы - это нормально. Главное, чтобы они не были остро лживыми и разжигающими ненависть.
5:56 "Какова вероятность, что эти общины смогут поддерживать экономические отношения". Слышали такую истину как "деньги не пахнут"? Бизнес превыше личных убеждений и культуры. Именно поэтому существует теснейшее партнёрство США с их демократией и ЛГБТ браками, и Саудовской Аравии с их монархией, мизагонизмом и смертными казнями.
"Практически нулевая". Смешно.
6:38 "Станут невозможными крупные производства, нарушится импорт, экспорт..." Во-первых, не нарушится, а изменится. Он станет основанным на свободе. Это как защищать экономические порядки колониальной эпохи 18го века от современных. Просто представьте, что сидит такая рабовладелица типа Алины и критикует уничтожение колоний и переход к независимым государствам. "их же станет больше!! бла-бла-бла!! нарушится экспорт! готовьтесь быть доярками!"
Во-вторых, разве не будет крупных общин? Будут! Что будет мешать их договорам? Ничего! Деньги не пахнут! Будут как крупные общины, так и крупные олигархи-монополисты. Соответственно крупное производство НИКУДА не денется.
Будет спрос на массовое производство - будет предложение. Это основа свободного рынка. Всегда люди объединятся, чтобы получить прибыль.
Вы понимаете, что пытаясь критиковать либертарианство, Алина критикует то, что существует сегодня у нас под носом? Как тогда сотрудничают США и Саудовская Аравия? Как тогда существует крупное производство и ТНК (и даже ООН) в рамках двухсот стран мира? Алина критикует даже классическую теорию капитализма, по которой сегодня живёт ВЕСЬ МИР.
Алина демагог. По её логике и сегодняшнего мира существовать не может, ибо страны были бы "закрытыми, бедными и разрозненными". Но это не так. Люди всегда ищут эффективную выгоду, а значит ОБЪЕДИНЕНИЕ.
7:50 "Вы предлагаете побег". Либертарианство основано на естественных правах, природе человека, на изначальных законах природы. В то время как государство - это насилие, нарушение естественных прав, оно основано на стремлении к конечной цели - благополучию правящего класса.
То есть либертарианство имеет под собой реальные правовые основания, а этатизм НЕТ. Это этатизм вторичен, по отношению к свободе, это он искусственен. Это он - побег от естественного положения дел ради условного и размытого "благополучия" путём насилия. Всё ровно наоборот, чем Алина говорит. Она называет белое чёрным.
"Общины от государства отличат лишь несколько маркеров. От которых вас триггерит" Я даже больше скажу, государство и общины отличаются ОДНИМ МАРКЕРОМ - верховентством естественного права и всех вытекающих. То есть всё будет добровольно и без насаждения. Почему это должно триггерить либертарианцев? Это же и есть суть либертарианства. Один маркер - всё добровольно.
8:15 "Есть государства, готовые вас захватить". Естественно. Это очевидно. Но либертарианство и не утверждает обратного.
Просто как тогда существуют современные государства? Их около 200. Есть государства мощные и ядерные, есть государства без армии или неспособные защитить себя. Среди последних множество государств с дорогими ресурсами. Но почему сегодня они продолжают существовать? Да, США, к примеру, не стесняется обвинить какую-то богатую на нефть или иные блага страну, попытаться ввести туда свои войска, порушить власть, и сделать её вассальской. Но если она напрямую нападёт, то это будет сигнал для всех, что США опасны и не уважают ничью свободу. Начнётся всеобщее наращивание вооружения и разрыв дел с такой агрессивной страной. Потому что для сотрудничества, ведения бизнеса, всегда нужны взаимные договоренности и их уважение. Самые большие и кровавые войны велись большими и мощными централизованными государствами. Чем крупнее и централизованее государства, тем проще им договориться о войне и надеяться на победу. Чем больше государств, тем сложнее вести против них войну, тем сложнее договориться с ними всеми объединиться для войны и удержать их в этом договоре.
Именно поэтому и США не нужен развал России, потому что сложнее будет удержать и договориться со всеми осколками. Даже СССР еле справлялся с вассальскими государствами восточное Европы, стремился их объединить в «Балканскую федерацию» и типа того, и всё-равно не мог удержать.
ВЫВОД. 90% претензий Алины нарушают банальную логику, принятые большинством мировых учёных законы психологии, социологии и экономики, а так же демонстрируют страшное незнание даже основ философии либертарианства.
Алина сделала не критику либертарианства, а критику современного мироустройства, международного права и капитализма. Алина раскритиковала и доказала невозможность современного мира.
Подписывайтесь на «Либертарианство: просто»!