Афроамериканская трагедия

Опубликовано исследование, сравнивающее экономическую мобильность разных рас среди жителей США. Оно выявило, что латиноамериканцы и белые имеют схожие показатели, и, по всей видимости, разница исчезнет через пару поколений, азиаты из семей недавних иммигрантов успешнее белых, остальные азиаты имеют те же показатели, что и белые. Крайне неутешительный результат демонстрируют чернокожие мужчины, сильно отстающие и имеющие отрицательную экономическую мобильность. Чем может быть вызван этот разрыв? Показатели чернокожих женщин, оказавшихся даже несколько успешнее белых, заставляют признать несостоятельным довод о врожденной предрасположенности к такому состоянию. Так каковы же причины отставания чернокожих мужчин?

Всему виной вмешательство государства в рыночные отношения. Программа финансирования покупки домов в рамках «Нового курса» Рузвельта сопровождалась так называемой «политикой красной черты», означавшей, что правительство определяет, жители каких районов могут получить привилегии в виде доступа к ссудам от государственных банков. Редлайнинг представлял собой дискриминацию черного населения: районы, в которых проживали афроамериканцы, были отнесены правительством к категории нежелательных для предоставления кредитов. Факт, того, что 98% займов было предоставлено белым семьям, в то время как лишь 2% достались цветному населению, наглядно демонстрирует, насколько последовательно государство проводило расистскую политику, перераспределяя деньги. Кроме того, оно вмешивалось в бизнес девелоперов, требуя от них соблюдения сегрегации. Правительство планомерно создавало гетто.

Искусственно повышая цену на недвижимость в «зеленых районах», где жили белые, государство искажало рынок, нанося вред благополучию чернокожего населения. Обильное финансирование жителей «зеленых районов» вкупе со стимулированием бизнеса способствовали притоку предпринимателей в них, в то время как «красные районы» оказались на пороге нищеты. Стоимость недвижимости рухнула, социальная инфраструктура исчезала. Чернокожие семьи были лишены возможности обеспечить будущее своих детей, оплатив обучение и передав им накопленные состояния. Но почему же чернокожие женщины смогли выбраться из ловушки нищеты, в которую их загоняло государство, в то время как мужчины до сих пор демонстрируют худшие показатели?

В 1965 году демократом Линдоном Джонсоном была провозглашена «Война с бедностью». На смену политики сегрегации, ограбившей черное население, пришла политика субсидирования бедняков. Затраты государства на социальную помощь с того момента и до настоящего времени оцениваются в $200 триллионов. «Война с бедностью» оказалась заведомо проигрышной: уровень бедности, упавший с 34% в 1949 году, отныне замер на уровне 17%. Как известно из законов экономики, поощрение нежелательных явлений порождает рост нежелательных явлений, поэтому бедность, на которую чернокожих обрекло государство, законсервировалась.

Однако субсидирование бедных имело неожиданное последствие — безотцовщину. Система социального обеспечения позволила женщинам больше зависеть от государства, чем от своих мужей, а мужчинам дала возможность легко избегать своих моральных и финансовых обязанностей. Опрос, проведенный в 1985 году выявил, что 64% бедных женщин заводили детей, чтобы получить дополнительные преимущества от государства. «Замужество за государством» оказалось выгодной альтернативой нормальной семье. Процент чернокожих матерей, воспитывающих детей без отца, вырос с 5% в 1960 до 41% в 2015, и если в 1965 лишь 25% детей родились вне брака, то в 2015 таких детей было уже 73%.

Почему это важно? Не имея ролевой модели отца, сыновья матерей-одиночек более склонны жить в бедности‌, бросать школу и совершать преступления. Исследование показало, что полная семья связана с лучшим результатом для черных мальчиков, но не коррелируют с результатами черных девочек. Причем наличие полных семей на уровне соседства влияет на результаты черных мальчиков независимо от того, присутствуют ли отцы в их собственных семьях, что указывает на важность не столько семейного положения родителей, сколько факторов на уровне сообщества: ролевых моделей и социальных норм, связанных с полнотой семей.

Исследование также показало, что отставание афроамериканцев преодолимо: чернокожие мужчины, покинувшие в детстве районы проживания с высоким уровнем бедности и количественным преимуществом неполных семей, демонстрируют значительно лучшие результаты. Эти данные доказывают, что расовые различия в экономической мобильности возникают из-за среды, окружавшей людей в детском возрасте, и не является неизменными.

Проблема состоит в том, что очень немногие черные дети в настоящее время растут в обстановке, способствующей повышению мобильности. 95% чернокожих детей проживает в районах с высоким уровнем бедности и количественным преимуществом неполных семей, в то время как среди белых детей в районах с аналогичными условиями воспитывается лишь 37%. Эта разница объяснима: многие годы политики государственной дискриминации и пришедшая ей на смену «война с бедностью» ввергли афроамериканцев в настоящий кризис.