Нам нужна классовая политика биотехнологий
Насколько далеко «самопринадлежность» должна распространяться на нашу плоть? «Телесная автономия» является центральным пунктом прогрессивной программы, особенно после Доббса , но особенно там, где речь идет о медицинских вмешательствах, вызывает свою долю раскаяния покупателя. Например, зависимая от пластических операций Мэри Магдалина недавно призналась своим поклонникам, что сожалеет о принятии экстремального хирургического образа жизни; несколько дней спустя «детранс» Хлоя Коул подала в суд на больницы Kaiser Hospitals за ампутацию обеих ее грудей, когда ей было всего 15 лет, назвав их «мясниками детей» и заявив, что на самом деле ей нужна была — но не получена — психиатрическая поддержка.
А как насчет свободы пожертвовать свое мертвое тело в качестве инкубатора ? А как насчет свободы заключенных пожертвовать части тела в обмен на смягчение приговора, как в недавнем законопроекте , предложенном в Массачусетсе? Такие предложения могут вызвать ужас даже у тех, кто привержен «телесной автономии», но они не появились из ниоткуда. Биомедицинский авангардизм — это лишь последняя фаза траектории, которая началась с промышленной революции.
Сейчас принято считать, что торговля, обмен и рынки — это то, как мы жили всегда. Но, как показал политический экономист Карл Полани в «Великой трансформации» (1944), «рыночное общество», которое мы теперь принимаем как должное, было создано, иногда с грубой силой, процессом огораживаний, который превратил общее в частную собственность, сделав его доступным для товаризации, развития и индустриализации. Текущая фаза просто обратила эту логику огораживаний внутрь, к человеческому телу. В результате трансгуманистической революции главным продуктом теперь являются «сами люди», как выразился футурист Юваль Ной Харари .
Но наше вхождение в эту парадигму не является, как некоторые могли бы себе представить, набором футуристических предложений, которые мы можем остановить, прежде чем они станут реальностью. Ошибочно рассматривать биотехнологическую революцию как недавнее событие: мы уже более полувека в ее дивном новом мире.
«Трансгуманизм» — это, в самом простом смысле, убеждение, что биомедицинские технологии не должны останавливаться на восстановлении «нормального» здорового физического функционирования, а должны его усовершенствовать. С этой точки зрения первое массовое трансгуманистическое медицинское вмешательство является обыденным и эндемичным: противозачаточная таблетка. И хотя появление этого вмешательства обычно преподносится как благотворное, его дивиденды социальной либерализации, индивидуальной свободы и экономического роста оказались неразрывно связаны с вторжением рынков в само человеческое тело. И, как и в случае с предыдущими огораживаниями, выгоды не были распределены равномерно.
Мы можем ясно увидеть это по аналогии с индустриализацией Британии, в ходе которой крестьяне, ведущие натуральное хозяйство, были выселены с земель, ранее находившихся в общем владении. Недавно приватизированные земельные владения затем обрабатывались более эффективно, в то время как обездоленные крестьяне сформировали промышленный пролетариат. Было много преимуществ, включая рост производительности сельского хозяйства, либерализацию общественных нравов и быстрый рост торговли и богатства. Но эти преимущества накапливались настолько неравномерно в зависимости от того, где вы находились в социально-экономической иерархии, что результирующая крайняя асимметрия в богатстве и власти привела к возникновению рабочего движения.
Сексуальная революция открыла похожую модель в наших телах. С ней сферы человеческой деятельности, которые ранее управлялись вне рынка посредством сложных социальных кодов, были приватизированы и открыты для коммерции. А ускоряющим фактором стала технология, которая радикально снизила риск беременности.
Эта ключевая асимметрия между мужчинами и женщинами ранее обеспечивала то, что сексуальное поведение — и особенно сексуальное поведение женщин — оставалось предметом общественного интереса: в конце концов, брошенные или безотцовские дети — это социальная, а не индивидуальная проблема. Отделив секс от деторождения, противозачаточные таблетки позволили рассматривать сексуальную активность как сугубо личное дело.
Это принесло дивиденды свободы, особенно для женщин. Но эта эмансипация пришла с жалом в хвосте. То, что находится в частной собственности, может быть куплено и продано по усмотрению его владельца. Таким образом, либерализация также принесла с собой торговлю: бурный рост порнографии, эскалацию сексуальных образов в рекламе и долгую траекторию к нашему современному падению желания в сферу коммерции через феминизм в лозунге «секс-работа — это работа». Точно так же, когда женщины отказались от «общего достояния» семейной жизни, ее основные виды деятельности все еще необходимо было выполнять, и забота об иждивенцах соответственно была профессионализирована.
И так же, как и в английских огораживаниях, взаимосвязанные дивиденды свободы и торговли были распределены неравномерно. Женщины и мужчины на вершине социально-экономической иерархии в основном наслаждаются вытекающей из этого сексуальной свободой, при этом (даже по сей день) в конечном итоге принимая благотворную самодисциплину брака. Между тем, среди беднейших американцев только 20% состоят в браке, а 34% семей с одним родителем живут в бедности.
Аналогичным образом, свобода вхождения в общественную жизнь предоставила элитным женщинам доступ к карьерам с высоким статусом. Между тем, класс женщин, имеющих работу, а не карьеру — например, уборщицы или кассирши, или, конечно, ухаживающие за детьми тех, у кого есть карьера, — сталкивается с менее привлекательным выбором между жизнью на пособие, помещением собственных детей в некачественные детские сады или просто отказом от материнства. Другими словами: асимметричная классовая политика технологизированного тела уже прочно устоялась и отчетливо видна в жизни женщин.
Это еще не все. В эпоху трансгуманизма люди сами по себе не просто «продукт», как говорит Харари, но также рабочая сила и сырье. То, какую роль вы получите, будет зависеть от того, сколько у вас экономического и социального капитала. И по мере того, как это ограждение продвигается вперед, оно приобретает все более яркую окраску. Богатые семьи теперь могут наслаждаться родительством без беременности, с помощью коммерческого суррогатного материнства. Тем временем более бедные женщины рискуют стать бесплодными, продавая свои яйцеклетки , или получить еще более серьезные последствия для здоровья, сдавая свои тела в аренду для «гестационных услуг».
И независимо от того, покупается ли она или (часто под экономическим давлением) продается, эта маркетизация плоти оформляется как «телесная автономия»: фраза, которая повторяется даже в контексте стимулирования заключенных к обмену частями тела на свободу. Представительница Демократической партии и соавтор законопроекта Массачусетса, который предлагает смягчение наказания в обмен на донорство органов, Джудит Гарсия, с энтузиазмом относится к тому, как ее предложение «восстановит телесную автономию заключенных» — предположительно, примерно так же, как бедная женщина пользуется «телесной автономией», сдавая в аренду свой рот, анус, влагалище или матку другим для использования в качестве объекта.
Левые когда-то понимали, что свобода и торговля означают разные вещи для разных социальных классов. Рабочее движение не отступило только потому, что крестьяне, работавшие изнурительно долгие смены на британских фабриках 19 века, были, по крайней мере номинально, автономными участниками «рынка труда». Суррогатное материнство или проституция, принятые в качестве крайней экономической меры, являются «выбором» только в самом тонком вообразимом смысле, а донорство органов в обмен на смягчение приговора — в еще более тонком. Но сегодняшние левые — самые ярые защитники трансгуманистической свободы и ее неизбежного следствия: трансгуманистической торговли.
Именно левые защищают «репродуктивное здравоохранение» как основу трансгуманистической революции; именно левые скандируют «секс-работа — это работа»; именно левые приветствуют коммерческую хирургическую переделку детских тел в быстрорастущей экономике «гендерно-утверждающей медицины». Именно левые возглавляют движение за кодификацию права на «услуги» суррогатного материнства в федеральном законе. Именно левые продвигают легитимацию торговли органами заключенных под знаком «телесной автономии».
Поэтому те, кто сейчас в самом низу, остро нуждаются в рабочем движении для эпохи трансгуманизма, должны будут строить его вопреки оппозиции слева. Такая коалиция уже возникает, кое-как, из разрозненных возражений, выдвинутых феминистками, консерваторами и верующими против огораживания и коммерциализации тела. Чтобы она укрепилась, сочувствующим консерваторам нужно будет преодолеть историческое подобострастное отношение к рынку и связанное с ним отвращение к разговорам о классе, унаследованной со времен Холодной войны.
И они должны: проект срочный. Ибо превращение левых в ярых сторонников биорынка оставляет беднейших беззащитными перед маршем коммерции в наши буквальные внутренности. Нам нужна классовая политика биотехнологий. Без такой политики все, кроме самых богатых, столкнутся с обездоленным будущим, как рабочие фабрик в нашей собственной коммерциализированной плоти.
Мэри Харрингтон, внештатный редактор UnHerd и автор книги «Феминизм против прогресса» .