БТР, в чем трудность создать

Теме транспортных машин было посвящено несколько статей в этом паблике, например эта и эта, но в целом некоторые вопросы остались не рассмотрены, а кое-что нужно повторить. Читатели неоднократно задавали мне вопрос, почему в СССР не выпускали БТР во время войны. Некоторые считают, что это связано с отсутствием удачных моделей. Появление этой заметки связано также с мнением, которое я часто слышу про разные виды техники и причины отказа от их выпуска. Звучит оно примерно следующим образом: «Захотели бы — сделали», «Было бы желание — освоили бы» и т. п. Давайте разберемся, что там с этими БТР-ами.

Для начала коротко рассмотрим вопрос, что требовалось от БТР в те времена. Собственно примерно то же, что и в нынешние. БТР — это транспорт пехоты, а значит в первую очередь от него требуется подвижность. Помимо достаточной скорости движения по шоссе (чтобы не отставал от танков), БТР также должен не отставать от них при переброске в условиях зимы, плохой погоды и распутицы. А следовательно это должен быть как минимум полноприводный колесный или полугусеничный транспорт, а то и полностью гусеничный. Только тогда он сможет не отстать от танка на марше в сложных условиях, хотя в некоторых случаях только гусеничная машина может угнаться за танками. Помимо этого от БТР требуется броневая защита от осколков и винтовочных пуль с определенной дистанции (надо сказать, что защита от осколков крупных снарядов, например 150-мм, упавших в непосредственной близости, должна быть существенно толще, чем защита от пуль винтовочного калибра — если от пуль это примерно 15 мм, то от осколков — уже ближе к 30 мм). Третьим важным параметром будет вместимость, потому что если БТР вмещает двух человек десанта, много пользы от него не будет. Не менее важным будет и способность промышленности выпускать этот БТР крупной серией. Чувствуете, запахло отсутствием желания осваивать БТР-ы?:)

На самом деле в основном в начале 40-х все упиралось именно в отсутствие возможностей промышленности. Не нужно думать, что в СССР сидели какие-то дурачки, которые не понимали элементарных вещей. Но стоит посмотреть на промышленность СССР и все вопросы отпадают. На какой базе делать БТР? Какой двигатель ставить? Какая серийная грузовая база повышенной проходимости у нас выпускается? Еле-еле освоили легковую базу 4х4, на которой выпускался БА-64. Но он на роль БТРа подходит плохо, так как очень маленький, туда просто не влезет много бойцов. Нет, конечно из него пытались сделать БТР, но машина на 4 бойца, вход и выход которых затруднен теснотой, для этой роли подходила плохо, и на вооружение принята не была. Еще можно вспомнить полугусеничный ЗиС-42, но эта машина хорошо показывала себя только на снегу и была не очень удачной, обладала невысокой скоростью, а на вязкой грязи практически теряла управление. Боюсь, нагруженная бронекорпусом с отделением пехоты, она бы ехать перестала вообще, в том числе и из-за двигателя. Вообще, помимо прочего, двигателестроение было очень слабым местом нашей автомобильной промышленности. Не стоит думать, что бронетранспортер не пытались поставить на базу ЗиС-42, пытались. С предсказуемо плачевным результатом.

Итак, что у нас получается. Для БТР требуется грузовая база повышенной проходимости. Наша промышленность таких не выпускает. Ни полноприводных, ни уж тем более полноприводных трехосных (6х6), ни полноценных полугусеничных (надежных, скоростных, с мощным двигателем и системой подтормаживания гусениц в повороте). Даже если найдется такая база, установка на нее бронекорпуса, усиление конструкции под бронекорпус и посадка отделения пехоты (10 человек) приведет к чрезмерной нагрузке на двигатель, так как мощных двигателей для грузовых автомобилей у нас не производили. Может быть можно выпускать гусеничный транспортер?

А на какой базе? Т-60 и Т-70 маленькие, к тому же база Т-70 идет на производство СУ-76. Опять же, при попытке поставить на Т-60, например, здоровенный короб под отделение пехоты (в обычный танковый корпус-то людей не засунуть), он перестанет ехать, моторчик-то там от грузовика. А как освоить выпуск такого количества гусеничных бронированных машин на базе танков, чтобы оснастить ими мотопехоту? Где их строить?

Да и что мы сконцентрировались на одних только БТР-ах. Пехоту можно возить грузовиками, что делали и в нашей армии, и в немецкой. А вот как возить артиллерийские орудия? Их особо к грузовику не подцепишь (они тяжелые), а уж на бездорожье тянуть за собой тяжеленный прицеп обычный грузовик точно не сможет. Поэтому как только появится гусеничная база, на которой можно выпускать БТР, она скорее пойдет на выпуск тягача для артиллерии. Пехота, в конце концов, и верхом на танке поедет. Поэтому как только появилась возможность делать на агрегатах легких танков какие-то машины, это были тягачи для артиллерии Я-12. А там уж и по Ленд-Лиз пришло какое-то количество БТР и иных бронемашин, которые можно использовать как БТР, и проблема стала чуть менее острой.

В любом случае, никогда не стоит считать конструкторов и руководство армии дураками. Чаще всего что-то выпускается, когда такая возможность есть, и не выпускается, когда такой возможности нет. К сожалению, перед началом ВМВ и в ходе нее у РККА было столько проблем и потребностей, что это больше напоминало латание Тришкиного кафтана, чем осознанное «нежелание выпускать БТР». Было решено сначала делать танки, потом САУ, потом тягачи для артиллерии, потом — БТР. К сожалению, последнее «потом» наступило уже после войны. Были приняты БТР-40 и БТР-152 на шасси грузовых автомобилей повышенной проходимости ГАЗ-63 (4х4) и ЗиС-151 (6х6) соответственно, но это уже совсем другая история...

Илинич Виталий.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258