Генерал Грязь

О-да! Сколько мы слышали про эту проблему. И ведь не отмахнешься – она реальная. Порой, правда, ею пытаются объяснить все свои неудачи. А в ином случае наоборот – грязь является важнейшей проблемой, но исследователи посмеиваются, считая, что это попытка замаскировать свои провалы. Иногда даже проблемы противника от дорожных условий признают офицеры РККА, но исследователи всё равно отмахиваются. Дескать, на грязь проще всего списать. Но в чем же ее реальное значение?

Автор, ты опять рассказываешь очевидные вещи? Грязь – это когда все увязли и ехать нельзя. Ну или только грузовики увязли и снабжение ухудшается. Че тут думать? Некоторые, кто изучает историю войны чуть прилежнее, скажут, что в грязь часто наступают вдоль дорог. И что? В чем проблема? Война ж и так ведется более-менее вдоль дорог, через лес и овраги танками не поехать. Да и опять же, грязь влияет в равной степени на атакующих и обороняющихся, ведь так же? Ведь законы физики для всех одни? Так, да не совсем. Я бы хотел рассказать о влиянии дорожных условий детальнее, чтобы было лучше понятно, в чем же состоит проблема.

Для начала давайте разберемся с тем, одинаково ли влияет грязь на действия наступающих и обороняющихся. Тут есть ряд нюансов. Плохие дорожные условия, распутица, или даже снег (он ведь тоже мешает передвигаться) в первую очередь влияют на маневр. В особенности в тех местах, где фронт находится в движении. Там, где фронт какое-то время стабилен, грязь влияет в меньшей степени. Почему же?

Потому что, во-первых, если нет значительных перемещений войск, то и меньше нагрузка на дорожную сеть. В том числе на железную дорогу, значительно меньше зависящую от погоды. Это уже упрощает маневр за счет разгрузки дорог. А во-вторых – в случае стабилизации фронта хоть на какое-то время, можно сразу начинать дорожное строительство – прокладывать гати, укреплять покрытие, устраивать дренажи (для уменьшения подтоплений дороги).

В противоположность этому атакующий мало того, что должен быстро переместить крупные массы техники (это нельзя сделать сильно заранее, потому что разведка может вскрыть накопление сил), так еще и не может улучшать дороги перед собой в момент атаки. Когда он пойдет в атаку, он пойдет по тем, какие есть. Да, в тылу у обороняющегося могут быть дороги улучшенные (например, гати, или вообще шоссе), но тут две проблемы. Одна из них – до этих дорог еще надо дойти. Оборону пробить. А это и в обычных условиях непросто, а в тяжелых дорожных и тем более. А вторая – дороги есть, но обороняющийся противник проводил их, где удобнее ему. А то, где удобнее наступающему, может сильно отличаться.

Вот если первоначальные удары сдержать не получится, и противник сможет продвинуться глубоко, а то и прорваться, там станет сложно уже и обороняющемся. Надо будет маневрировать силами для контрудара, отводить держащие фронт части, а то и вообще вырываться из окружения. Это всё очень непросто делать по плохим дорогам. Но для этого противнику надо еще прорваться.

То есть, еще раз, сложные дорожные условия сильнее влияют на того, кто находится в движении. Прорываемся ли мы в глубину обороны, маневрируем ли мы на оперативном просторе, подтягиваем ли мы силы для контрудара или даже выходим из окружения – мы движемся. А пока мы сидим в обороне, на нас он влияет меньше. Это не значит, что не влияет совсем, но всё же.

Однако, есть важный нюанс. Если части перешли к обороне недавно, то здесь дорожные условия влияют на обороняющихся очень сильно. Например, в процессе своего же собственного наступления были захвачены какие-то рубежи, по которым противник нанес контрудар. Это ведь значит, что части только недавно двигались по этой самой грязи/снегу, вытянулись вперед и экстренно перешли к обороне. А значит не успели подтянуть артиллерию, пехоту, снабжение, обеспечение – по грязи это всё идет не так хорошо, как танки или САУ. Даже на Студебеккерах или полноприводных Опелях. Конечно, полугусеничный транспорт в какой-то мере выручал, но он был не везде, в особенности в РККА. Именно поэтому так важны были САУ ИСУ, танки ИС, да и СУ-76 – они просто были в нужное время в нужном месте. Тем не менее, в этой ситуации распутица сильно работала против обеих сторон: и атакующей, и обороняющейся.

Теперь давайте перейдем к более детальному описанию трудностей при действиях в тяжелых дорожных условиях. В чем же будут проблемы для решившего наступать в тяжелых дорожных условиях?

Оперативные

Резко усложняется маневр частей по дорогам. Далеко не везде есть станции ж/д вообще, а если и есть, перемещение по ним не всегда удобно (так как привязано к линиям, а они на многих участках местности далеко не так тесно переплетены, как в московском метро). Да и там, где железная дорога относительно близко, всё равно значимую часть марша надо делать по дорогам. Порой по дорогам преодолевается и 200 км, и больше. Представляете всё это в условиях распутицы? Даже если у вас есть гусеничный, полугусеничный и полноприводный транспорт. Местами застревает даже гусеничный, а уж расход топлива будет такой, что хоть святых вон выноси. А подвозится оно далеко не танками – его грузовиками обычно подвозят.

Это приводит к сложностям при накоплении сил. Ведь для контрудара надо сперва собрать какие-то силы в нужном месте. Из-за грязи придется и дату удара откладывать, и концентрация боевых частей будет неполной, да еще и отстанут тылы. В итоге удар получится позже, слабее, снарядов у артиллерии, а то и самой артиллерии, будет меньше, отстанет мостовое оборудование (а оно тоже может быть нужно для контрудара) и так далее.

Уровень боевой группы

То самое «наступление вдоль дорог», о котором пишут в книгах. В чем же проблема? На высоко-тактическом уровне (уровне дивизии, полка, батальона) это сковывание маневра и уменьшение выбора направлений удара. То есть что значит «наступать вдоль дорог»? Это значит, что резко сужается количество мест для нанесения удара. Ведь как происходит удар подвижным соединением? Нормальным будет потыкаться то тут, то там, поискать, где слабее, и пробиться в этом месте. Оборона ж неравномерно занята. При условии хорошей погоды бронегруппа может запросто проскочить в глубину обороны даже там, где никаких дорог нет, и посеять хаос в рядах артиллерии, тылах и штабах. А если этой возможности нет, и наступать получится только строго по некоторым дорогам, то и обороняться проще, тем более что местонахождение дорог известно заранее. Меньше направлений надо прикрыть, значит больше сил на каждом направлении. Особенно если этих дорог мало. Уменьшается внезапность, увеличивается возможный наряд сил на оборону в каждом месте.

Если в нормальных условиях можно, наткнувшись на прочную оборону, откатиться назад, сманеврировать на фланг, и попытать счастья в другом месте, то в условиях плохих дорог и этого другого места может не быть, и маневр займет кучу времени – дороги-то развезло. Даже танки по тяжелой грязи или снегу идут медленнее и могут застрять, полугусеничная техника еще чуть хуже. А колесная, даже полноприводная, и подавно. Да еще и потери от поломок растут. Вот поэтому приходится в таких случаях долбиться в одно и то же место в надежде прорваться. Что приводит к большим потерям и небольшим результатам.

Низовой тактический уровень

На уровне рот и взводов как раз и наступает то самое, что мы себе более-менее представляем. Здесь именно сами танки или пехота уже прям идут в атаку и испытывают затруднения на грязи или в снегу. Ну сами посудите, легко ли спешенной мотопехоте наступать по адскому месиву или полуметровому (а то и больше) снегу? Я сам лично пробовал ходить в «учебную атаку» по глубокому снегу, меня хватило ненадолго. А я был очень неплохо тренирован в тот момент именно на такие вещи.

Получится ли вообще развернуться в широкий боевой порядок? Или придется наступать колонной по пристрелянной дороге со скоростью 10 км/ч, потому что быстрее по грязи не получается? Нет, иногда такое возможно и даже получается, но есть очень большой риск. Одной из проблем тут будет то, что в узком построении намного меньше орудий могут одновременно воздействовать на обороняющихся. А второй важной проблемой будет то, что при движении по дорогам первые же подбитые танки будут вызывать заторы, объехать которые по обочине может быть проблематично – запросто можно и застрять. Да и в целом движение в атаку с маленькой скоростью увеличивает возможные потери – противнику просто легче целиться, да и время нахождения под огнем увеличивается, в сравнении с быстрыми рывками от укрытия к укрытию (что является вариантом нормальной тактики танков) или даже быстрым рывком на оборону противника.

Опять же, нет возможности использовать местность, обходы, маневр. В нормальной ситуации танки могут, пройдя по складкам местности, обойти позиции ПТА или выйти на них с неожиданного направления. При этом их поддержит мотопехота на БТР, если она есть. А здесь? Проходимость БТР, конечно, очень высокая, но на совсем адской грязи уступает танковой. Резко падает и скорость. В итоге вместо маневра, вместо тактики приходится тупо ехать вперед по дороге.

А к чему это всё приводит, даже если пробиваться в глубину всё же удается? А к сильному замедлению и уменьшению силы ударной группы. Получается не прорывание, а прогрызание обороны. Причем, даже если прям оборону удастся локально продавить и прорывать на тактическом уровне, дальнейший «рывок» вперед будет по той же бездонной грязной дороге. С соответствующей скоростью. И с соответствующей предсказуемостью для противника. И с необходимостью срочно доставить топливо для боевой техники, потому что на грязи она жрет его просто тоннами. А доставлять опять будут грузовики, которые и так-то еле едут.

Всё это дает противнику время на реакцию, причем в данном случае, на тактическом уровне, он еще может реагировать быстро теми силами, которые допускают марш в таких условиях. Ему еще не надо перекидывать маршем с фланга на фланг соединения, достаточно пока что небольших частей на вездеходной технике. Для немцев это противотанковые дивизионы на гусеничных СПТО Мардер и Насхорн, батальоны штурмовых орудий и тяжелые танки. Для РККА это самоходные артполки и полки тяжелых танков – все они, начиная от СУ-76 и заканчивая ИС-2 и ИСУ-152 играли роль противотанкового резерва. Причем, за счет гусеничного движителя, они сохраняли хоть какую-то подвижность на раскисших дорогах (порой именно на дорогах, так как съехать с дороги было невозможно даже танку). А ввиду отсутствия необходимости делать на них рывок в глубину (как это надо делать наступающей стороне), они чуть меньше уязвимы к задержке снабжения топливом.

Таким образом, грязь – это не просто способ скинуть на кого-то свои недостатки. И не просто фактор, приводящий к увязанию техники и снабжения. Это очень многосторонний фактор, в разной степени влияющий на наступающих и обороняющихся, причем еще и в сильной зависимости от конкретного этапа сражения. Чем больше стороне нужна мобильность и маневр, тем больше ей мешает грязь. Часть факторов можно ослабить за счет технического оснащения – снабжение передовых подразделений самолетами, перевод боевых частей и тылов на вездеходный транспорт и так далее, но полностью убрать факторы плохих дорожных условий не удалось и по сей день.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.