О приборах наблюдения и комбашенках

Обсуждение приборов наблюдения и командирских башенок танков занимает одно из первых мест по популярности в интернете. Порой чуть ли не на них одних строятся теории о превосходстве тех или иных танков, а то и об успехе целых операций. Особенно много разговоров в свете разницы в количестве и качестве этих приборов между немецкими и советскими танками времен ВМВ. Во многом это действительно важная вещь, но есть и ряд нюансов.

Я даже не буду говорить о том, что люди путают прицелы и приборы наблюдения. Или, говоря «плохие приборы», представляют себе мутную стекляшку, принесенную к ногам морским прибоем. В том время как плохой прибор наблюдения может давать отличную картинку, но быть неудобным в использовании. Много ли насмотришь в прибор, для пользования которым надо занимать неудобную позу?

Любители советской техники, изо всех сил пропагандирующие «суровость», скажут, мол, что это вы (американцы/поколение ЕГЭ/ современная молодежь, подставить нужное), мол, изнеженные, а тогда-то люди суровые были, и за Родину воевали. Можно-де и потерпеть, не развалитесь. Но на деле главная проблема-то в том, что бой длится больше одной минуты, и человек просто утомляется. А еще бой может быть после тяжелого марша, и человек будет утомленный уже к началу. А утомленный человек и менее наблюдателен, и соображает медленнее, больше склонен к простым и прямым действиям. А это повышает шанс невыполнения задачи, да и потери. Плюс утомленный человек может запросто «забить» на какие-то обязательные или очень нужные действия, невыполнение которых, однако, не приведет его напрямую к смерти вот прям сразу, и поэтому может показаться неопасным. То есть, просто в очередной раз не посмотрит в неудобный прибор. Не посмотрит один раз, два, три, а на четвертый там будет пушка противника, которую он так пропустит.

Многие считают, что, мол, речь идет о собственном здоровье и жизни, и человек «не может не понимать», а потому не будет делать «неправильно». Но у нас куча людей не читают инструкции к электроинструментам, используют их неправильно, снимают с них защиту, потому что с ней неудобно, а потом… А потом получают травмы и увечья. Да что говорить, немало людей может даже работать с опасными инструментами после употребления алкоголя. Более того, само по себе массовое употребление алкоголя в значительных количествах уже говорит, что «не может не понимать» – это не совсем про обычного человека. «Да че там будет, нормально всё, не кипишуй, я сто раз так делал» – вот что про обычного человека. В сто первый раз может не повезти. А кому-то не повезет и на одиннадцатый.

В общем, важным показателем для приборов является не только пресловутое «качество картинки», но и ряд других параметров. А «удобство» – это не фитюлька для изнеженного современного поколения, а вполне важное качество. Пусть это и не всем нравится, и люди порой придумывают какое-то другое слово для того же самого (чтоб только не признаться себе, что удобство – это важно), но суть остается той же. Но и это еще не всё.

Колоссальной важностью будет возможность наблюдения своими собственными глазами. То есть высунувшись из люка. Мне доводилось встречать мнение, что это вообще глупость, опасно, так делать не надо. А что немцы так делали, так это, как считают некоторые, от плохого качества их приборов наблюдения. Мол, командирские башенки их были так себе, поэтому им приходилось всё время торчать головой наружу.

Честно вам скажу, я считаю, что это просто бред. Не знаю, как сейчас, а в 40-е годы едва ли была какая-то технология, которая обеспечивает сравнимый обзор. Невозможно сделать защищенный обзор из-под толстой брони таким же, как вне брони. Там СЛИШКОМ разное качество. В чем же различие? В трех вещах.

Во-первых, угол обзора. С высунутой из люка головой он колоссален, он в разы превышает угол обзора через прибор. Даже если прибор вращается во всех направлениях, отличие в том, что человек видит всё вокруг сразу, это совершенно иной уровень ситуационной осведомленности.

Во-вторых – естественная стабилизация. В отличие от приборов тех времен (да и многих послевоенных) глаз человека стабилизирован. И даже в дрожащем, трясущемся, качающемся на неровностях и маневрирующем танке человек более-менее видит одну и ту же картинку (ну, в разумных пределах, конечно). В прибор же, особенно с довольно ограниченным углом обзора, человеку очень сложно стабилизроваться – ведь прибор качается вместе с танком, и глаз не может это в значительной степени компенсировать.

Ну и в-третьих – перенос зрения. Осмотреться вокруг, перенестись слева-направо, сверху вниз, всё это высунувшись из люка можно сделать мгновенно, и не теряя при этом картинку и периферийное зрение. В прибор же придется либо самому перемещаться от прибора к прибору, теряя картинку, либо вращать прибор, опять же, теряя общую картину и время, и не имея периферийного зрения в принципе, угол-то сильно ограничен.

Казалось бы, но ведь высовывать голову небезопасно!! А не очень хорошо понимать, что вокруг происходит, и пропустить батарею ПТА, которая тебе в борт стреляет, безопасно? К сожалению, война – это опасное занятие, и там порой приходится чуть больше рисковать, чтобы лучше понимать, что вокруг происходит. И что самое интересное, танкисты это до сих пор делают! До сих пор танкисты осматриваются, высунув голову из люка, даже если ты не на Т-34 или Пантере, а на Т-72 или Т-80, да и на Абрамсах, вроде, тоже.

Поэтому, при всей важности приборов наблюдения (я их важность вообще не оспариваю), есть одна вещь, которая имеет критическое значение для успеха действий танков, как каждого в отдельности, так и в составе взвода/роты. Командир должен иметь возможность нормально осматриваться. Для этого он, как минимум, должен быть. Командир. Он должен быть не командир-наводчик, не командир-заряжающий (такое тоже порой бывало), не командир-черт-его-знает-кто-еще (как у французов или на Т-70). Он должен быть освобожден от прочих обязанностей, и заниматься только управлением. Его вотчина – это осознание окружающей действительности, выработка решения и донесение его до экипажа/подчиненных. Если он должен заниматься еще чем-то, то он будет плохо делать и то, и это.

Именно поэтому суть недостатка Т-34 (до 1944-го года) не в том, что у него не было командирской башенки. Установка этой самой башенки проблему не решает (ее поставили на части танков в 1943-м). Некому в нее смотреть. Нет, формально-то там есть командир, вот только он еще при этом и наводчик. У него куча дел. А ведь не стоит забывать про психологию человека – если он уже видит цели, если он может их поражать, очень сложно отойти от прицела и начать осматриваться и думать о будущем. Прицел тянет как магнит! С моей точки зрения, именно этим в первую очередь объясняется слепота наших танков. Хотя с приборами тоже были свои проблемы, тут спору нет.

В общем, в действительности всё совсем не так, как на самом деле. Выглядывание из люка ничего не говорит нам о качестве приборов наблюдения в сравнении с другими танками. Никакие массовые приборы, по крайней мере 40-х годов, не дадут обзор, который мог бы быть сравним с обзором высунутой головой. Важно, чтобы командир был, именно выделенный. И чтобы он мог удобно высовываться из люка. Разумеется, у него должны быть приборы, чтобы он мог в совсем уж опасных условиях из люка не высовываться (хотя бы не высовываться постоянно). И приборами этими должно быть удобно пользоваться. И да, я смотрел в приборы наблюдения реальной бронетехники, если че, и общался с теми, кто по долгу службы делает это в бою.

Техника – это сложное дело, и попытки простых объяснений и простых выводов зачастую слишком далеко уводят нас от понимания реальности. К сожалению, проблему «слепоты» танка одним лишь фактом установки МК-4 не решить. Хотя прибор хороший, и ставить их было надо, спору нет.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.