С какими целями чаще борется танк

Нам всем, интересующимся историей ВМВ, известно распространенное мнение, что немецкие танки второй половины войны, особенно Тигры и Пантеры, дескать, использовались в основном против танков. Некоторые даже считают, что в их боекомплектах в основном были бронебойные снаряды, и вообще, танки цель важная, а с остальным можно и как-нибудь так разобраться. Я неоднократно рассматривал тему использования танков, например здесь (противотанковые танки) и здесь (4/70 вместо Тигра), в том числе в обороне (статья), но теперь мне стало интересно узнать, как обстояло дело с боеприпасами. А вдруг я неправ, и немцы реально настолько сильно уделяли внимание борьбе с танками, что их танки имели больше бронебойных снарядов, чем осколочно-фугасных?

Я нашел некоторые данные по выпуску снарядов для различных видов вооружений на германских заводах. К сожалению, я не смог найти данные для 75-мм танковых и штурмовых пушек с длиной ствола 43 и 48 калибров — основного вооружения бронетанковых частей германской армии второй половины войны, стоявшего на танках Pz.IV и САУ StuG III/IV, Jagdpanzer IV и Хетцер. С другой стороны, я нашел данные по самому «противотанковому» танку из основных — по Пантере, а также по противотанковой (куда уж противотанковей) пушке Pak 40, в том числе в варианте на самоходном лафете, и противотанковой пушке Pak 36(r).

Итак, согласно найденным мной данным выпуск ОФС для пушки Пантеры (и противотанковой САУ Jagdpanzer IV/70) составлял 58,6% от всего выпуска снарядов для этого орудия. Если же посмотреть только 1944-й год, то там ситуация еще интереснее — 62,6% - это ОФС. То есть борьба с бронецелями является для немцев важной, но не более, чем борьба с пехотными целями, и это с учетом того, что этими снарядами стреляют и буквально противотанковые САУ. На мой взгляд, не стоит забывать, что бронебойные снаряды могут использоваться не только для борьбы с бронетехникой, но и для поражения некоторых видов укреплений, которые не могут поразить ОФС, хотя не знаю, насколько часто. По крайней мере я читал о стрельбе по бетонным укреплениям 88-мм бронебойными снарядами по причине их большей пробивной способности, а также о стрельбе бронебойными снарядами по амбразурам ДЗОТов.

Что же по чисто противотанковым пушкам? За все время выпуск ОФС для Pak 40 составлял 48,6% от выпуска всех снарядов (исключая дымовые). А за 1944-й год, например, доля ОФС в выпуске уже 64,6%. То есть даже для реально противотанковых орудий пехотные цели представляют из себя не меньшую важность, чем танки. Положение же с выпуском снарядов в 1944-м году может также отражать смещение роли Пак-40 — по некоторым данным часть орудий стала использоваться в качестве дивизионной артиллерии.

Для 76,2-мм пушки Pak 36(r) еще интереснее — у нее стабильно каждый год с 1942-го по 1944-й выпускается вдвое больше ОФС, чем бронебойных и кумулятивных вместе взятых, а в целом за весь период выпуска — 66,7 % ОФС от общего выпуска.

Все эти данные показывают нам, что борьба с небронированными целями не менее важна для танков, чем борьба с бронецелями, и даже противотанковые орудия могут использоваться чаще против неброневых целей. Это, на самом деле, вполне логично, так как танки можно и вообще не встретить, а вот против пехоты на фронте воюют каждый день, и иметь под боком довольно мощные 75-мм орудия и не применять их было бы странно. Что же касается танков, то, как я уже неоднократно писал, их важной задачей были атаки и контратаки, при которых удар приходился по обороне общевойсковых частей, вследствие чего иметь ОФС в боекомплекте было крайне важно, что и подтверждается показателями выпуска снарядов, пусть и не совсем точными ввиду использования некоторыми противотанковыми самоходками тех же боеприпасов, а также использования бронебойных снарядов не только при стрельбе по танкам.

Дополнительно, раз уж взялся за расчет долей производства боеприпасов, хотелось бы отметить, что для 75-мм противотанковой пушки Pak 40 за 1942-й и 1943-й год кумулятивных снарядов было выпущено практически столько же, сколько бронебойных калиберных - 96,5% (если за 100% взять выпуск калиберных бронебойных), а в 42-м кумулятивных было выпущено в два с лишним раза больше, чем бронебойных и подкалиберных вместе взятых. Это специальная ремарка для тех, кто считает, что с появлением 75-мм пушек в 1942-м году сразу же «броня Т-34 и КВ стала неактуальна». Немцам было не так-то просто наладить производство новых орудий и эффективных снарядов к ним, так что еще долгое время основной немецкой противотанковой пушкой была 50-мм пушка, а для 75-мм пушки основным противотанковым снарядом — кумулятивный снаряд, который имел проблемы с пробитием лобовой брони Т-34 и КВ (именно в буксируемой артиллерии, насколько я знаю самоходная артиллерия имела приоритет в получении бронебойных калиберных снарядов, танки и штурмовые орудия тоже, но у них боеприпас отличался и в этом расчете не участвует).

Таким образом, если найденные мной данные точны, мы видим, что производство осколочно-фугасных снарядов как минимум не отстает от производства бронебойных, а во многих случаях и превосходит их. Применительно, например, к танкам Пантера, в 1944-м году осколочно-фугасных снарядов было выпущено почти вдвое больше, чем бронебойных, а уж какой танк более «противотанковый», чем этот? Это не говоря, опять же, о том, что бронебойными боеприпасами огонь ведется не только по танкам и САУ.

Илинич Виталий.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258