САУ Хетцер, так ли она хороша?

Все мы хорошо знаем немецкую САУ Хетцер. Ну или, хотя бы, слышали о ней. Это машина, созданная на базе агрегатов чешского танка, имела солидные цифры лобового бронирования, 75-мм орудие с баллистикой тяжелого противотанкового, небольшой силуэт, малый вес, наклонные листы брони, что заставляет многих считать ее чуть ли не лучшей немецкой САУ. Доходило до заявлений, что немцам вообще нужно было не городить огород с этими Тиграми-Пантерами-Ягдпантерами, а строить вот эти самые "шустрые" и надежные Хетцеры в огромных количествах. Однако реальность оказалась довольно сильно далека от кажущегося на первый взгляд.

САУ Хетцер имела большое количество недостатков, во многом связанных с попыткой ужать размеры, поставить мощное орудие и нарастить толщину брони. В итоге машина получилась очень тесной, в ней было очень неудобно работать экипажу, в особенности заряжать орудие. Повлияла теснота и на углы горизонтального наведения орудия - ведь при наведении пушки казенная часть перемещается внутри бронекорпуса, и ей нужно для этого пространство, которого в маленьком Хетцере не было. Не было там места и для большого боекомплекта, например в САУ StuG III снарядов было на треть больше. Помимо прочего из-за не очень удачного расположения экипажа машина получилась довольно слепой.

Не вышла машина ни особо "шустрой" (хотя многие, почему-то, считают, что она была именно такой) - по удельной мощности она сильно отстает от средних штурмовых орудий, ни особо надежной, 16 тонн массы и несколько перетяжеленный передок стали проблемой для бортовых передач. В целом мнение "маленький и легкий - значит шустрый и надежный" не совсем верное, это зависит от множества факторов. На что точно положительно влияет небольшая масса - это способность пересекать мосты. Не знаю, были ли тут у 16-тонного Хетцера серьезные преимущества перед 24-тонными штурмовыми орудиями, но разница в массе существенная.

Не выигрывает эта машина и по высоте - в сравнении со средними штурмовыми орудиями высота примерно равная, а истребитель танков IV даже ниже.

Но бронезащита же?! Как никак 60 мм лоб корпуса, да под солидным углом наклона! Некоторые считают, что его не должна пробивать даже 85-мм пушка! До недавнего времени я сам считал, что бронезащита лба рубки Хетцера была довольно мощной, защищала если не от 85-мм пушки, то от 76-мм и 57-мм уж точно. Чуть позже стали появляться данные о не очень высоком качестве броневой стали чешских машин, однако то, что я узнал недавно, просто перевернуло мое представление о защите этой машины.

Просматривая ролик, где известный писатель Хилари Дойл (прославившийся своими журналами Panzer Tracts, в которых очень детально рассматривается немецкая бронетехника) рассказывает о Хетцере, я узнал, что броня Хетцера была не в полном смысле броневой сталью - это была сталь Siemens-Martin, которую немцы иногда использовали как заменитель броневой. По прочности она солидно уступала броневой стали, в разных толщинах по разному (в разных толщинах брони требуются разные характеристики, такие как твердость и ударная вязкость), например 20 мм такой стали соответствовало примерно 14,5 мм броневой стали, предназначенной для защиты от бронебойных пуль винтовочного калибра. Если подставить такой же коэффициент к 60 мм лобовому листу Хетцера, то получится уже 43,5 мм. Разумеется, это неточная цифра, толщины 20 и 60 мм сильно разные и рассчитаны на защиту от снарядов разной массы. Сам Дойл высказал мнение, что 60 мм лба Хетцера соответствовали примерно 30 мм брони. С такими показателями (что 30 мм, что 43,5 мм), даже с учетом большого наклона, я не уверен, что можно говорить о защите от 76,2-мм орудий. Разве что от 45-мм пушек. Информация требует дополнительного изучения, однако заставляет задуматься. Не уверен я и в устойчивости 20 мм наклонного борта от ПТР, если там тоже Зименс-Мартин, причем он, по идее, должен пробиваться не со 100 м, а с солидной дистанции.

Все это вместе заставляет меня сделать вывод, что Хетцер сильно переоценен, в особенности нашими соотечественниками (в том числе с подачи покойного Михаила Свирина), склонными к преувеличению важности габаритных размеров и веса машин.

Однако, в попытке сравнить Хетцер и Штуг или Ягдпанцер 4, мы забываем, что это были машины несколько разного назначения. В отличие от последних двух - "полноценных" машин, Хетцер был, во многом, своего рода заменителем буксируемой 75-мм пушки, и именно с этой позиции его и нужно оценивать, и именно с этой пушкой сравнивать. То, что он внешне похож на штурмовое орудие и имеет такую же пушку, не делает его полноценным штурмовым орудием, а с броней Зименс-Мартин и подавно...

Илинич Виталий.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258