Собрать всё в один кулак?

Рассматривая основы военного дела в статье о тактике, я коснулся темы согласования ударов разных войсковых объединений во времени и пространстве. На что мне на первый взгляд логично возразили, что не надо ничего такого, надо всё собрать в один кулак и бить, а не размазывать силы по разным направлениям. Казалось бы, ведь так и есть! Но всё не так просто.

Всё дело в том, что ситуации и наряды сил бывают очень разные. В частности, бывает так, что сил, блин, много. И можно провести более одной операции с достаточным превосходством сил. Вот только, сражаясь против сильного противника, невозможно собрать превосходство в несколько раз над всей его армией вообще. Превосходства можно добиться в локальном месте. И если мы начнем только одну операцию, то противник, видя пассивность на других направлениях, ослабит там силы и перекинет резервы на угрожаемое направление. И соотношение сил поменяется.

Поэтому логичным решением будет проведение нескольких операций. Как одновременно, так и с небольшим разбросом по времени – чтобы противник сначала начал перебрасывать резервы на одно направление, а потом раздергивать и возвращать их на изначальное, теряя время и машины на марше от поломок. И можно вместо одной успешной операции провести две.

Вариант же «закинуть все вообще силы на одно направление и устроить там марш сразу до Берлина» неосуществим как по куче причин, но в первую очередь по логистическим. Для начала, чем больше у нас группировка, тем больше должно быть для нее путей снабжения. Я даже не говорю про снабжение ее, пока она стоит до начала операции, и которое могут вскрыть заранее (просто по усилившемуся движению транспорта). Как, впрочем, могут скрыть и излишне долгое сосредоточение колоссальных сил на одном участке.

Но хуже станет, когда вся эта армада начнет стрелять и придет в движение. И тут выяснится, что её нереально снабжать и обеспечивать, потому что в регионе нет столько железных и автомобильных дорог. И получится, условно, что половина группировки наступает, а вторая половина ждет, или, еще хуже, несет потери, оставшись в напряженный момент без топлива и снарядов. Поэтому размер и состав группировки должен соотноситься с логистическими возможностями направления.

Но и оперативно-тактические возможности направления не стоит забывать. Если напихать кучу танковых армий на болотистую местность, то они просто там намертво встанут. А если пытаться кидать кучу пехоты на горные перевалы, они там просто будут в затылок друг другу наступать. Да даже просто в наступление перейти – местность может не позволить наступать количеством войск больше определенного. Им же надо как-то идти вперед, не поставишь же всех плотными колоннами как в начале ПМВ. Их там же и положат, как клали в той самой ПМВ. Поэтому логично, что наращивать силы до бесконечности не получится, и сил может быть больше, чем необходимо на одну операцию, и чем в одном конкретном месте может «прожевать» местность по логистическим и тактическим соображениям.

Еще одной особенностью будет невозможность проведения излишне глубокой операции. Слишком уж зависят войска времен ВМВ от плеча подвоза. Глубина одной операции сильно ограничивается транспортными возможностями, так как формировать и наполнять новые склады за неделю-другую нереально, да и железные дороги со станциями не получится сразу в дело пустить. А значит придется всё дальше и дальше возить топливо и боеприпасы грузовым транспортом. Эта проблема касалась и нашей армии, и немцев, и американцев тоже эта проблема коснулась. Всему есть пределы, один мегаудар на весь фронт сразу до Берлина сделать скорее всего не получится – он встанет на полпути без снабжения. Опять же, фланги удара нужно обеспечивать какими-то вспомогательными ударами, бесконечно их вытягивать не получится – слишком много надо сил на их прикрытие.

А значит проводить нужно несколько ударов. И чтобы они получились эффективнее, желательно их как-то увязывать по времени и пространству. А еще бывает, например, что где-то далеко проводится основная операция или несколько операций, например, на Южном направлении. А на Центральном одновременно с этим фронты проводят частные операции. Они же имеют какие-то свои резервы, они могут проводить перегруппировки. Пока основные резервы противника заняты там на югах, можно провести операцию и не столкнуться с лишней танковой армией противника, наносящей решительный контрудар.

Так вот, если только один фронт или одна армия фронта решит проводить свой локальный удар, то против него будут действовать все резервы, имеющиеся на этом участке фронта противника – ведь какие-то резервы так или иначе будут. И такое наступление будет быстро отбито. И если потом другой фронт через пару недель начнет своё наступление, то резервы противника уже освободятся, и выступят всеми силами против этого второго удара. Поэтому желательно эти удары наносить сообща – сразу на всех тех участках, где решено их наносить, или с какой-то заранее заложенной обоснованной задержкой. Да, разумеется, не надо участки плодить, силы нужно концентрировать, но только до определенной степени. Как минимум потому, что чтобы добиться окружения какой-то части войск противника, удобнее удары наносить с двух сторон. Конечно, желательно обеспечить достаточное сосредоточение в каждом месте, но если операция планируется неглубокая, то и сосредоточение сил потребуется небольшим.

Куча успешных операций представляло из себя нанесение нескольких согласованных ударов. Наиболее наглядным будет операция Багратион, которая состояла из ряда ударов, согласованных во времени и пространстве. Дополнением к этому стала Львовско-Сандомирская операция, проводимая в ситуации, когда ГА Центр уже разгромлена и откатывается назад, и ряд резервов задействован севернее. Последовавшая ближе к концу этих операций Ясско-Кишиневская также смогла воспользоваться переброской резервов Вермахта на север (относительно Румынии, где эта операция проводилась).

Отдельно я бы хотел рассмотреть кажущийся логичным вариант «да надо подождать и накопить побольше сил» применительно к локальному удару. Казалось бы, накопим побольше сил, и проведем заведомо успешную операцию. Этот аргумент справедлив, но перегибать палку тоже не стоит – пока мы копим силы, те крупные операции, на фоне которых мы проводим свои локальные, могут и завершиться. А если инициатива у противника вообще не перехвачена, так можно так донакапливаться, что противник нанесет удар раньше. А такое обычно приводит к плохим последствиям – вместо действий по плану приходится экстренно реагировать в неизвестной критической обстановке, разматывая свои резервы по частям. Это только кажется, что обороняться лучше, чем наступать, а на деле это только в очень ограниченных случаях работает.

Еще одной «логичной» мыслью будет предложение объединить все «локальные» операции в одну крупную, перераспределив силы между фронтами. Вот только те, кто локальные операции задумывает, они этими возможностями не обладают. Командарм не может своим решением перекинуть себе силы соседней армии. Комфронта не может взять себе корпус с соседнего фронта.

При этом локальные операции проводить надо, как для удерживания резервов противника, так и для решения местных задач: банально те же сражения на плацдармах, связанные с их расширением, – это могут быть операции внутри фронта и даже армии. И проводить их можно локальными силами. Там не требуется каких-то безумных достижений. Надо расширить и углубить плацдарм, объединить с соседями, захватить какой-то важный узел дорог, и тому подобные мероприятия. А вот значимость этих операций для будущей масштабной операции – колоссальна. И я не такой уж абстрактный пример беру – посмотрите на операции на Одерском плацдарме в феврале – апреле 1945. Бои достаточно ограниченные по наряду сил и охвату местности, но при этом важные для будущей крупной – Берлинской – операции.

Таким образом идея о концентрации сил для решительного удара правильная, но только до определенной степени. Ввиду того, что «вместимость» направлений не безгранична, а количество имеющихся сил может превышать необходимое для одного удара, имеет смысл проводить несколько операций одновременно или каскадом для достижения большего эффекта. В случае же локальных операций согласование их с соседями позволит более успешно проводить хоть какие-то операции там, где на данный момент нет основных сил, чтобы сконцентрировать из них огромный ударный кулак, но есть желание громить врага и не давать ему закрепляться в обороне.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.