Редкая 1796-я с клинком клип пойнт. ПОДРОБНЫЕ ОБМЕРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В первой статье по теме 1796-х сабель мы затронули голландское прочтение темы британской сабли легкой кавалерии обр. 1796 г., которое представляет собой просто в общем и целом вполне типичную 1796-ю.
Но теперь настал черед ознакомиться с той 1796-й, которая является, по крайней мере внешне, практически полной противоположностью всем прочим 1796-м саблям, выделяясь даже на фоне богатства форм офицерских 1796-х.
В серии постов #p1796lcs мы затрагивали тему, точнее проблему, укола саблей этого образца. Несмотря на то, что она не так проста, как кажется, и будет рассмотрена нами экспериментально, едва ли кто-то поспорит, что для укола стандартная 1796-я сабля приспособлена в последнюю очередь.
Проблема в сильном изгибе клинка и в недостаточной (на разных экземплярах в разной степени) жесткости боевого конца, обусловленной тем, что при рубке для достижения наибольшей кинетической энергии удара и эффективного проникновения в цель требуется наименьшее сопротивление (воздуха и тканей цели соответственно), отсюда форма широкой, максимально уплощенной линзы, чувствительной к поперечным нагрузкам.
Эту проблему еще в период действия наставления 1796 г. (до 1821 г.) и состояния на вооружении сабли и палаша обр. 1796 эпизодически пытались решить несколькими способами на локальном (полковом) и индивидуальном (отдельные заказные офицерские сабли) уровнях.
Все решения были связаны:
А) с более жестким – по крайней мере в части боевого конца – клинком, за счет обращения к другому типу клинка;
и/или
B) c облегчением выравнивания оружия в линию укола (предплечье и клинок на одной прямой линии) путем:
1) уменьшения изгиба клинка;
2) смещения острия на центральную линию, либо на линию лезвия (значительно реже);
3) более резким переходом к «клюву», который становился длиннее и представлял собой уже не только упор для мизинца – в рубке, но и упор для мизинца с безымянным пальцем при уколах; (удлинение «клюва» влечет повышение его ломкости, поэтому зачастую навершие также не просто удлиняется, а охватывает клюв целиком своеобразным «колпачком», усиливая его);
и/или
С) еще бо´льшим, чем у условно стандартной 1796-й, приспособлением формы навершия для эффективной передачи усилия в цель при ее пробивании уколом в линию за счет большей площади упора в ладонь (обычно достигалось одновременно с B3)
Применение одного или нескольких из названных решений нашло воплощение в нескольких типичных модификациях/версиях 1796-й сабли.
Минималистичный вариант– переточка боевого конца клинка уставной формы для придания ему:
а) копьевидного профиля (возможно, самый массовый вариант – есть версия, что одновременно с переточкой палаша тяжелой кавалерии обр. 1796 г. перед битвой под Ватерлоо соответствующий приказ касался и легкой кавалерии с ее саблями обр. 1796 г.).
б) профиля клип пойнт – скос обуха к острию (редко).
Всё это модификации уставного клинка 1796-й (т.е. сохраняется сильный изгиб, один двухсторонний длинный дол, тонкий линзовидный боевой конец), их негативное влияние на рубящую функцию было скорее всего минимальным, но и проблема недостаточной жесткости боевого конца никак не решалась. В плане массовости и популярности такой модификации (всегда или почти всегда производившейся непосредственно в полках) показательны предложение переточки в копьевидный профиль как стандартной модификации в проекте наставления по конному фехтованию Рэдклиффа (1818 г.), и упомянутая в гл. 6 предыдущей статьи вставка переводчиком работы Марэ в качестве типичной 1796-й именно варианта с переточенным в копьевидный профиль острием.
Экстремальный вариант был связан с явным перекосом специализации в обратную сторону, т.е. с постановкой в приоритет колющей функции за счет слабо изогнутых клинков с сечением в форме замочной скважины (пайп бэк) и упомянутой модификации рукояти.
Вероятнее всего, обращение к столь радикальным мерам вызвано было в том числе своеобразной формой офицерского «протеста» – хождением среди определенной части кавалерийских офицеров мнения о том, что действующее наставление 1796 г. необоснованно ставит на первое место удар, а не укол (одно из подтверждений наличия таких настроений – упомянутый проект наставления Рэдклиффа). В отличие от предыдущего варианта модификации, такие крайности были характерны только для офицерского оружия – как известно, офицерам в целом традиционно позволялись вольности в плане выбора личного оружия, в том числе в силу приобретения оружия за свой счет (при том, что разница в эфесе в данном случае не бросалась в глаза).
Вполне закономерно появление и третьего вариант, который мы назовем компромиссным, и который является предметом данной статьи.
ГЛАВА 1. 1796-я клип пойнт: сохранившиеся экземпляры
Вот он: один из самых редких вариантов 1796-й сабли с боевым концом, имеющим профиль клип пойнт (острие образовано скосом обуха к лезвию).
Компромисс заключается в сохранении обычной для офицерских 1796-х рукояти и навершия, при этом конфигурация клинка не изменена столь кардинально, как в случае сечения в форме замочной скважины: клинок остается клиновидным с боевым концом уплощенно-линзовидного сечения и выборкой длинных долов.
В отличие от вышеприведенного примера переточки в полевых условиях, это вариант изначально изготовлен с боевым концом такого профиля и формирует условно полковой образец, сведения о котором, к сожалению, крайне скудны.
Предполагается, что партия (партии?) этих сабель были изготовлены для офицеров и рядовых некоего йоменского полка (йомены - территориальная кавалерия) в период 1810-1820 гг. Таким образом, встречаются как офицерские, так и солдатские версии. И те, и другие выделяются на фоне уставных 1796-х характерным клинком; эфесы офицерских решены в общем ключе с офицерскими саблями с «обычными» клинками, эфесы солдатских отличатся от эфесов солдатских сабель разве что щитовидными лангетами (которые на стандартных 1796-х характерны для офицерских сабель, солдатские же, как правило, снабжены D-образными лангетами)
Деллар и вслед за ним Истон утверждают, что все 1796-е этой разновидности были изготовлены фирмой Осборн и Ганби (Osborn & Gunby); Мэт Истон помимо сказанного предполагает, что разработал ее, как и оригинальную версию 1796-й, сам Генри Осборн.
Автору известно о следующих сохранившихся экземплярах данной версии 1796-й сабли.
- Сабли из коллекции RA.
Сабля под инв. номером IX.246 (единственный экземпляр с фото из RA, и единственный до настоящего момента измеренный среди экземпляров данной версии). Общая длина 96 см, длина клинка 83,8 см, масса 0,736 кг. Клеймо Осборн и Ганби на обухе. Внутренняя лангета отломана (спилена?). WSY на внешней лангете – вероятно, указывает на йоменский полк West Somerset Yeomanry. Датирована 1808-1820 гг.
А также сабли под инв. номерами IX.2540-2552 (13 ед.), IX.2540-2542; IX.2543-2547 (внешняя лангета отсутствует); IX.2548-2550 (внутренняя лангета отсутствует); IX.2551, 2552 (нет обеих лангет). Все с клеймом Осборн и Ганби на обухе. Датированы 1796-1821 гг. (первый вариант датировки – 1808-1820 гг. – видится более обоснованным).
2.HEMA-исследователь и антикварный дилер Мэт Истон отмечает, что за все время ведения им бизнеса по продаже антикварного оружия, через его руки прошло всего 3 экземпляра этого варианта 1796-й. В описаниях указывает на то, что было изготовлено крайне малое количество таких сабель. Придерживается мнения, что производителем всех экземпляров является Осборн и Ганби («из-за уникального дизайна клинка») вне зависимости от наличия или отсутствия клейма.
2.1. Солдатская. Клеймо Осборн и Ганби на обухе. N.B. Выщербленность фальшлезвия на скосе и 1 зазубрину за переходом от скоса к обуху.
2.2. Солдатская. Клеймо производителя отсутствует.
2.3. Офицерская. Клеймо производителя отсутствует.
- Солдатская сабля с интересным отклонением от уже показанных продавалась аукционом Bohams в 2007 г.: https://www.lotsearch.net/lot/a-1796-pattern-light-cavalry-troopers-sabre-40145641?orderBy=lot-title&order=ASC#mz-expanded-view-584950288609 ; https://www.lotsearch.net/lot/a-1796-pattern-light-cavalry-troopers-sabre-40145641?orderBy=lot-title&order=ASC (на фото вверху). Отклонение заключается в том, что нижний, широкий дол на самом конце раздваивается, т.е. образуется дополнительное короткое ребро жесткости. Данных по клейму(-ам) не приводится.
- Экземпляр из коллекции автора статьи: офицерская, клеймо производителя отсутствует, фото см. ниже.
Подробные обмеры этого варианта 1796-й (ни в солдатском, ни офицерском исполнении), насколько нам известно, еще ни разу не были произведены и опубликованы. Восполним этот пробел с помощью изучения попавшего в руки автора статьи экземпляра этой редкой разновидности 1796-й.
ГЛАВА 2. Общие обмеры, основные характеристики
Исследуется офицерская сабля легкой кавалерии обр. 1796 г. с клинком, боевой конец которого имеет профиль клип пойнт, производства предположительно Осборн и Ганби.
Общая длина – 96,7 см.
Длина клинка – 84,3 см. Пояснение по определению длины клинка на 1796-х саблях см. предыдущую статью.
Изгиб 4,2 см примерно на отметке 42,5 см длины клинка.
Длина рикассо - 0,9 см.
Длина скоса обуха (= длина фальшлезвия) 15,5 см
Длина верхнего дола – 61, 5 см.
Длина нижнего дола – 60,5 см.
Ширина клинка у основания – 3,67 см.
Наименьшая ширина – ок. 3,3 см (остается относительно постоянной после небольшого сужения от основания и до конца 2/3 длины клинка).
Несколько ранее концов дола клинок вновь начинает расширяться в сторону скоса обуха, и
наибольшая ширина боевого конца – ок. 3,63 см – достигается перед самым началом скоса обуха к острию.
С точки зрения определения этой группы сабель как 1796-х этот момент представляется важен, так как означает, что они имеют характерное для 1796-х сабель расширение в слабой части клинка в сторону острия, хотя и крайне слабовыраженное.
Толщина клинка (подробнее см. далее в таблице и на фото):
у основания – 6,7 мм
40 см от крестовины – 3,6 мм
в 10 см от острия – 2 мм
в 4 см от острия – 1,5 мм.
Жесткость клинка около 4,5 кг (метод измерения: https://www.youtube.com/watch?v=2id8jH96Bus ). Для сравнения приведем тот же параметр для рассмотренной в прошлой статье голландской 1796-й – 6 кг; офицерской 1796-й, но с обычным клинком (измерением выполнено Ником Томасом) – 5,2 кг, французской акцентированно-колющей сабли легкой кавалерии М 1822– ок. 7,5 кг, специализированно-колющего палаша периода ПМВ P1908 – 13 кг.
Масса - 0,775 кг. (С учетом отломанной лангеты, которая весит ок. 5 г ) N.B. масса чуть больше, чем у солдатской сабли той же версии инв. номер IX.246 (0,736 кг).
ЦТ – 15 см.
Ударный центр (УЦ). Об этой категории см. предыдущую статью. УЦ рассматриваемого экземпляра 1796-й занимает отмеченную овалом область длиной примерно 10 см, т.е. не охватывает область боевого конца от начала скоса обуха до острия).
Здесь же приведем поворотные точки (точки поворота). Вопрос расположения поворотных точек также затрагивался в упомянутой статье и в предыдущей статье о голландской 1796-й.
Параметры упора для мизинца (обоснование важности для рубки - см. 6.2. предыдущей статьи):
ширина упора (т.е. толщина рукояти там, где лежит мизинец) – 2,3 см,
обхват 5 см.
ГЛАВА 3. Клинок
3.1. Общее описание
Клинок слабоизогнутый, с боевым концом, имеющим профиль клип пойнт - т.е. острие образовано скосом обуха к лезвию. Общий профиль клинка, таким образом, напоминает некоторые мессеры и сторты 16 в.
Дистальное сужение (уменьшение толщины от основания к острию) достаточно резкое.
Обух слегка скруглен (однако без каких-либо признаков сечения в форме замочной скважины (т.н. пайп бэк)). Это скругление наиболее заметно в сильной части клинка.
Клинок обоюдоострый, лезвие заточено по всей длине, начиная от рикассо, фальшлезвие заточено по всей длине скоса обуха.
Имеет два (двухсторонних, симметрично расположенных) дола, нижний – широкий и глубокий, и верхний – узкий и относительно неглубокий, проходящий непосредственно под обухом; между долами образуется невысокое слегка скругленное ребро жесткости.
Также, как на однодольных клинках 1796-х сабель уставной формы, края верхних долов являются одновременно кромками обуха (т.е. дол сразу переходит в обух, без вертикальной переходной поверхности), однако граница между ними здесь не столь ярко выражена из-з за отмеченной скругленности обуха.
Долы заканчиваются слегка приостренными концами одновременно на небольшом расстоянии от перехода к скосу обуха, однако имеют разную длину. Отломанная (но не утраченная) лангета позволяет рассмотреть раздоловку у основания клинка: широкий дол начинается от рикассо, а узкий верхний дол начинается от основания клинка.
Также отметим интересную деталь: нижний дол, имея с конца, ближнего к гарде, прямоугольную со скругленными углами форму, продолжен более мелким углублением трапециевидной формы, назначение которого остается неясным, тем более, что такое углубление с другой стороны клинка, насколько можно рассмотреть клинок под лангетой, отсутствует.
На клинках уставной формы изредка мы можем видеть похожее углубление, однако сделанное в самом доле, а не смежное с ним.
Декор. На клинке сохранились следы травления (узор слабо различим), у основания клинка видны остатки позолоты.
3.2. Подробные обмеры клинка
Пояснения.
В нижеприведенной таблице все размеры в – мм.
Ш. – ширина, гол. – голомень.
Толщина (1) – Т(1). По обуху – в области трапециевидного и клиновидного сечений, по макс. толстой части боевого конца – в области линзовидного сечения.
Толщина (2) – Т(2) – толщина клинка между линиями начала спусков, для отметки 0 – по нижнему краю рикассо.
Толщина (3) – Т(3) – толщина клинка между ребрами, разделяющими верхний и нижний долы.
НМТ – Наименьшая толщина в доле.
ТАБЛИЦА 1. Подробные обмеры клинка
ГЛАВА 4. Эфес. Описания, обмеры
Относительно кожаной шайбы между плечами клинка и гардой см. статью о голландской 1796-й, гл. 1.3.; единственное отличие в описании – в данном случае шайба однослойная.
Собственно ЭФЕС состоит из стальной гарды, которая включает в себя крестовину с лангетами, которая переходит под прямым углом в защиту костяшек (дужку); деревянной обтянутой кожей рукояти; стальной спинки, плавно переходящей в навершие (т.е. навершие конструктивно не выделено).
Лангеты. Щитовидной формы. С технологической и фехтовальный точки зрения, существенным представляется то, что, в отличие от солдатских сабель (см. предыдущую статью), лангеты соединены с крестовиной пайкой (основанием припаяны в вырезы крестовины). Соединение пайкой вместо монолитной конструкции являлось, по-видимому, нормой для офицерских сабель. Лангета представляет собой слегка изогнутую в плане (выпуклой сторону наружу) плоскую пластину; изгиб соответствует кривизне края крестовины.
Гарда однодужковая, формируется крестовиной с задним (верхним) киллоном с закругленным завершением, и передним (нижним) киллоном крестовины, который под углом ок. 90 град. переходит в дужку P-образного профиля. На внешней (нижней) поверхности дужки, в отличие от простых дужек солдатских сабель, выполнены две дополнительные симметрично расположенные грани, отходящие от углов стыка нижнего киллона с дужкой, и сначала сходящиеся, затем снова расходящиеся и идущие параллельно до конца дужки. Внутренняя поверхность дужки гладкая, слегка выпуклая. Таким образом, в отличие от солдатских сабель, здесь дужка имеет прямоугольное сечение только на стыке с крестовиной, затем приобретает трапециевидное сечение. Ближе к навершию выпилено прямоугольное отверстие под темляк.
Рукоять деревянная, обтянута кожей и перевита проволокой по желобкам между выпуклыми крупными поперечными ребрами полукруглого сечения. В профиль имеет выраженное «брюшко» (за счет плавного расширения от стыка с обоймицей примерно до 1/3 длины и далее довольно резкого сужения до упора для мизинца («клюва»), при этом «талия» рукояти ярко выражена на контрасте наибольшей ширины рукояти в районе 2 и 3 ребра рукояти, и наименьшей – в области двух последних ребер перед «клювом».
«Клюв» широкий, длинный, прямой, отчетливо отграничен от брюшка линией последнего ребра, имеет гладкую поверхность и отклоняется вниз достаточно полого.
Стык рукояти с крестовиной усилен обоймицей, имеющей рифленую поверхность (поперечные ребра). Рукоять снабжена полукруглой в сечении спинкой также с рифленой поверхностью (но с продольными ребрами), плавно переходящей в навершие. На уровне 3-го ребра рукояти от спинки отходят выполненные одной деталью с ней симметрично распложенные выступы («ушки»), имеющие типичную для офицерских 1796-х каплевидную форму (в отличие от D-образных у солдатских сабель). Ушки имеют выпуклую форму. Через отверстия в «ушках», просверленные ближе к их нижнему краю, производится дополнительная фиксация рукояти путем расклепывания через хвостовик (заклепка проходит через 3-е ребро рукояти), что дает крайне прочную конструкцию, как и на солдатских саблях (о прочности говорит отсутствие какого-либо люфта рукояти на контрасте с люфтом гарды из-за усыхания кожаной шайбы – типичной проблемы для 1796-х сабель, хранившихся не в идеальных условиях). Головки заклепки не выступают над поверхностью ушек.
В навершии с внутренней стороны выпилен паз, в который входит задний конец дужки; в отличие от рассмотренной в прошлой статье солдатской сабли, в пазе отсутствуют короткие фиксирующие выступы.
Расклеп хвостовика выполнен заподлицо.
Края обоймицы, ушек с обеих сторон и спинки в области упора для мизинца с левой стороны выполнены заподлицо с рукоятью. Края спинки в остальной части сделаны не заподлицо с рукоятью, а приподнимаются над обтянутой кожей поверхностью рукояти на 1-2 мм. Края ушек имеют фаску, т.е. плавно скошены, края спинки обрываются вертикально.
Обоймица, рукоять, навершие имеют овальное сечение.
Из названных черт, типичными для большинства офицерских 1796-х (в сравнении с солдатскими) являются: более аккуратная проработка (края спинки за ушками практически не выступают над рукоятью, головки заклепки не выступают над ушками), меньшее количество крупных ребер, которые здесь скорее более уместно именовать валиками (7 против 12 у рассмотренной ранее солдатской), обмотка проволокой, щитовидная форма лангет; ушки под дополнительный расклеп имеют каплевидную, а не D-образную форму; чуть усложненный рельеф дужки. Ребра на поверхности обоймицы и спинки также иногда встречались на офицерских 1796-х с уставными клинками.
Выделяет эту саблю (в части эфеса) на фоне других 1796-х (и офицерских, и солдатских) пологость угла выхода упора для мизинца (при его значительной длине). Судя по показанному выше экземпляру офицерской сабли клип пойнт (гл. 1, 2.3), максимально схожему с исследуемым экземпляром, можно предположить, что данная черта целенаправленно выдерживалась в офицерских саблях этой версии. В случае 1796-х со стандартным клинком, упор для мизинца чаще всего а) либо короче, либо б) не менее длинный, но круче отходит от брюшка, либо в) длинный, но не имеет четкой границы с брюшком.
Любопытно, что форма упора, сходная с прямым длинным и пологим упором офицерской сабли клип пойнт, иногда встречалась на солдатских саблях с обычными клинками.
Подробные обмеры эфеса.
Общая длина от переднего края крестовины с учетом лангеты – 148 мм
Общая длина эфеса от переднего края крестовины без учета лангеты – 120 мм
Ширина эфеса по крестовине 130 мм.
Наименьшее расстояние от рукояти (от нижнего края обоймицы) до внутреннего края дужки - 48 мм
Наибольшее расстояние от рукояти до внутренней поверхности дужки 74 мм
Ширина крестовины по оси лангет– 29,4 мм
Ширина крестовины на стыке с дужкой – 13,7 мм
Толщина крестовины под закруглением верхнего киллона 5 мм
Толщина крестовины с краю над правой лангетой 4,5 мм
Толщина крестовины на стыке с дужкой 4,7 мм
Толщина дужки на стыке с крестовиной 5,5 мм
Толщина дужки в центре P-образного выступа 5,6 мм,
Толщина дужки у стыка с навершием – 5 мм
Длина рукояти (включая навершие) 118 мм
Длина рукояти от крестовины до стыка дужки с навершием 100 мм
Ширина рукояти по обоймице 32 мм
Толщина рукояти по обоймице 23,4 мм
Максимальная ширина рукояти (область 3-го ребра) 36,7 мм
Макс. толщина рукояти (область ушек) 25,6 мм
Минимальная ширина рукояти (область сгиба между последним и предпоследним ребрами рукояти) 27,8 мм
Мин. толщина рукояти (область предпоследнего ребра рукояти) 21,4 мм
Отломившаяся лангета: длина 33,8 мм, ширина 28,5 мм, толщина 2 мм, масса 5 г.
Кожаная шайба: высота ок. 44 мм, ширина ок. 20 мм, толщина 1,8-2 мм.
ГЛАВА 5. Повреждения
Клинок. Лезвие незначительно выщерблено (практически исключительно на последних 2/3 длины), на первых и последних 10 см длины клинка такие следы отсутствуют. Так как подобные повреждения в слабой части клинка скорее всего связаны с нанесением ею ударов, когда удар был парирован, наибольший интерес представляют аналогичные повреждения на фальшлезвии (на переходе к скосу обуха и в 5 см от этой точки в сторону острия). Похожие отметины заметны и на фальшлезвии солдатской сабли клип пойнт 2.1 (по оценке этих повреждений см. далее гл. 9).
Эфес. Автору статьи было известно о дефекте, выражающемся в следах ремонта (современного, возможно, неоднократного) левой лангеты; ремонт был произведен скорее косметический (лангета легко отделилась) – хотя едва ли он в принципе мог бы быть выполнен надежно из-за общей проблемы офицерских 1796-х сабель. Их лангеты часто отличались крайней непрочностью и хлипкостью соединения с гардой, так как припаивались к ней, а не являлись одной деталью с гардой, как на солдатских (паяные швы поперек крестовины можно разглядеть на большом количестве офицерских 1796-х.). Поэтому возможно, что такой ремонт проводился неоднократно, в том числе в период бытования.
В качестве аналога в части указанного недостатка (и повреждения):
Защитная функция лангет является спорной, поэтому едва ли именно с этой точки зрения их пайку можно считать неудачным решением; однако с точки зрения фехтования саблей в соответствии с наставлением 1796 г. такая непрочность лангет (особенно правой) видится недостатком – причины этого достойны отдельного материала, который будет подготовлен в будущем.
ГЛАВА 6. Сравнение с офицерскими саблями с уставным клинком
Рассматриваемая офицерская сабля с острием клип-пойнт с весом 775 г представляет пример из нижней границы по массе для 1796-х сабель в целом и офицерских в частности. В это же связи как необычную деталь хочется отметить то, что, похоже, офицерские сабли клип пойнт были изготовлены в одной весовой категории с рядовыми саблями той же версии, более того, исследуемый экземпляр офицерской оказывается даже чуть тяжелее приведенной первой в статье солдатской клип пойнт из RA (IX.246) - 775 г против 736 г (чаще, наоборот, офицерские сабли легче солдатских).
Среди аналогов-офицерских 1796-х с «обычными» клинками, которые были бы еще легче, чем рассматриваемая офицерская клип пойнт, можно привести 2 примера.
- Сабля из RA, инв. номер IX.600, масса 737 г (общая длина 94,2 см, длина клинка 82,5 см, 1801-16 гг., производитель/дилер – Ранкел (Рункель, Runkel).
- 1796-ю офицера йоменов, производство Джилл, ок. 1817 г., можно сравнить с исследуемой саблей подробнее, так как для этой сабли с уставным клинком Бастиаан Мартенс опубликовал довольно подробные данные по толщинам.
Имея чуть меньший вес, чем клип пойнт (750 г против 775 г) и примерно ту же резкость дистального сужения, эта сабля по обуху и линзовидной части, тем не менее, в целом толще (только линзовидные боевые концы обеих отличает крайне малая толщина, что упоминалось нами как характерная черта всех 1796-х в первой статье), и ее ЦТ расположен заметно дальше (18,5 см против 15 см) Жесткость клинка сабли работы Джилла с уставным клинком не измерена, но зная жесткость сабли клип пойнт (4,5 кг), мы можем сделать первое предположение о том, что ребро между долами сабли клип пойнт при ее в целом небольшой толщине (с учетом резкого дистального сужения) едва ли предназначалось для того, чтобы сделать клинок более жестким по сравнению с 1796-ми с обычными клинками – скорее для того, чтобы компенсировать падение жесткости, вызванное очень тонким (даже для офицерских 1796-х) клинком.
Для наглядности сравним дистальное сужение 1796-й сабли клип пойнт с аналогичным параметром более массивной офицерской 1796-й с уставным клинком: мы видим, что клинок клип пойнт в сильной части фактически в 1,5 раза тоньше.
ГЛАВА 7. Сравнение с солдатской (J 318 из предыдущей статьи)
ТАБЛИЦА 2. Сравнение сабель: солдатской (J 318 из прошлой статьи) и исследуемой офицерской.
Довольно распространенным является обобщение мнение, что офицерские 1796-е сабли в сравнении с солдатскими имеют более высокий уровень отделки, как правило легче, и соответственно не имеют такого запаса прочности (на случай той или иной ошибки в процессе подготовки или в бою, необходимости парировать особо сильный удар или отбить штык обухом и т.д.). Применительно к сравнению двух конкретных образцов, тезис подтверждается только применительно к клинкам, но не к эфесам.
Клинок клип пойнт не только заметно тоньше в абсолютных величинах, при этом и дистальное сужение еще более выражено (за исключением последних 20 см, где солдатская сабля J 318 пропорционально теряет в толщине более резко).
Эфес офицерской чуть компактнее, в том числе по пространству между нижним киллоном и задней частью дужки из-за длинного и пологого упора для мизинца. Стыки между спинкой и рукоятью, в том числе за ушками и в области упора для мизинца, проработаны аккуратнее (край спинки незначительно выступает над поверхностью рукояти), край упора для мизинца с левой стороны проходит встык с краем спинки. Также рукоять офицерской сабли более анатомичная: пропорционально овал сечения рукояти в области брюшка более сплющенный, «талия» рукояти длиннее и у'же, упор для мизинца длиннее и шире, так что на самом упоре могут поместится не только мизинец, но и безымянный палец. Функциональное значение описанных особенностей будет рассмотрено нами в будущих материалах.
При этом гарда в основных точках замеров даже чуть толще, чем у солдатской, а крестовина шире. Поэтому малая масса офицерской сабли и довольно гибкий клинок не должны вводить в заблуждение относительно ее боевого предназначения – оружие для презентационных целей едва ли имело бы смысл снабжать более прочной гардой, чем у солдатской сабли. Второй причиной этого после улучшения защитных свойств, возможно, являлось соображение дополнительно приблизить ЦТ к крестовине.
Центр тяжести у офицерской с 15 см находится на нижнем крае характерных для 1796-х величин – в среднем около 17-18 см (15 см характерны скорее для прусской производной 1796-й модели – «блюхеровки» М 1811). При этом поворотные точки (ПТ) имеют схожее, сгруппированное вокруг крестовины, положение; передняя точка из пары передних поворотных точек (полые кружки) у обеих сабель находится очень близко к ЦТ либо совпадает с ним.
Самое существенное отличие 1796-й клип пойнт, причем не только от указанной солдатской, но и всех 1796-ми с уставной формой клинка, с точки зрения фехтования заключается в менее оптимальном (с точки зрения рубки) расположения на клинке области ударного центра (УЦ).
У сабли с обычным клинком область УЦ занимает фактически всю линзовидной часть, т.е. весь боевой конец, и даже частично захватывает клинок в области окончания дола, что означает, что эффективным может быть удар, нанесенный любой точкой в рамках этой области; снижается требовательность к точности попадания конкретной областью лезвия в цель при рубке – задача, в принципе являющаяся вызовом для глазомера кавалериста при рубке конным даже при неподвижной цели; очевидно что попасть ударом областью УЦ тем проще, чем длиннее эта область. Возможность рубить самым концом клинка (англ. tip cut) также является достоинством рубящего оружия, так как а) на конце достигается максимальная скорость клинка, соответственно, производится максимальная кинетическая энергия и б) предельная дистанция удара становится сопоставимой с дистанцией укола, т.е. наиболее эффективно используется вся длина клинка.
У сабли с клинком клип пойнт область УЦ занимает гораздо более узкую область, причем отстояющую от острия. Повышается требовательность к точности попадания областью УЦ, при этом задача осложняется тем, что в рубке конным сложнее попасть в цель областью, находящейся на некотором расстоянии от острия. Сокращается дистанция эффективного удара.
Помимо обобщенных соображений, при рассмотрении оружия не абстрактно, а в рамках системы конного фехтования, для которой данная сабля предназначалась, эта особенность расположения УЦ у 1796-й клип пойнт, как мы узнаем позже, также не является оптимальной.
ГЛАВА 8. Сабля клип пойнт – все еще 1796-я или нечто новое?
Ответ на поставленный вопрос – все еще 1796-я. Можно отнести (причем и солдатскую, и офицерскую версии) к группе наилегчайших 1796-х с длинным боевым концом.
Относительная распространенность длинного боевого конца среди 1796-х была рассмотрена в предыдущей статье, причем отнесение к этой группе 1796-й клип пойнт подчеркивает и наличие у нее конструктивно оформленного рикассо.
Она имеет характерное изменение профиля клинка – сужение в середине, расширение (хотя и крайней незначительное) в слабой части; резкое дистальное сужение; очень тонкий боевой конец линзовидного сечения; эфес как у «обычных» офицерских сабель. Близко расположенный к гарде ЦТ вряд ли следует рассматривать в отрыве от ПТ: полагаем, что существенным для баланса является не просто показанное выше расположение ПТ (при котором передние точки из обеих пар ПТ расположены близко к крестовине), а взаимное расположение ПТ и центра тяжести, при котором передняя точка из пары передних ПТ находится рядом с ЦТ.
В итоге сабля клип пойнт имеет баланс, чрезвычайно схожий с солдатской с уставным клинком, практически на 200 г более тяжелой и имеющей на 4 см дальше отстоящий ЦТ. В руке 1796-я клип пойнт ощущается не в меньшей степени ведущей саблей, тогда как контроль острия при уколе (и при наведении, и при) значительно облечен, за счет близко расположенного к крестовине ЦТ и меньшей массы (важность этого качества для эффективности колющей функции, однако, не стоит переоценивать, см. следующую главу).
Безусловно, окончательно вопрос об отнесении 1796-й клип пойнт к семейству 1796-х сабель может быть решен только с учетом функционального критерия в ходе реконструкции системы владения саблей по наставлению 1796 г. с использованием солдатской сабли и сабли клип пойнт, сравниваемых друг с другом в плане степени пригодности к выполнению тех или иных техник и их комбинаций. Однако на данном этапе исследования вопроса полагаем, что сходство случайно подобранных друг к другу солдатской сабли и сабли клип пойнт в части расположения ПТ и ЦТ является определяющим для того, чтобы предполагать характерный для всех представителей модели 1796 года баланс – который, в свою очередь, позволяет говорить не только о формально определяемой, но, что важнее, функционально однородной группе, объединяемой под названием «сабля легкой кавалерии обр. 1796 года».
ГЛАВА 9. Почему вариант 1796-й с клинком клип пойнт не был принят на вооружение?
Мэт Истон (благодаря которому автор изначально узнал о существовании варианта клип пойнт, видео см. здесь), впечатленный характеристиками этой разновидности 1796-й, высказал на первый взгляд логичное предположение: вероятно, Осборн разработал новый вариант 1796-й как ответ на запрос на более универсальное оружие, чем стандартная 1796-я, за счет улучшения колющей функции (малый изгиб и острие клип пойнт облегчает выравнивание оружия в линию укола и проникающую способность острия, ребро между двумя долами было призвано усилить жесткость клинка).
Возможно, мотив разработки и выпуска ограниченной серии и был таков, однако, на наш взгляд, результат в таком случае не оправдал ожиданий:
универсальной колюще-рубящей сабли не получилось.
К объяснению того, почему она не вполне вписывается в действовавшее до 1821 г. наставление 1796 г., мы вернемся позже. Сейчас попробуем посмотреть на вопрос более абстрактно. Предположим, что, как указывалось в начале статьи, шло «нащупывание» нового пути, с поискам некой золотой середины в плане сочетания в конном фехтовании рубки и уколов и стремлением создать оружие, которое было бы одинаково пригодным для атак обеими способами, при этом не утратило бы основных достоинств исходной 1796-й модели сабли.
Мы видим как будто бы более приспособленный к уколу вариант 1796-й. Но на поверку оказывается, что впечатление универсальности поверхностно, а приспособление к уколу лишь частично. Ведь что нужно для эффективного укола с коня? Во-первых, возможность быстро навести острие на цель, и стабильно провести острие по траектории укола. Во-вторых, достаточная для укола жесткость. Без одного из этих критериев колющая функция так и останется вторичной.
Первый признак есть – острие на линии укола, ЦТ гораздо ближе к крестовине; острие не столь инертно при наведении на цель, клинок меньше проваливается вниз при уколе.
А вот со вторым признаком проблема - у 1796-й сабли с клинком клип пойнт жесткость клинка составляет всего 4,5 кг (напомню, у солдатской J 318 этот показатель равен 6 кг, у довольно массивного экземпляра офицерской сабли, жесткость которого измерена Ником Томасом - 5,2 кг, обе сабли с уставной формой клинка).
Его толщины в среднем меньше, и ребро между долами при своей небольшой высоте и скругленности скорее компенсирует уменьшение жесткости при столь малой толщине клинка, чем увеличивает жесткость.
Субъективно клинок воспринимается как очень гибкий по всей длине, а боевой конец и вовсе представляет из себя «дрожащий листик», вибрирующий при приведении саблю в исходную позицию для укола
Таким образом, получается, что навести острие и провести его до цели становится заметно легче, чем в случае с солдатской саблей с обычным клинком, но чрезмерная гибкость клинка и в особенности боевого конца не дает полноценно реализовать это преимущество, так как такая сабля уже не простит никаких ошибок в выборе открытия для укола: любое попадание не в мягкие ткани противника, а в кость, свернутую шинель и т.д. грозит поломкой сабли, даже если эта ошибка будет допущена в щадящих в плане изгибающих нагрузок условиях: при уколах вбок, при преследовании конного и т.д. А учитывая, что, напомню, мы рассматриваем кавалерийское оружие, вероятность такой ошибки никак нельзя сбрасывать со счетов.
Но самый критичный недостаток нашел свое проявление в том, что по итогу не достигнув существенного прогресса в колющей функции, клип пойнт версия стала хуже и в плане рубки: эффективные удары самым концом клинка стали невозможны, макс. дистанция удара довольно значительно уменьшилась из-за сужения области ударного центра и отдаления ее от острия.
Предсказуемо столь характерное впоследствии для Западной Европы стремление сделать универсальную саблю обернулось ухудшением рубящей функции, при том, что колющая функция так и осталась вторичной.
Да, клип пойнт версия 1796-й отчасти подходила к системе, изложенной в наставлении 1796 г., и более того, на наш взгляд, идеально соответствовала первоначальному видению автором наставления Гаспаром Ле Марчантом идеи легкого, верткого и подвижного кавалерийского меча, одинаково пригодного и для уколов и для рубки в круговерти кавалерийской рукопашной.
Возможно, она даже могла рассматриваться как новая универсальная модель кавалерийского меча, призванная заменить 1796-ю саблю и 1796-я палаш и стать единой саблей для легкой и тяжелой кавалерии в рамках обучения по тому же наставлению 1796 г.: в описании сабли IX.246 упоминается как минимум один экземпляр, в котором двудольный клинок клип пойнт сочетался с эфесом палаша тяжелой кавалерии обр. 1796 г., т.е. имел щиток вместо крестовины с дужкой. К тому же точки зрения сравнения с палашом незначительная жесткость клинка уже не выглядела недостатком, так как клинки палашей обр. 1796 г. отличались еще меньшей жесткостью (известны экземпляры с значениями параметра всего лишь 2,8 (!) и 4 кг).
Нельзя исключать и вариант того, что партия этих сабель была создана в целях проведения эксперимента, связанного с опробованием новых идей по смене вектора обучения, с прицелом на отказ от наставления 1796 г. в случае успеха. Об этом косвенно может свидетельствовать 1) облегчение боевого конца за счет формы клип пойнт (признак снижения важности идеи рубки исключительно самым концом сабли); 2) заточка фальшлезвия и следы от ударов ей на двух экземплярах, так как удары фальшлезвием не упоминались в наставлении 1796 г. и в целом не являлись для западно-европейского конного фехтования обычным явлением; эксперименты с ударами фальшлезвием могли подразумевать какой-либо специальный хват для их нанесения, более того, сам факт сильного облегчения даже солдатской сабли (напомню, 736 г, масса офицерской - 775 г) мог быть также связан с ударами фальшлезвием, так как достаточно массивное оружие (которым чаще всего является кавалерийский меч) едва ли подойдет для нанесения таких ударов.
Нет сомнений, что клип пойнт версия 1796-й стала бы неплохим оружием для конной рукопашной как в рубке, так и в уколах со своим более чем «дружелюбным» весом и балансом, менее требовательным к физической форме кавалериста, при этом все же уступающей стандартной 1796-й в плане рубки. С другой стороны, кавалеристу необходимо иметь дело и с пешим противником, где клинком порой нужно парировать амплитудным движением штык, удар ею может быть парирован мушкетом – а к таким испытаниям версия клип пойнт явно не была готова.
Возможно также, что, изначально представляя собой развитие концепции, заложенной Ле Марчантом путем создания оружия, максимально подходящего в его наставлению 1796 г., версия клип пойнт не вызвала интереса по той причине, что система владения саблей, разработанная Ле Марчантом и неплохо показавшая себя в Наполеоновских войнах, к 1820-м годам постепенно изживала себя, и оружие, ничего принципиально не меняющее и остающееся в рамках теряющей популярность концепции, уже не могло вызвать интерес.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выводы, сделанные в 2-х статьях о 1796-х саблях, носят промежуточный характер, и призваны лишь ознакомить с читателя с основными характеристиками двух экземпляров сабель этой модели, чтобы в дальнейшем облегчить понимание того, какие факторы предопределили те или иные особенности конструкции и формы, почему обе сабли – стандартная солдатская и нестандартная офицерская – именно такие, какими они описаны и как их особенности влияют на владение ими кавалеристом в рамках разработанной Г. Ле Марчантом системы конного фехтования, закрепленной в официальном наставлении 1796 г.
Таким образом, цель подготовки статей о 2-х версиях 1796-х сабель заключалась в том, чтобы впоследствии связать конкретные оригинальные образцы оружия с наставлением, под которое они и были созданы, и устранить досадный пробел между оружием и системой его владения – пробел, тем более странный, что по отдельности и само оружие, и наставление Ле Марчанта 1796 г. хорошо известны HEMA-энтузиастам, исследователям и реконструкторам.
ЛИТЕРАТУРА
Yallop, Henry. A Sword for a System: The Pattern 1796 Light Cavalry Sword / Статья в сборнике The Sword: Form and Thought. 2019. С. 231-232, в прим.
АРТЕФАКТЫ
- Sword (1808-1820). Light Cavalry Trooper, Pattern 1796 (Royal Armouries variant 1) / https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-7530.html . Остальные экземпляры (без фото), хранящиеся в RA, можно найти, введя в строку поиска по коллекции запрос «light and cavalry and 1796 and variant and 1».
- https://www.antique-swords.co.uk/antique-swords-for-sale/Scarce-Osborn-&-Gunby-Clipped-Point-Light-Cavalry-Sword-p178518540
- http://www.fioredeiliberi.org/antique-swords-uk/for-sale/1796LC-11/ , краткое описание в ленте: http://www.fioredeiliberi.org/antique-swords-uk/for-sale/archive2/ .
- (Офицерская) http://www.fioredeiliberi.org/antique-swords-uk/for-sale/1796LC-25/ , краткое описание в ленте: http://www.fioredeiliberi.org/antique-swords-uk/for-sale/archive7/ .
Автор - Максим Звягинцев, группа Your flying mount (классическая выездка).