«САБЛЕРАПИРА» 1890-х. Французская школа – чилийской кавалерии
ЧАСТЬ 1
Герой (точнее, героиня) нашей статьи – яркий представитель французской школы «саблестроения» из 1890-х.
Из-за непринятия на вооружение где-либо (по крайней мере, официально), у этой сабли нет устоявшегося наименования. Допустим, М. Истон именует ее «Chilean Contract French Made М1890 Cavalry sabre», т.е. «изготовленная по чилийскому контракту французская кавалерийская сабля М1890».
С учетом сокращения, можно предложить вариант «французская кавалерийская сабля для Чили, М1890» (далее – М1890, «чилийка»), обязательно имея в виду, что М1890 – это крайне условное обозначение.
Фактически даты производства следует отнести к 1890-1893 гг. (?). Оценка нижней границы и привязка к этой дате обозначения «чилийки» вполне стыкуется с разработкой ее «родного брата» по клинку, будущего палаша М1896 («сабля технического комитета кавалерии»), который испытывался французской кавалерией в конце 1891 года – возможно, что разработка и «чилийки», и М1896 года шла в одно время, т.к. в разработке был и этот же тип клинка, и отдельно, уже в частном порядке, разработана к этому времени гарда Деруэ.
Чтобы понимать потенциальную нишу этого оружия, следует учесть следующее. Из-за общеевропейской тенденции принятия на вооружение единого длинноклинкового для всех видов кавалерии, идущей примерно с сер. XIX в. (что ожидаемо, т.к. границы между практически всеми видами кавалерии (исключая, наверное, только французских кирасир), за XIX век стерлись), и в случае планировавшегося принятие на вооружение Чили, и в (гипотетическом) случае принятия на вооружение во Франции данная сабля, вероятнее всего, стала бы единым длинноклинковым для всей кавалерии.
По Франции такое предположение я высказываю достаточно уверенно по той причине, что:
а) сабля соответствует французской доктрине конного фехтования, официально делающей ставку на укол;
б) по клинку «чилийка» практически ничем (кроме легкого изгиба) не отличается от клинка в итоге принятого на вооружение французской кавалерии именно как единой модели палаша М1896, а по степени защиты, предоставляемой ее гардой типа Деруэ, также ничем не уступает М1896.
Чем интересна «чилийка» исследователю в секторе HEMA?
Полноценный, а не на словах, акцент на укол – то, чего так долго желали добиться французы, и то, что так долго им не удавалось. При этом вариант все же достаточно компромиссный, т.к. рубящие свойства не сведены к нулю.
И в любом случае можно предположить, что при росте колющей способности за счет увеличение жесткости клинка (11 кг) чилийка колола совершенно точно лучше, например, легкокавалерийской М1822 сабель (жесткость 6,5 – 7,5 кг), а рубила, как минимум не хуже (но помним, что рубка в любом случае – на вторых ролях).
Т.е. с точки зрения конструирования именно сабли (не палаша, и не кончара - важное уточнение , т.к. у французов все это может попадать в категорию sabre), которая полностью удовлетворяет французской доктрине конного фехтования – М1890 являлась однозначным успехом французской школы х/о.
Иными словами, «вместо образца 1822 года, столь же непригодного для удара, как и для укола» (это цитата из одного франц. наставления по конному фехтованию 1891 г.) получилась хорошо колющая сабля, но с сохранением в качестве факультативной и рубящей функции – факультативной, но вполне полноценной (а не просто возможности выполнить удар кромкой, для чего рубящие качества вообще не нужны).
За счет чего достигнут такой результат, при том, что в сильной доле клинка М1890 примерно той же толщины, что и старые франц. кавалерийские сабли?
Едва ли не впервые наконец-то преодолены традиционные для французов дефекты: существенно повышена жесткость клинка, боевому концу придана оптимальная форма (копьевидный профиль вместо тесачного).
Как достигнут такой рост жесткости? Пункты 1 + 2 + 3.
1) Долы имеют прямоугольное сечение (т.н. долы «ящиком»). Благодаря этому при вполне обычных для кавалерийских сабель/палашей толщин по обуху, получаем максимально эффективное сечение клинка, близкое к двутавру – максимальная жесткость при некой данной массе (см. Федоров В.Г. Холодное оружие. М., 2010 (репринт издания 1905 г.). С. 27-29.).
2) Обух идет до самого острия, и фальшлезвие отсутствует. Если вы встретите в описании этой сабли (или родственных палашей) упоминание фальшлезвия – не верьте глазам своим; значит оборот про фальшлезвие не глядя скопирован из шаблонного описания некой типичной сабли. Но наша «чилийка» совсем нетипичная:
на том месте, где у «обычных» сабель наведено фальшлезвие, здесь на обухе в области боевого конца выбран долик.
Соответственно, боевой конец «чилийки» вместо относительно тонкой (а значит гибкой) «линзы» 1822-х сабель (легкокавалерийской и bancal), как и клинок в остальной части длины, имеет сечение двутавра (точнее, двутавр с клином) – при этом еще и толще, чем «линза». Особенно впечатляет разница толщин в 2,5 см от острия:
3) Из-за того, что толщина не делает резкого перехода к боевому концу, получается , что дистальное сужение плавное по всей длине клинка.
Теоретическая база для М1890 гл. образом происходит из тезисов полковника Марэ (Marey-Monge, Guillaume Stanislaus;
Memoir on Swords,
1841, цитируется по англ. переводу Hamilton Maxwell, Henry , 1860, https://books.google.by/books?id=uLKxWGd4xt8C&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_ge_summary_r&redir_esc=y#v=thumbnail&q&f=false ).
В частности, с т.з. рубки прямым или слабоизогнутым клинком Марэ пишет, что последние 40 см длины клинка (т.е. слабая доля) должны быть достаточно толстыми, чтобы оружие имело значительную ударную мощь (С. 40). Следует заметить, что это же свойство вкупе с сечением двутавром дает жесткость для укола (требование жесткости клинка для колющего Марэ упоминает в числе первых, С. 47).
А вот что Марэ пишет про самую интересную особенность клинка «чилийки» - долик на обухе в области боевого конца, в описании желательных свойств колющего оружия:
«… значительная жесткость приобретается, делая обух очень толстым, без вреда для силы рубки, а с целью избавления от избыточного веса, возникшего вследствие этого, НА ОБУХЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СДЕЛАН ДОЛИК. Более того, у этого есть такое преимущество, что процесс вытачивания долика выполняется ПОСЛЕ ЗАКАЛКИ, лезвие сохраняет надлежащую степень твердости, в то время как обух, будучи слегка отпущенным абразивным кругом, становится менее хрупким.» (С. 48)
Та деталь, которая по Марэ безусловно отводит рубку для «чилийки» на вторые роли – максимальная толщина ее боевого конца в любой точке – это обух, а не некая область между обухом и лезвием (С. 40).
ПРЕДОК
В каких образцах длинноклинкового идеи Марэ были выражены еще до «чилийки»? Иными словами, какие образцы можно считать ее предшественниками?
По клинку и «чилийка» М1890, и палаш М1896 ведут свое происхождение от палаша-штыка системы Треиль-де-Болье 1854 г. гвардейских кирасир эскадрона Сент-ард (фр. L'Escadron des Cent-gardes / Cent Gardes à Cheval). Долы «ящиком» здесь присутствуют наряду с обухом до острия и доликом на обухе.
Прототип палаша-штыка (пропил в гарде под клинок - идеальный демонстратор контуров поперечного сечения клинка у пяты и долов «ящиком»):
Принятый на вооружение образец палаша-штыка:
Еще один экземпляр:
От палаша-штыка идея с долами «ящиком» вначале перешла к кавалерийскому палашу М1882; однако обух у М1882 не шел до острия, а заканчивался перед началом узкой и тонкой «линзы» боевого конца. Затем те же черты палаша Треиль-де-Болье (но теперь уже комплексно, долы «ящиком» + обух до острия + долик на обухе) унаследовал кавалерийский палаш М1896 (М1882 и М1896 мы затронем подробнее в следующей статье). Как отмечалось выше, М1896 разрабатывался сначала как «сабля технического комитета кавалерии» в начале 1890-х, и примерно в это же время, либо вообще параллельно, была разработана и «чилийка».
ЧАСТЬ 2. ПОДРОБНЫЕ ОБМЕРЫ
Итак, рассматриваем экземпляр изготовленной по чилийскому контракту французской кавалерийской сабли М1890, ранее находившейся в коллекции автора статьи. Производство Шательро, Manufacture d'Armes de Châtellerault (единственный производитель этих сабель).
- Основные размеры, масса, данные, характеризующие баланс
Общая длина 99 см
Масса 1 кг.
Длина клинка – 85 см.
Ширина клинка у основания – 2,9 см.
Изгиб клинка 12,5 мм
Жесткость клинка 11 кг
ЦТ - 12,5 см
Ударный центр (УЦ) – область длиной примерно 10 см перед началом долика на обухе. «Точка, называемая «ударным центром», та точка [в данном случае скорее область – М.З.], где вся силы вашего удара будет эффективно израсходована, и при ударе которой будет достигнут наилучший результат на теле, по которому наносится удар.» (Дж. Латам, см. в списке литературы здесь). Соответствующая ей точка на рукояти не передает вибрации на удерживающую рукоять руку.
Поворотные точки (точки поворота, ПТ). См. статью «Пару слов о физике меча». В каждой из двух пар ПТ (передняя пара и задняя пара) точкам на рукояти соответствуют точки примерно в 32 см и 15-16 см от основания клинка.
ЛЕЗВИЕ. Достаточно трудно охарактеризовать лезвийность данного экземпляра «чилийки» - если сравнивать её с узкоклинковой валлонкой, и там, и там выраженных фасок лезвия нет, но валлонка ощущается как достаточно острая (по меркам именно длинноклинкового оружия), «чилийка» воспринимается … скажем так, как колун – что, по-идее, подчеркивает вспомогательный для нее характер рубки по сравнению с уколами. Важно также отметить, что на «чилийке» отсутствует и то, что на p1908 англичане называли chisel edge (т.е. формально лезвие, но вообще не приспособленное для рубки). Впрочем, не ясно, насколько такая картина типична для М1890 – возможно, такое состояние лезвия связано с хранением на складах, а в случае передачи конкретной части партии в полк сабли были бы заточены).
Фальшлезвие и вообще кромка на этом месте, как уже отмечено выше, отсутствуют, т.к. обух идет до самого острия.
ДОЛИК НА ОБУХЕ. На том месте, где у сабель с более типичными клинками наведено фальшлезвие, здесь выточен долик на обухе, в сечении скругленный, длиной 20 см. Он заканчивается в 3,5 см от острия. Толщина ребер по бокам от этого долика – около 0,3-0,4 мм.
Долы на голоменях (плоскостях клинка) симметричные, по одному на каждой голомени, прямоугольной конфигурации, идут практически до острия (см. фото выше).
Для таблицы приняты следующие обозначения:
Толщина (1) – измеряется по обуху
Толщина (2) – расстояние между линиями начала спусков.
ТАБЛИЦА 1. ОБМЕРЫ КЛИНКА (мм)
Обратите внимание, что поскольку долы на плоскостях клинка и долик на обухе заканчиваются перед самым острием, острие фактически представляет собой уплощенный трехгранник.
- ГАРДА
Гарда – типа Деруэ (подробности в следующей статье)
Длина – 12 см, общая ширина 12,2 см.
Ширина
с внешней стороны (считая от условной центральной линии рукояти) – 7,5 см
с внутренней стороны – 4,7 см.
Высота - 13,6 см.
- РУКОЯТЬ
Материал – эбонит.
Длина (вместе с навершием) – 14,8 см.
Ширина в передней части (по линии стыка с обоймицей) – 3,8 см, ширина в самом узком месте (выемка для указ. пальца перед выступом под указательный палец, сечение А) 3,18 см, в самом широком месте (по вершине выступа под указ. палец, сечение B) 4,2 см.
Толщина в передней части (по обоймице ) – 2,45 см, по сечению А – 2,64 см, по сечению B – 2,74 см.
Нетрудно выявить сходство с рукоятью германских kd1889, отличием которой от рукояти «чилийки» (в части формы) является наличие упора для мизинца (важного для рубки).
Функционал выступа под указ. палец, переднего выступа, сильного изгиба рукояти будет рассмотрен подробно в рамках предстоящей публикации хода и результатов сравнительного конного теста оригинальных образцов кавалерийского х/о, одной из участниц которого являлась «чилийка». Те тезисы относительно функционала выступа под указ. палец, которые высказывались мной в ранних публикациях (статья об эволюции эфесов кавалерийских мечей, статья о разработке p1908 (гл. 1, п. 5 «Инициатива сверху»)), на настоящий момент я полагаю либо полностью/частично ошибочными, либо относимыми к случаям иного, чем у «чилийки» и kd89, расположения выступа под указ. палец.
- МОНТАЖ ЭФЕСА - путем расклепывания хвостовика
Практически все авторы и антикварные дилеры отмечают проблему люфта в задней части рукояти «чилиек». Не обошла эта неполадка и экземпляр, подробные обмеры которого приведены здесь. Вероятно, дефект скорее конструктивный, вызван необходимостью посадки столь изогнутой рукояти на хвостовик без доп. мер фиксации, помимо расклёпа. Возможно, данная проблема – одна из причин того, что немцы на рукояти такой же формы не стали прибегать к аналогичному способу монтажа, а выбрали фиксацию гайкой с торца хвостовика, c дополнительной фиксацией двумя винтами с гайками через 2 сквозных отверстия в плоскости хвостовика (см. фото эфеса kd89 выше).
- КОЖАНАЯ ШАЙБА
На основание клинка надевается кожаная шайба, отверстие которой по форме и размерам совпадает с сечением клинка в плоскости А (см. выше Таблицу 1). Высота шайбы – 4,5 см, ширина – 2,9 см, толщина – 5 мм.
ЧАСТЬ 3
ПЛАНЫ на «чилийку» – амбициозные
Судя по тому, что мы видим в официальном чилийском наставлении 1889 г. по конному фехтованию, чилийская кавалерия до конца 1880-х оставалась верна французской моде, будучи вооруженной легкокавалерийской 1822-й саблей:
Поэтому обращение к французской же стороне за разработкой и производством новой сабли выглядит ожидаемым.
Однако вспомним и про новую тенденцию, которая стала проявляться в Чили после франко-прусской войны: Германская империя начала замещать Францию в качестве главного «кумира».
Неудивительно, что при знаменитой прыти золингенских производителей х/о (мы столкнемся с ней также в следующей статье) эта тенденция коснулась и длинноклинкового оружия.
В итоге чилийцы отказались оплачивать уже произведенные Шательро сабли, заказав у фирм Люнешлосс и Айкхорн (Luneschloss, Eickhorn) «клон» не менее новомодного (по крайней мере, по гарде) германского палаша kd1889, уже упомянутого выше. (Подробнее см. материал https://sbg-sword-forum.forums.net/thread/54179/chilean-trooper-swords-1890-1895 ).
Кроме влияния немецкого лобби нельзя исключать и косвенное влияние еще одного фактора, оставлявшего возможность чилийцам не цепляться за французский вариант. Автор уже упомянутого наставления 1889 г., подполковник кавалерии Софанор Парра (Sofanor Parra) с говорящим прозвищем «Бессмертный», полученным им в горниле Тихоокеанской войны, судя по содержанию наставления, явно исходил из концепции универсальной, т.е. колюще-рубящей сабли/палаша, а не акцентированно-колющей.
Но мы видим, что «чилийка» М1890 – сабля, явно акцентированная на укол.
Т.е. германский конкурент, переигравший ее, имея клинок пайп-бэк (сечение в форме замочной скважины) и практически идентичную рукоять, но дополненную упором для мизинца (элемент, важный именно для рубки), действительно в лучшей степени подходил на роль универсального (колюще-рубящего) оружия – ту роль, которую отводило длинноклинковому действующее чилийское наставление. (К слову, германское наставление 1891 г. также рассматривало kd1889 в универсальном ключе, без особого акцента на уколы).
РЕЗУЛЬТАТ – ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (предположительное)
Итак, «чилийка» нигде не принята на вооружение. Оговорка – официально не принята на вооружение. Но, поскольку заказ был чилийским правительство не оплачен, вся партия (встречающаяся информация о 20 000 сабель кажется преувеличенным «рассказом рыбака», но несколько тысяч – вполне реалистично) осталась во Франции. А Франция, как это ни парадоксально звучит, в части вооружения кавалерии длинноклинковым из-за неудачи с «братом» М1890 – палашом М1896, – буквально загнала себя в угол к ПМВ (подробности будут рассмотрены в следующей статьей), вплоть до сборок «химер». В этих совершенно патовых условиях нехватки нормальных современных кавалерийских сабель было бы странно, если бы большая партия современных солдатских сабель из невостребованного иностранного заказа, произведенных государственным оружейным производителем осталась бы без внимания французской кавалерии. Можно предположить, что хотя бы часть партии была распределена по французским кавалерийским полкам в период ПМВ.
ВЛИЯНИЕ и ПАРАЛЛЕЛИ
Кроме уже называвшегося «брата» чилийки - палаша М1896, аналогичная конфигурация клинка (также как у М1896, прямого, а не слегка изогнутого) появится и на испанском кавалерийском палаше М1907 «Пуэрто Сегуро».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Передовой характер «чилийки» необходимо рассматривать вместе с современными ей образцами наподобие колющих кавалерийских палашей – например, бельгийским М1852-1894 и британским p1908. Эти палаши с одной стороны, и «чилийка», с другой , представляют собой разные подходы к тому, как было решено реализовать акцент на укол.
Подход первый: чисто колющее оружие, которым либо технически можно выполнить удар, но … плохо и тяжело, а по уставу вообще нельзя (p1908), либо которым предполагалось при острой необходимости прибегать к ударам, и с помощью доп. приспособлений вроде петли для указ. пальца и плоской спинки оружие сделано таким, чтобы стать чуть менее неудобным в той функции, для которой оно менее всего предназначено (бельгийский палаш 1852-1894).
Второй подход, как у «чилийки»: чуть более компромиссный, мы можем назвать оружие не чисто колющим, а акцентированно-колющим. Все черты оружия в 1-ю очередь или исключительно приспособление к уколам, но … тем не менее, чилийкой» мы можем не просто наносить удары, а именно рубить.
Чтобы читателям было понятнее: в тренировочном аспекте рубки, при рубке плотных овощей, колющие палаши раскалывают цель, «чилийка» разрубает. При рубке лозы: под ударами колющих палашей она просто согнется, а чилийка где-то ломает, где-то срубает ее.
Что касается сравнения главной для всей названных образцов функции – колющей, она будет изучена на практике в т.ч. для «чилийки» в сравнительном конном тесте оригиналов: так мы увидим, насколько выраженный в ней подход имел право на существование.
Автор – Максим Звягинцев