Ах эти гадкие, гадкие сценаристы комиксов

Орфографические и смысловые ошибки, непонимание того как работает комикс, полный непрофессионализм, псевдопрофессионализм и профанство.

Обиженный анонимный художник

Для тех, кто меня не знает, представлюсь: Владимир Максимушкин, сценарист комиксов «Откосы и отвесы», «Багряница», «Трой Беринг и Первый поход пионеров» и других; сценарист мультфильма «Тихий космос», сценарист компьютерной игры «Три богатыря: Приключения» и главный редактор сборника арт-новелл «МАКСИМА».

Я занимаюсь написанием сценариев комиксов больше десяти лет и всё это время продвигаю идею о том, что комикс — это коллективное творчество, где есть два создателя: сценарист и художник. Однако в подавляющем большинстве случаев — больше 60%, судя по опросу, проведённому в группе «Русские комиксы», художники предпочитают работать самостоятельно.

Почему?

Однажды я уже отвечал на этот вопрос в статье «Авторскому комиксу нужен доктор». Тогда я решил, что просто художники слишком любят придуманные ими истории, чтобы допускать к ним кого-то ещё. Ну и уверенность в том, что только ты сам можешь рассказать свою историю, тоже никуда не денешь. Но совершенно случайно я услышал от знакомых художников парочку нелицеприятных отзывов о сценаристах комиксов, мол их сценарии никуда не годятся, и приходится их переделывать, чтобы получилось хоть что-то приличное.

На счастье я знаком с Настей Калининой, человеком огромной энергии и быстрого действия, которая не медля ни секунды попросила своих знакомых художников поделиться претензиями к сценаристам комиксов. Потом я сделал то же самое со своими знакомыми, а ещё чуть позже даже сходил на подкаст к Валентину Поткину, где тоже поднял эту тему.

Претензии, претензии, претензии

В сумме мы с Настей собрали отзывы тридцати художников-комиксистов. Конечно, выборка не очень большая, но для того, чтобы собрать наиболее частые претензии художников к сценаристам, этого хватило.

К счастью, большая часть претензий касалась технических ошибок в сценариях, но были и те, которые касались общения сценаристов и даже более тонких вещей, например, несовпадения привычных темпов повествования.

Но прежде чем мы приступим, прошу всех сценаристов рассматривать эту статью не как личное оскорбление, не как упрёк лично вам, а как возможность увидеть свои ошибки, исправить их и стать лучше. Стать тем идеальным сценаристом, от которого художники будут в восторге.

А теперь, господа сценаристы, засовываем личную гордость поглубже и внимательно изучаем наиболее частые претензии художников к сценаристам.

Начну с цитаты, которая поддерживает моё изначальное предположение о том, что художники сомневаются в способностях сценаристов рассказать историю так, как это задумал художник.

По личному опыту:

Проще самой научиться писать, чем найти сценариста, который дорогой сердцу проект правильно воплотит. А для менее дорогих проектов непонятно где сценариста искать и будет ли найденный человек понимать как писать комиксы, а не художественную прозу.

Меня пока находили только ребята, которые хуже меня пишут (и не знают как должен выглядеть сценарий для комикса, т.е за ними мне ещё всё вычищать всё под работу пришлось бы).

Здесь и далее все цитаты принадлежат художникам, опрошенным в ходе написания статьи.

Технические претензии

Самая частая претензия художников — попытка сценариста запихнуть в один кадр слишком много всего: действий, предметов, диалогов.

Приведу несколько цитат.

Вот приходит мне запрос на отрисовать одностраничный комикс и присылают покадровый сценарий.

А мне в 1 кадр прописывают сразу чуть ли не по три события. По их логике это все можно в один кадр поместить, но по факту нет.

В итоге присланный сценарий на 4 кадра, выходит на 6-7 кадров.

В кадре описано, как мы смотрим со спины, а потом тут же описано, что герой должен улыбаться. Или указано, что герой кивнул. Вот как это в одном кадре нарисовать? Тут два нужно.

Также, это самое частое(!!!), сценаристы дробят панели не вполне корректно, как правило, запихивают в одну панель несколько действий, которые нужно разводить на несколько. В итоге, панелей становится больше, чем планировалось. Когда-то это не проблема, но бывает, что страница становится перегруженной и контрастирует с ритмом повествования других страниц.

...очень часто бывает нагромождение действий на одну страницу. Но если сценарист не упертый самодур, то обсудить решение этой проблемы можно.

Жесть начинается там, где сценарист внезапно мнит себя великим писателем, и выдает витиеватую графоманию...

"Показывай, а не рассказывай." Часто попадалось так, что на странице происходят такие-то и такие-то действия, но при этом должно присутствовать много текста, который никак к этим действиям не относится, а описывает еще какие-то закадровые события.

Очень много текста. Комикс близок к плакату в плане решения сюжета, если вы не рисуете под Нила Геймана, конечно. Чем компактнее решены диалоги, тем лучше. Странные предложения по решению действия в сцене (слишком сложное действие заложено) озадачивают, особенно если сценарист до этого особо не расписывал действия, плюс не все ложится в лист.

Из минусов: начинающий сценарист, который в одну страницу пишет слишком много действий, он же туда же пишет очень много текста в диалогах. Не визуализирует, как будет выглядеть страница. Пишет постраничный сценарий, который невозможно уместить на одной комиксной странице. Не чувствует историю, где нужно сделать один кадр на всю страницу, а где стоит ускорить темп повествования. Привязан к литературному языку, а не к техническому, который был бы понятен художнику. Делает покадровый сценарий, но в кадре невозможно уместить весь объём описываемых действий.

Редко, но бывало, что в описании кадра расположение мебели и героя не очень удачное, приходилось их менять местами, чтобы глазу было удобно читать кадр, но это мелочи).

Не обходят стороной художники и проблемы драматургии. Казалось бы, сценарист эту часть своей профессии должен знать лучше всех, но нет.

Отсутствие четкой структуры в повествовании: в сюжете слишком много каких-то событий, иногда еще флешбек вылезет посреди сцены. Если там еще предполагается нелинейное повествование, то с большей вероятностью это будет просто набор рандомных сцен, все-таки с нелинейным сюжетом даже далеко не каждый профи справится. А опять же, от понимания, что ты прочел, проще понять, что тебе рисовать.

Художники отмечают, что сценаристы порой слишком увлечены своей историей, слишком погружены в неё, что забывают в сценарии указывать важные для повествования моменты.

Пробелы в выдаче информации. Например, сценарист знает кого как зовут, но упускает момент представления персонажей. В результате, в какой-то момент начинается путаница в сюжете, читателю не просто понять откуда взялись имена, кто это и т.п.

Вот читаю сценарий, а там описана стена с какими-то банками. И каждая банка с деталями, с особенностями. Но потом эти банки нигде больше не используются. И зачем, спрашивается, я тратил уйму времени, чтобы сверхдетально эти банки рисовать?

Также художники страдают от невнятных описаний.

Непонятно расписаны действия. Иной раз приходится ломать голову как изобразить в одном фрейме все действия, описанные сценаристом. Очень мешает работе.

1. Если вы только начинаете свой путь, не пишите покадровых сценариев. Лучше подробно опишите действия и диалоги сплошным текстом, а остальное доверьте художнику.
2. В процессе написания покадрового сценария всякий раз подробно представляйте в голове как именно это будет нарисовано. А ещё лучше, попробуйте это нарисовать — упрощённо, на уровне каракулей, но нарисовать.
3. Распланируйте размеры каждого кадра на странице и впишите в эти кадры запланированные реплики героев. Так вы сразу поймёте, где текста оказалось слишком много.
4. Старайтесь описывать кадр в сценарии как можно более понятно, не используйте жаргонных фраз, знакомых только узкому кругу людей, а если используете, то давайте справку.
5. Давайте художнику референы. Много референсов. Очень много референсов. Только так вы сможете донести до художника своё видение.
6. Если в истории есть какая-то важная для сюжета деталь, обязательно укажите это в сценарии. Просто сделайте пометку: ВАЖНО. Этого художнику будет достаточно, чтобы визуально эту деталь выделить.

Личностные претензии

Первое, что очень раздражает художников, это предложение рисовать в несвойственном стиле. Художнику, привыкшему к упрощённому, «мультяшному», гротескному стилю вдруг предлагают рисовать в реалистичном, а от реалиста, выписывающего каждую складку одежды, наоборот, требуют искажённых пропорций и стилизованных образов.

И снова дам слово самим художникам.

С ходу панибратское общение. Я разделяю работу и повседневную жизнь, поэтому рабочая этика для меня не последнее слово. Я - наемный рабочий, мы не друзья, не надо со мной фамильярничать! И уж тем более, не надо хамить!

Когда нужно что-то поправить в рисунке, но информацию приходится чуть бы ни клещами вытягивать.

Внезапный сексизм. В чем проблема, чтобы изначально нанять художника-мужчину, если это так принципиально важно? Зачем мне мозг выносить тем, что я якобы что-то должна не понять, будучи женщиной?

Когда сценарист (а часто так выходило, что это еще и главный всего проекта) изначально не уделяет внимания тому, в каком жанре рисует художник, а потом очень сильно удивляется, когда что-то начинает идти не так в представлении визуальной подачи.

Когда ты изначально ответил на предложение о сотрудничестве, что по тем или иным причинам не можешь\не хочешь браться за проект, но тебе присылают еще две простыни текста о том как НАДО, чтобы ты его взялся рисовать. Спасибо, тем более не надо!

Сценарист закидывал мне сценарий, выслушать моё мнение. Я говорил, что мне нравится, а что кажется странным и как бы я это поменял. В итоге, это вызывало острую реакцию со стороны автора. После 4-го или 5-го раунда я отказался работать дальше. Не знаю зачем он агрессировал. Мог бы либо просто не спрашивать, либо молча принять к сведению, я же не настаивал, просто говорил, что очень, например, странно не использовать пистолет, который у тебя с собой, когда ты со сломанной рукой идёшь в логово к бандитам и пытаться драться с ними ногами...

Не идут на компромиссы, отбрасывают предложения художника по улучшениям. Принимают почти готовую работу, а потом хотят изменений. Так часто бывает, когда заказчик и сценарист в одном лице.

В одном проекте в соавторстве со сценаристом, на каком-то этапе работы он сказал мне: "или делай как я написал, или сама пиши сценарий". Работа тут же была прекращена, а со сценаристом я не общалась несколько лет. Конечно, так делать нельзя (с обеих сторон), в соавторстве нужно уметь договариваться и искать компромиссы.

Конечно, агрессивное навязывание своего мнения со стороны сценариста, мало кому понравится, но и обратная ситуация тоже не несёт ничего хорошего.

Самое сложное в общении, с чем сталкивалась - боязнь комментировать раскадровку, вялое участие в работе. Это очень угнетает художника. «Полный откуп» очень сложная установка для работы, потому что не понятно, удалось ли в полной мере раскрыть задумку, или что сцена понята правильно. В целом сценарист часто становится «первым читателем» и узким кругом, принимающим решение. Поэтому лучше высказанное, пусть и не сформулированное сомнение по какому-то вопросу, чем молчание.

А ещё сценаристы порой относятся к работе художника неуважительно.

Бывает вдохновенно рисуешь страницу, проводишь за работой полночи, сам жутко доволен рисунком, а сценарист утром говорит: «Ну, ты ведь сейчас черновик прислал? Ты ведь ещё доработаешь?»

Признаюсь, грешен. Сам однажды так сказал художнику, за что мне сейчас невероятно стыдно.

1. Общайтесь с художником уважительно. Если вы незнакомы, то держитесь в рамка делового общения.
2. Держите в голове мысль, что любые предложения со стороны художника по сюжету направлены на то, чтобы сделать историю лучше. Если художник предложил более интересную идею, берите её, а свою отбросьте.
3. Спорьте только конструктивно, только о том, как сделать историю лучше, не переходите на личности.
4. Давайте конструктивную обратную связь по тому, что делает художник. Если вам что-то не нравится, аргументированно объясните свои претензии.
5. Не обижайтесь, если художник не готов с вами работать. Сохраните хорошие отношения, ведь, вполне возможно, что вы сможете посотрудничать в будущем.

Сценаристы комиксов, прислушивайтесь к тому, что говорят художники, и они обязательно вас полюбят.

P. S. от Анастасии Калининой

Как сценарист я, наверное, должна была бы обидеться, читая негативные отзывы художников. Но – нет. Может, потому мой опыт работы с художниками очень позитивный. Меня никогда не унижали, не обижали и не говорили, что мои сценарии плохие. Хотя много ошибок, указанных в опросах, у меня было.

Например, чрезвычайное уплотнение событий на странице. Этот баг решился очень просто – блестящая художница Даша Воронова просто написала нам с соавтором: «Эй, ребята, что-то у вас многовато всего происходит. Я предлагаю делать так!». И разделила страницу на две. Нам всем очень понравился результат, и теперь сами часто предлагаем разделить сцену на 2-3 страницы, а то и бахнуть разворот.

Была и ситуация, когда художник попросил не вторгаться в личное пространство, не называть его «молодцом», «умницей» и не сюсюкать. Это было немного травмирующе для меня. Я экстраверт, и жажду окружить всех жаркой любовью. Я и подумать не могла, что кому-то это может быть неприятно. Теперь вот знаю. И очень осторожно выстраиваю коммуникации. Прежде чем лезть с виртуальными объятиями и страстными поцелуями, долго выясняю, какой уровень близости приемлем для соавтора.

Мне кажется, большая часть претензий художников (да и сценаристов) решается разговорами и обсуждениями. Каждый в тандеме не просто имеет право слова – он обязан этим правом пользоваться.

Не нравится покадр? Просто скажи.

Не нравится манера общения? Обозначь личные границы.

Не нравится сценарий вообще? Не оскорбляй автора, ведь очень может быть, что эта история – просто мечта для другого художника. Найди вежливые слова для отказа. А еще лучше – посоветуй кого-то из коллег по цеху, кому сценарий может зайти.

В общем, конструктивный разговор, бережное отношение друг к другу, понимание и желание работать сообща непременно приведут к отличному комиксу. Уж я-то это точно знаю.