Последний лесной гном. Рецензия

Когда я сидел в кафе и перечитывал «Гнома», чтобы получше разобраться в сценарии и написать рецензию, ко мне подошёл мой знакомый со своей 15-летней дочерью. Я предложил ей почитать комикс. Она взяла его с осторожностью и, пролистав первые несколько страниц, протянула мне книгу обратно, сообщив со скромной улыбкой, что «там ничего не понятно». Во мне тут же проснулся учитель, и я начал ей пояснять что там происходит, как отличить настоящее время от флэшбека и что тут нужно внимательно разглядывать каждый кадр, чтобы понять происходящее. Она попробовала второй раз и теперь закрыла книжку лишь на последней странице.

«Последний лесной гном» — комикс не совсем привычный, он без реплик, но при этом со звуками; он чёрно-белый, но при этом с цветовыми акцентами. Это может и оттолкнуть с непривычки, но если втянетесь, получите массу удовольствия!

Режим «читатель»

На мой взгляд, это история о поиске счастья. Главный герой здесь — маленький человек, который преодолевает самые разные жизненные испытания, теряет семью, но продолжает попытки обрести мир и спокойствие.

При первом прочтении я погрузился в мир истории, с интересом разглядывал персонажей, отдельные кадры, компоновку страниц и т.д. В каждой рецензии, что я читал, была следующая страница:

И я не могу её не показать, настолько она прекрасна. Посмотрите, как тут ловко через порядок чтения кадров обыграно движение и одновременность событий. Гениально!

Повествование в целом построено очень гладко, всё читается, всё понятно, несмотря на отсутствие слов. Думаю, даже русский язык для чтения «Гнома» знать не обязательно, потому что звуки порой говорят сами за себя.

Закрыл книгу я с приятным послевкусием в душе. Это было классно!

Режим «сценарист»

Потом я прочитал книгу ещё раз, уже как сценарист. Читал нарочно внимательно, вдумчиво, останавливался, задавал себе каверзные вопросы и ответы нашёл не на все.

Разная манера повествования

Обычно в историях повествование ведётся каким-то одним способом. Например, от первого лица или от третьего, их смешения я не встречал. В «Гноме» сперва всё действие происходит вокруг главного героя — Гнома, и мы как бы становимся свидетелями его жизни. Но потом начинаются вставки, про второстепенных персонажей, которые действуют независимо от героя.

По большому счёту, ничего страшного в этом нет, но мне почему-то хотелось, чтобы всё повествование вращалось исключительно вокруг Гнома.

Нераскрытые герои

В истории есть один важный персонаж — Женщина-колдунья. Она живёт в лесу и выпекает, словно хлеб, больших мужиков, которые потом на неё работают. Ещё она лечит животных, кормит Гнома и моется в бане.

Признаться, когда я увидел, что это она создаёт мужиков, то решил, что это она истребила всех гномов, точнее, мужики по её приказу. Она представилась мне чем-то вроде госпожи Эбоси из «Принцессы Мононоке». Персонаж, совершающий жёсткие, но оправданные со своей стороны поступки, возможно, даже служащий какой-то великой цели.

Но в комиксе так и не рассказали кто она и зачем она делает то, что делает. Она просто играет небольшую роль в жизни Гнома и тихонько отходит в тень. Жаль, я очень хотел бы узнать про неё больше.

То же самое можно сказать про Птичку — избранницу Гнома.

Она появляется и тут же проникается симпатией к нашему герою. Он, конечно, пытается её завоёвывать, ухаживать за ней, но по её реакции понятно, что ничего этого Гном мог бы и не делать — она уже готова пойти с ним до конца. Если бы в комиксе нашлось место для более детального развития любовной истории, мне кажется, было бы лучше.

Непонятности

Мне кажется, сцена, когда Гном обвиняет Русалочку в том, что она съела мужиков, получилась не совсем точной.

Когда мы её читаем, создаётся полное ощущение, что она действительно их съела и оправдывается тем, что они первые съели её мужа. Но на самом же деле, всё было не так! Нужно было как-то так показать реакцию Русалочки на обвинения, чтобы при первом прочтении она выглядела так же, как сейчас, а при втором прочтении, когда читатель был бы уже в курсе случившегося, по-другому.

Сцена, где мужики гоняются за Русалочкой по реке, вообще показалась мне лишней. Она динамичная, эмоциональная, смешная, но совершенно не работает на сюжет. Вот если бы именно из-за этой погони был найден главный монстр, дело другое. Но он появляется сам по себе.

Итог

Знаете, вот я сейчас написал об этих сценарных недостатках, но понимаю откуда они взялись. И знают все, кто был на выступлении Захара на фестивале ComicStreetFest. Дело том, что работа над комиксом шла 10 лет. За это время история развивалась, изменялась, обрастала подробностями и глубиной. Неудивительно, что часть сцен не совсем работает на общий сюжет.

Но несмотря на всё это, комикс мне понравился! Я считаю, что именно таких комиксов нам сейчас очень не хватает.

Спасибо, Захар!