Немного об обиженных
Ответ члена нашего кружка на очередной парад дешевых манипуляций, "умопомрачительных" острот и откровенного невежества от обиженных на Советскую власть (и) либералов.
С исходным материалом можно ознакомиться по ссылке:
https://vk.com/wall-146708828_58535
По пунктам:
1. Подлог о ленивых "совках" основывается на классической манипуляции, неявно стирающей в сознании читателя временные границы и превращающей СССР в страну вечных 80-ых. Не было же первых пятилеток, поднявших страну из руин Первой Мировой и Гражданской войн, когда экономика Советской республики под тотальной блокадой демонстрировала такие темпы экономического развития, которые сегодня могут только сниться передовым капиталистическим странам и которые обеспечили победу в самой страшной Мировой Войне. Не было и невероятного подъема промышленности и строительства после Великой Отечественной, статистика которых похожа на научно-фантастический роман, но явно осязается в остовах тысяч заводов и предприятий по всей стране. Не было XX съезда КПСС, не было Косыгинской реформы, утвердившей капиталистические элементы, ставшие впоследствии движущей силой разрушения социалистической экономики. Зачем над этим думать, к чему эти причины и следствия? "Хоть с чертом, но против большевиков!" - девиз свидетелей рынка на все времена. Да будет вам известно, господа либералы, если вы вдруг не заметили, в 91ом произошла тотальная деиндустриализация России, так что с заводов "поперли" не только "лентяев и неумех": "эффективные менеджеры" под предлогом нерентабельности выгнали абсолютно всех, а сами заводы продали на металлолом в погоне за сиюминутной прибылью.
2. Напоминаю, что Советский Союз был диктатурой(!) рабочего класса. «Вырождение советской партноменклатуры», не поверите - тоже длительный и сложный процесс. И здесь снова автор пользуется вышеозначенной манипуляцией, рассматривая период загнивания как неизменную характеристику советского строя.
Просто смешно смотреть на семантические упражнения творца этого текста и его инфантильные представления о парламентаризме капстран.
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках». В.И. Ленин
3. Невежество, проявленное при написании этого пункта, буквально поражает. А понимает ли автор различие между частной и личной собственностью? А знает ли он, что частная собственность на средства производства - основа капиталистического наемного рабства? Догадывается ли, что коммунальное жилье - лучше отсутствия вообще жилья? Основной экономический закон империализма как высшей стадии капитализма выведен Сталиным и сформулирован в советском учебнике политэкономии: «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Попробуйте убедить себя, что сегодня этот закон не действует. Расскажите про «кафе, новые бизнесы и путешествия» бесправным рабочим Amazon’а, миллионам отечественных и американских нищих. Теперь у нас, «слава Богу», все частное, и на чистоту и порядок могут надеяться все, ну, кроме, конечно, основной массы населения, зажатой в тисках кредитной кабалы и «социально ответственных» предпринимателей.
4. Безрадостная совковая жизнь, надо полагать, подсадила американское общество на опиаты и вливает алкоголь десятками литров в жителей Европы… Ну или автор подменил комплекс причин алкоголизма в СССР своими фантазиями и вульгарщиной навроде «безрадостности и бесперспективности».
5. Поговорим о вражде в советском обществе. Здесь составителю антисоветского опуса уже удобно рассматривать СССР, начиная с 30-ых годов. Конечно же, шпионы и вредители – сплошной параноидальный бред с учетом иностранной интервенции, буржуазной контрреволюции в городе и кулацкого сопротивления в деревне начала XX века, фарцовщики – не паразиты-спекулянты, а предприимчивые люди, стиляги и космополиты – не проявление культурного банкротства общества потребления, а подходящий облик для строителей коммунизма (сарказм, если что). Пусть это будет удивительно для господ либералов, но осуждать расхитителей народного имущества, моральных уродов и просто дураков – нормальное явление для любого человеческого сообщества. Почва была под большевиками настолько зыбкая, что они смогли возглавить шестую часть суши, конечно, с помощью неполживых ГУЛАГов и миллионных расстрелов. Нельзя не отметить очередную манипуляцию автора в данном пункте – приравнивание квасного патриотизма РФ и советского патриотизма.
На самом деле, уж кому-кому, а либералам следует заткнуть варежку, когда речь идет о враждебности в обществе. «Человек человеку – волк» - основа либеральной политэкономии. Напомнить вам о кровавых этнических конфликтах или же про отстрелы «братков» в войне за передел собственности времен уничтожения Союза, о военных вторжениях светочей капиталистического мира в другие страны? Россия в Сирии – не исключение, но боязно это писать, дабы окончательно не сломать либеральный шаблон о коммунистах.
6. В каком маня-мирке живет автор? Для кого, по его мнению, была проведена демонстрация в Хиросиме и Нагасаки? Зачем капиталистическими странами подпитывались религиозные фанатики мусульманского пояса СССР (это к вопросу об Афганистане)? Какую страну и когда грабил СССР в отличие от своих западных «партнеров»? Куда подевалась угнетенность рабочего класса в капстранах? Или миллионы толстосумов сегодня мистическим образом материализуются из воздуха, а пролетариат не знает нужды?
7. О какой «стабильности» ерничает автор, совершенно непонятно. «Совок» построил материальную базу современной капиталистической России, которую последняя очень пытается, но до сих пор не может проесть полностью.
Основная ошибка господ либералов состоит в том, что они вынужденно под давлением своих предрассудков приходят к формуле «народ не тот», когда дело упирается в факты, объективные причины и следствия. Надо ли говорить, что такая позиция глубоко ошибочна. Анализ исторических событий – сложная и серьезная работа, не терпящая упрощений и ангажированности.