ЧТО ТАКОЕ ТРОЦКИЗМ?

1. Зачем вообще об этом говорить?

По правде сказать, автор не очень любит писать и выступать на такие темы. Нелёгкое это дело. Вот для того, чтобы излагать какой-нибудь теоретический вопрос, к примеру, закон стоимости, теорию превращения стоимости в цену производства или что-нибудь из точных наук – вариационные принципы физики хотя бы, то тут необходимо и достаточно самому понимать тему, чтобы её изложить. А когда дело касается чьих-то взглядов, тем более с их оценкой, приходится погружаться в бездну информации. Вот Лев Давидович критикует Владимира Ильича. Почитаем тогда его. Он в свою очередь говорит о событии, которое всем тогда было известно… Хмм… Придётся вникать в это событие, чтобы оценить его с учётом тогдашней конкретно-исторической обстановки… И так далее… И вот пред тобою уже пара десятков источников по 100 страниц и винегрет в голове. Конечно, если поставить цель сказать «что-то о» взглядах того или иного деятеля, то, наверное, к таким темам готовиться легче, чем к теоретическим. Но если готовиться как следует – то это оказывается труднее, чем готовиться к «теоретическим» темам.

Так почему же автор взялся за «скользкую» тему о троцкизме? Ответ прост – тема весьма актуальна. Ему много раз приходилось встречаться с последователями Троцкого. И часто встречи эти были не очень приятны.

Одни открыто называют себя троцкистами и говорят, что троцкизм – это самый правильный марксизм. А поскольку автор имеет неосторожность положительно отзываться об опыте строительства социализма в СССР – он, стало быть, самый отъявленный оппортунист. Ведь Троцкий давно показал, что в СССР никакого социализма не было, а было деформированное бюрократическое государство, которое, в подтверждение этому в конце концов развалилось.

Есть другие люди, чьи взгляды и методы очень близки к взглядам и методам первых, но которые, если им об этом сказать, эмоционально вскипают, дескать, вот, на них "навешивают ярлыки троцкизма".

Есть третьи, которых обвинять в троцкизме было совершенно неправильно, которые достойны искреннего уважения, которые хотят быть непредвзятыми, но которые поневоле испытывают влияние, так скажем, похожих на троцкистские идей и это, так сказать, не способствует ни их непредвзятости ни результативности (если под результативностью понимать приближение коммунизма). Не буду называть имён. Nomina odiosa, как говорили в Риме. Но таких много. Большинство – молодые, эрудированные, инициативные, с которыми интересно общаться. Но при этом они только начинают осваивать марксизм. С ними надо работать, просвещать, вовлекать в коммунистическое движение. И здесь многое зависит от того, кто и как на них будет влиять. И в случае влияния определённых кругов «детская болезнь» сочетания «ультрареволюционности» с неспособностью к созидательной работе может прогрессировать и у взрослых она проявляется уже совсем не по-детски. «Пойдёшь налево – придёшь направо», как говорил Иосиф Виссарионович.

2. «Советский идеологический штамп» из Энциклопедии

Разбирая троцкизм, автор будет опираться на 2 работы Троцкого, одну «раннюю» - «Наши политические задачи» и одну «позднюю» - «Преданная революция». Но вначале приведём (с большими сокращениями) статью «Троцкизм» из третьего издания Большой советской энциклопедии. Потом, после знакомства с работами Троцкого, мы сами решим – что это, «идеологический штамп советской пропаганды» или нет.

Итак, довольно большая, хотя и приведённая с большими сокращениями выдержка из БСЭ (выделения жирным шрифтом мои, на месте вырезанного текста проставлены знаки «(…)» — А. Д.): «Троцкизм - идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами. Возник в начале 20 в. как разновидность меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Л. Д. Троцкого (Бронштейна, 1879—1940). Теоретические истоки Т. — механистический материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу Т. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, Т. характерен антикоммунистическою направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни. Взгляды и установки Т. были противопоставлены ленинизму по всем основным вопросам стратегии и тактики рабочего движения.

(…) Троцкисты отрицали революционность крестьянских масс, способность пролетариата установить прочный союз с крестьянством, игнорировали буржуазно-демократические задачи первой русской революции и предлагали волюнтаристическую идею установления диктатуры пролетариата в результате буржуазно-демократической революции (их тезис — «без царя, а правительство рабочее»). Перманентность революционного процесса, судьбу социалистической революции в каждой стране троцкисты связывали с победой мировой революции, а отсюда утверждали, что без государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержаться у власти.

(…) Троцкисты выступали против ленинского вывода о возможности в эпоху империализма победы пролетарской революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. В противоположность ленинскому лозунгу превращения империалистической войны в гражданскую, Троцкий выдвинул лозунг «ни побед, ни поражений»

(…) Уже в период подготовки Октябрьской революции 1917 троцкисты отвергали возможность её победы, выступали против курса партии на вооруженное восстание. После Великой Октябрьской социалистической революции троцкисты стали утверждать, что её победа будет недолговечной, что Советская власть неминуемо погибнет, если в ближайшее время не произойдут социалистические революции в др. европейских странах и Советская республика не получит «прямой государственной помощи» со стороны пролетариата Запада. (…) Троцкисты видели смысл существования Советской власти в «подталкивании» всеми средствами, в том числе и военными, мировой пролетарской революции.

(…) Троцкисты считали, что до победы мировой революции СССР не сможет собственными силами побороть экономическую отсталость, что экономика страны обречена быть придатком мирового капиталистического хозяйства. Отсюда в платформе Т. были откровенно капитулянтские предложения об отмене активного внешнеторгового баланса СССР и проведении «широкой товарной интервенции», то есть усиленного ввоза из-за границы промышленных товаров, что открыло бы дорогу в СССР иностранному капиталу.

(…) 9-й пленум ИККИ (испонит. комитет Коминтерна – А. Д) (1928) указал, что принадлежность к Т. несовместима с принадлежностью к Коминтерну; это решение было закреплено 6-м конгрессом Коминтерна (1928). После 15-го съезда ВКП (б) часть троцкистов продолжала борьбу против линии партии и Коминтерна. Троцкий за антисоветскую деятельность в 1929 был выслан из СССР, в 1932 лишён советского гражданства. За границей он открыто изложил свои капитулянтские взгляды, выступив против 1-го пятилетнего плана, индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства; в 30-е гг. предрекал «неизбежное поражение» СССР в войне с фашистской Германией. В годы 2-й мировой войны 1939—45 троцкисты выступили против создания антигитлеровской коалиции, отрицали освободительный, антифашистский характер войны с её стороны, считая войну империалистической с обеих сторон.

(…) Троцкисты, вынужденно признавая факты прогрессивных социальных преобразований в СССР и др. социалистических странах, не считают их социалистическими; выдвинули утверждение о «деформировавшихся рабочих государствах», с помощью которого пытаются дискредитировать исторически проверенные методы строительства социализма, поставить под сомнение возможность построения коммунизма в СССР.

(…) Существование Т. и его периодическая активизация в отдельных странах связаны с рядом причин, к которым относятся: массовое втягивание в революционное движение мелкобуржуазно настроенных и не искушённых в политике слоев интеллигенции, студенчества, крестьян, ремесленников, легко подпадающих под влияние «сверхреволюционных» лозунгов троцкистов; антиреволюционная деятельность «левых» и правых ревизионистов, взгляды и действия которых нередко смыкаются с Т.; использование и фактическая поддержка троцкизма Антикоммунизмом, империалистической пропагандой как союзника в борьбе с марксизмом-ленинизмом. Троцкисты оказывают буржуазии существенную помощь своими раскольничьими действиями в рабочем и национально-освободительном движении. (…). Троцкисты пытаются проникать в массовые революционные организации с целью взорвать их изнутри. Особенную активность они развивают в молодёжных организациях, делая ставку на политическую незрелость части молодёжи, незнание ею подлинного лица Т. В условиях усиления борьбы между социализмом и капитализмом в сфере идеологии дальнейшая борьба с идеологией и раскольничьими действиями Т. остаётся одной из важных задач мирового коммунистического движения.»

3. Теперь обратимся к наследию самого Л. Д. Троцкого.

После чтения советской энциклопедии, которая, как мы успели заметить, о троцкизме отзывается нелестно, обратимся к наследию самого Льва Давидовича. Приводим выдержки из его работы «Наши политические задачи», написанной в 1904 году в ответ на статью Ленина «Шаг вперёд, два шага назад».

«Подумать только, что, в то время как революционный пролетариат всего мира с ожиданием смотрит на нашу партию, перед которой история поставила грандиозную задачу, разрубить узел мировой реакции, русские социал-демократы как бы не знают других задач, кроме задач мелочной внутренней борьбы, не знают других вопросов, кроме вопросов юридической «компетенции», не видят других перспектив, кроме перспектив партийного раскола... Какой ужас!

Какой душу раздирающий трагизм в том факте, что широкие круги партии — под отдаленные раскаты надвигающейся исторической бури — копошатся в организационных мелочах, заподозревают старейших и лучших товарищей, идущих в первых рядах международной социал-демократии, в теоретических грехах, которых обвинители не способны даже формулировать, призывают к крестовому походу против половины партии, отмежевывают себя от своих единомышленников, стоящих за примирение с крылом «оппозиции», и готовы, далее, объявить непримиримую войну не только активным «примирителям», но и всем тем, которые снисходительно относятся к «примирительству».

Напомню, что на втором съезде РСДРП произошёл раскол партии на большевиков и меньшевиков («большинство» и «меньшинство», как тогда называли). Съезд партии принял определённые решения, которые «меньшинство» отказались признавать (чуть позже мы обратимся к словам Ленина по этому вопросу). И вот Троцкий здесь объявляет себя меньшевиком «мы, меньшинство…» и объявляет большевиков «раскольниками».

…

Дальше мы продолжим чтение Льва Давидовича, но вначале обратимся к взгляду, альтернативному взгляду Троцкого на раскол. Об этом Вы прочтёте в следующей части предлагаемой статьи.

Автор статьи Алексей Дмитриев. Ссылки на источники будут приведены в заключительной части статьи.